Дело №2-2654/2022 УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова М.Е., при секретаре Коротковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору арены земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области обратился с указанным иском в суд, и просит взыскать с ФИО1 ФИО5 в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль, неустойку за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения Совета депутатов Наро-Фоминского городского округа Московской области от 14.11.2017 года №6/7, Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области является функциональным исполнительно-распорядительным органом администрации в области имущественных отношений. Обеспечивает реализацию полномочий администрации городского округа по решению вопросов местного значения в сфере владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности, совершает сделки по поводу муниципального имущества и земельных участков, представляет в судах имущественные интересы муниципального образования.

На основании протокола рассмотрения заявок от 14.12.2018 №АЗ-НФ/18-1191 между Комитетом и ответчиком сроком на 9 лет заключен договор аренды от 11.01.2019 №5867 земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым № с видом разрешенного использования «Магазины», расположенного по адресу: . В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. договора, ответчик, как арендатор, обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать кредитору арендную плату за вышеуказанный земельный участок, однако, оплата ответчиком не вносится. Согласно п.3.5. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере суммы ежеквартальной арендной платы до № числа месяца текущего квартала, путем внесения денежных средств безналичным платежом. Согласно п.5.4. договора, в случае просрочки арендных платежей, арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.4. договора, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансово года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, без внесения изменений или дополнений в настоящий договор. В настоящее время, у ответчика образовалась задолженность по оплате аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубль, сумма неустойки за указанную просрочку составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № рубля. Истцом ответчику направлялась претензия об уплате задолженности, однако письмо получено не было.

В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области отсутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, нет сведений о причинах неявки.

В силу ст. 117 ГПК РФ: адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Так в Постановлении Пленума ВС РФ №25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» указано:

«Пункт 63. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Пункт 67. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Так, судом достоверно установлено, и подтверждается материалами, что на основании протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.24-25), между Комитетом и ответчиком сроком на 9 лет заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.26-33), земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Магазины», расположенного по адресу: . В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. договора, ответчик, как арендатор, обязан ежеквартально и в полном объеме уплачивать кредитору арендную плату за вышеуказанный земельный участок, однако, оплата ответчиком не вносится. Согласно п.3.5. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально в полном объеме в размере суммы ежеквартальной арендной платы до 15 числа месяца текущего квартала, путем внесения денежных средств безналичным платежом. Согласно п.5.4. договора, в случае просрочки арендных платежей, арендатор обязан оплатить неустойку в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.4. договора, размер арендной платы изменяется в одностороннем порядке по требованию арендодателя на максимальный размер уровня инфляции, установленный в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансово года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды, без внесения изменений или дополнений в настоящий договор.

Согласно справке расчету (л.д.39), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по арендной плате составляет № рублей. Размер неустойки (л.д.40), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил №53 рубля.

Отсюда сумма задолженности аренда+неустойка=№ рублей. Однако исковые требования о взыскании неустойки ещё раз в сумме № рублей являются неправомерными. Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате вместе с неустойкой в сумме № рублей. Во взыскании еще раз неустойки в сумме № следует отказать.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору арены земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа Московской области задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей и неустойку за просрочку арендных платежей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, а всего №. Во взыскании ещё одной неустойки в размере № рубля отказать.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в доход бюджета Наро-Фоминского городского округа Московской области государственную пошлину в сумме № рублей.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Комитет по управлению имуществом Администрации Наро-Фоминского городского округа ОГРН <***>,

ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: , ИНН №, СНИЛС №

Судья: М.Е. Чертков

Решение изготовлено в окончательной форме 05.07.2022 года.