УИД 74RS0017-01-2025-002231-14

Дело № 2-2191/2025

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Серебряковой А.А.,

при секретаре Кудрявцевой Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «РемЛокСервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РемЛокСервис» (далее – ООО «РемЛокСервис», ООО «РЛС») с учетом уточнений требований, в котором просит установить факт его трудовых отношений с ответчиком, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 48 000 руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после уведомления об его увольнении по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., а также судебные расходы на оплату доверенности (л.д. 4-5, 62).

В обоснование своих исковых требований сослался на то, что он выполнял работу для предприятия ООО «РемЛокСервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего машиниста тепловоза по устной договоренности с директором ФИО1 Официально не был трудоустроен. Оговоренная оплата труда составляла 6 000 руб. за 12 часовую смену. Указанные обстоятельства могут быть подтверждены показаниями других машинистов, которые работают в г. Златоусте, ФИО2 и ФИО3 и приложением №1 – приказом о приеме на работу машиниста тепловоза. Всего за указанный период истцом отработано 4 ночных и 4 дневных смены по 6 000 руб. за смену, что составляет общую сумму 48 000 руб. Работа предполагалась вызывная, работник дежурит сутки, по звонку выходит на работу в дежурные сутки. При этом не важно, сколько человек отработает времени в данные сутки, оплата остается неизменной. Отработанные истцом смены подтверждаются: маршрутом машиниста, 4 шт., журналом технического состояния локомотива (форма ТУ-152), журналом учета допуска железнодорожного подвижного состава локомотивной бригады на пути общего пользования. Помимо основных обязанностей машиниста истцом выполнялись другие поручения относительно рабочего процесса, что подтверждается перепиской с директором предприятия. Также есть чат в Ватсапе «РЛС Златоуст», в которой машинисты отчитываются о проделанной работе отправляют маршрут машиниста. ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил директора предприятия о прекращении сотрудничества, а также о сумме за проделанную работу. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ он уточнил о невыплате денежных средств, на что получил оскорбления. Работа истцом была выполнена в полном объеме, за отработанное время до настоящего времени истец оплату не получил. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в 10 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол предварительного судебного заседания (л.д. 116), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ТД «Проммаш».

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 84). Ранее в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он работал в ООО «РемЛокСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период своего отпуска по основному месту работы в ООО «ТД «Проммаш», он хотел определиться, где ему в дальнейшем работать. На работу его принимал директор предприятия, с которым он еще по телефону обговорил, как будет производиться работа. График работы был сутки через двое, работал с Катковым и ФИО5, ночью находились на рабочем месте, а в дневное время работали по вызову. На рабочее место проходили по удостоверениям, перед работой проходили медицинский осмотр, который осуществлял ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», получали разрешение станции, что является допуском до работы, кроме того, у них был маршрутный лист с отметками медиков и дежурного парка. Допуск к работе осуществлял дежурный парка. Поскольку в г. Златоусте представителя работодателя не было, то истец как старший машинист, занимался всеми документами предприятия, составлял график смен. В должностные обязанности истца входило: уборка и постановка вагонов на ремонтные позиции, забор вагонов со станции, формирование вагонов, расставление состава. Спецодежду за время работы ему не выдавали, он работал в спецодежде ООО «ТД «Проммаш». На предприятии предусмотрен аванс и окончательный расчет заработной платы. Истец отработал 4 ночные и 4 дневные смены по 12 часов, но оплату труда ему так до настоящего времени не произвели.

Представитель третьего лица ООО «ТД «Проммаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 71).

Представитель ответчика ООО «РемЛокСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 82-83).

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявляли, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ статья 2 ТК РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса РФ).

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (статья 20 Трудового кодекса РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ст. 65 ТК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, пояснений истца ФИО4, он работал в ООО «РемЛокСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период своего отпуска по основному месту работы в ООО «ТД «Проммаш», он хотел определиться, где ему в дальнейшем работать. На работу его принимал директор предприятия, с которым он еще по телефону обговорил, как будет производиться работа, обговорил оплату 6000 руб. за смену 12 часов как дневную, так и ночную. График работы был сутки через двое, работал с Катковым и ФИО5, ночью находились на рабочем месте, а в дневное время работали по вызову. На рабочее место проходили по удостоверениям, он проходил по удостоверению ООО «ТД «Проммаш», перед работой проходили медицинское освидетельствование, которое осуществляло ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина», получали разрешение станции, что является допуском до работы, кроме того, у них был маршрутный лист с отметками медиков и дежурного парка. Допуск к работе осуществлял дежурный парка. Поскольку в г. Златоусте представителя работодателя не было, то истец как старший машинист, имея все железнодорожные документы, занимался всеми документами предприятия, составлял распорядок смен. В должностные обязанности истца входило: уборка и постановка вагонов на ремонтные позиции, забор вагонов со станции, формирование вагонов, расставление состава. Спецодежду за время работы ему не выдавали, хотя он писал работодателю список необходимого. На предприятии предусмотрен аванс и окончательный расчет заработной платы. Истец отработал 4 ночные и 4 дневные смены, ДД.ММ.ГГГГ уведомил директора об увольнении, но оплату труда ему так до настоящего времени не произвели.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, допрошенными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Так свидетель ФИО2 суду показал, что знаком с ФИО4 с 2019 года, они вместе работали в ООО «ТД «Проммаш», а с ДД.ММ.ГГГГ - в ООО «РемЛокСервис». С ФИО2 был заключен трудовой договор, он принят на должность машиниста тепловоза (копия трудового договора л.д.85-87). В ООО «РемЛокСервис» они работали втроем: ФИО2, ФИО3 и Панков, который был старшим машинистом тепловоза, он составлял график смен, вел табель рабочего времени, который отправлял руководству в Екатеринбург. Работали сутки через двое, при трудоустройстве оговорена оплата труда в размере 6 000 руб. за смену 12 часов, при этом 15 числа установлен аванс, а 3-5 числа каждого месяца – заработная плата. Панков отработал у ответчика 4 смены по 24 часа, после конфликта с директором он уволился, заработная плата ему выплачена не была. Пропускной режим на предприятии производился через парк, там машинисты проходили медкомиссию, там же давали допуск к работе. Также выдавался маршрутный лист. На смене машинистами заполнялся журнал №, где описывалось техническое состояние локомотива, сведения по топливу (сколько принято и сдано), замечания по техническому состоянию тепловоза, кроме того, машинистами заполнялся маршрутный лист. Спецодежду им не выдавали, они работали в форме предыдущего работодателя. Правила внутреннего распорядка доводили только в устной форме, письменно не знакомили.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что с ФИО4 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. работали совместно в ООО «ТД «Проммаш», а впоследствии со ДД.ММ.ГГГГ стали работать совместно на новом предприятии – ООО «РемЛокСервис». Со свидетелем был заключен трудовой договор, при этом ему известно, что трудовой договор с ФИО4 не заключался. ФИО4 работал у ответчика машинистом тепловоза, оплата труда составляла 6 000 руб. за 12 часов, ночные и дневные смены оплачивались одинаково. График работы составлял Панков, поскольку он был старшим. Оплата труда производилась в следующем порядке: 15 числа ежемесячно аванс, а 3-5 число каждого месяца – заработная плата. Перед работой машинисты проходили медицинский осмотр, отмечались у дежурного по парку, потом их допускали на тепловоз. На смене машинистами заполнялся журнал №, где отмечались: явка на работу (кто явился, время начала работы), наличие дизельного топлива, замечания по техническому состоянию тепловоза, также машинисты отмечали маршрутный лист. Свидетель проработал до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 работал недолго, до какого времени, свидетель не помнит, но у ФИО4 было отработано 8 смен. Со слов истца ему известно, что расчет с ФИО4 не произведен.

Каких-либо оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных об их личной заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. Кроме того, суд учитывает, что показания свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с пояснениями истца.

Указанные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела:

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «РЛС» машинистом тепловоза на основное место работы, на полную занятость с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с тарифной ставкой – 6 000 руб. за смену с надбавкой в виде районного коэффициента 1,15 (л.д. 8);

- копиями маршрута машиниста от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12);

- копией журнала технического состояния локомотива, моторвагонного подвижного состава ООО «РемЛокСервис» (л.д. 13-15), согласно которому имеются записи, выполненные ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

- копией журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава, локомотивной бригады (бригад специального подвижного состава) на пути общего пользования (л.д. 16-19), в которой имеются записи о допуске в качестве машиниста ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

- копией переписки директора ООО «РЛС» с ФИО4 (л.д. 20-31), копией переписки рабочего чата ООО «РЛС» Златоуст (л.д. 32);

- сведениями ОСФР по Челябинской области (л.д. 45), из которых следует, что в базе данных на застрахованное лицо ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются сведения, составляющие его пенсионные права, о работе в ООО «ТД «Проммаш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом сумма вознаграждения застрахованного лица за ДД.ММ.ГГГГ составляет 0 руб.;

- копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ОО «ТД «Проммаш» о предоставлении ФИО4 отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 22 календарных дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72);

- табелями рабочего времени ФИО4 в ООО «ТД «Проммаш» (л.д. 73-74), согласно которым у ФИО4 имеются рабочие смены на предприятии в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, более рабочих смен в ДД.ММ.ГГГГ нет;

- копией приказа № ООО «ТД «Проммаш» о предоставлении ФИО4 отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75);

- копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РемЛокСервис» и ФИО2 (л.д. 85-87), согласно которому ФИО2 принят на работу в ООО «РЛС» машинистом тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с испытательным сроком 1 месяц.

Таким образом, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 с ведома и по поручению работодателя ООО «РемЛокСервис» выполнял трудовую функцию по специальности старшего машиниста тепловоза, при этом были установлены условия оплаты труда, график работы, режим рабочего времени.

Принимая во внимание положения ст. 19.1. ТК РФ, предусматривающие, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли трудовые отношения, то есть между сторонами фактически был заключен трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по выполнению трудовых функций в должности старшего машиниста тепловоза, поскольку в силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, показаний свидетелей, трудовые отношения между работодателем ООО «РЛС» и работником ФИО4 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО4 не выплачена заработная плата за отработанное время.

Разрешая требования ФИО4 о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч.3 ст.37 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработной платой (оплата труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частями 1,2 ст.135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Частью 1 ст.140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую сумму.

Из пояснений истца, показаний свидетелей в судебном заседании следует, что за выполнение трудовых обязанностей была установлена тарифная ставка в размере 6 000 руб. за отработанную смену продолжительностью 12 часов, при этом дневные и ночные смены оплачивались одинаково.

Доказательств иного размера оплаты труда истца стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из пояснений истца, показаний свидетелей, копий маршрутов машиниста (л.д. 9-12), копии журнала технического состояния локомотива (л.д. 13-15), копии журнала учета допуска железнодорожного подвижного состава локомотивной бригады (л.д. 16-19) следует, что ФИО4 отработал в ООО «РЛС» 4 дневные смены и 4 ночные смены, а всего 8 смен (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчиком письменных доказательств достоверно подтверждающих выплату истцу заработной платы при увольнении в полном объеме, либо получение им заработной платы в ином размере, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным исходить из количества отработанных истцом 8 смен.

Таким образом, исходя из тарифной ставки 6000 руб. за смену, оплата труда ФИО4 за март 2025 года составит 48 000 руб., исходя из следующего расчета: 6 000 руб. * 8 отработанных смен = 48 000 руб.

Платежных ведомостей либо других документов, подтверждающих выплату заработной платы ФИО4 за ДД.ММ.ГГГГ и расчета при увольнении, суду не представлено.

В состав заработной платы, помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включаются также компенсационные выплаты (в том числе за работу в особых климатических условиях) и стимулирующие выплаты (ч. 2 ст. 129 ТК РФ).

В соответствии с Трудовым кодексом РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ).

Статья 148 ТК РФ гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.07.1987 N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР", подлежащим применению в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ, в Гаринском, Таборинском районах и на территориях, находящихся в административном подчинении Ивдельского, Карпинского, Краснотурьинского и Североуральского горсоветов (включая города) Свердловской области, установлен коэффициент к заработной плате 1,2, в остальных районах и городах Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской и Челябинской областей, Башкирской АССР и Удмуртской АССР - 1,15.

Районный коэффициент применяется по месту фактической постоянной работы независимо от местонахождения учреждения, организации, предприятия, в штате которых состоит работник (разъяснение Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 N 15/30 "О порядке применения условий оплаты труда, установленных постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 15 июля 1964 г. N 620, к отдельным категориям работников", утверждено постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 11.11.1964 N 528/30; письмо Роструда от 15.01.2016 N ТЗ/23333-6-1).

На основании изложенного, учитывая, что местом работы истца являлся г.Златоуст Челябинской области, с ответчика ООО «РемЛокСервис» в пользу истца ФИО4 подлежит взысканию задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента в Челябинской области 1,15 в размере 55200 руб. (48 000 руб. х 1,15) (до удержания налога на доходы физических лиц)

Обязанность по удержанию сумм налога и перечислению их в бюджетную систему Российской Федерации возложена Налоговым кодексом Российской Федерации на налогового агента, в данном случае на работодателя, в соответствии со ст.ст. 207,208,224,226 Налогового кодекса Российской Федерации организация - налоговый агент обязана исчислить и удержать у налогоплательщика налог с суммы, взысканной судом заработной платы либо при невозможности удержать сумму налога, представить сведения о полученном доходе в налоговые органы.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию за задержку заработной платы, начиная со дня, следующего после увольнения по день вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доказательств, свидетельствующих об установлении коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором выплаты компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере, превышающем размер, установленный ст. 236 ТК РФ, материалы дела не содержат.

Поскольку последним рабочим днем ФИО4 было ДД.ММ.ГГГГ, то компенсация по своевременно не начисленным суммам, выплачиваемым по решению суда, исчисляется со дня, следующего за днем, когда они должны быть выплачены, с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Таким образом, с ООО «РемЛокСервис» в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы, подлежащей выплате при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11776 руб., исходя из следующего расчета:

55200 руб. х 21% х 1/150 х 86 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 6646,08 руб. 55200 руб. х 20% х 1/150 х 49 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 3606,4 руб.

55200 руб. х 18% х 1/150 х 23 дня (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) = 1523,52 руб.

6646,08 руб. + 3606,4 руб. + 1523,52 руб. = 11776 руб.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее Постановление от 15.11.2022 N 33), согласно которому работник в силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.) (п.46).

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав ФИО4

Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает, что работодателем в данном случае было нарушено конституционное право работника, значимость для него указанного права, длительность нарушения и объем нарушенного права, отношение работодателя к указанному факту.

Принимая во внимание характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав истца, период незаконного лишения работника средств к существованию, которые являются для него основным источником жизнеобеспечения, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, степень причиненных ФИО4 нравственных страданий, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 5 000 руб. Оснований для присуждения компенсации морального вреда в требуемом истцом размере 10 000 руб. суд не усматривает.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся признанные судом необходимые расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность, выданная истцом на имя ФИО4 (л.д.37) содержит полномочия на представление интересов истца не только в рамках данного гражданского дела, но и в органах государственной власти и местного самоуправления, перед любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в любых предприятиях, организациях, архивах, страховых компаний и организациях, оценочных организациях, учреждениях, независимо от их формы собственности и ведомственных принадлежностях, административных, муниципальных, правоохранительных органах, в том числе МВД, в организациях водораспределения и водоотведения, организациях газораспределения и газоотведения, в организациях, поставляющих коммунальные ресурсы и оказывающих коммунальное и иное обслуживание, в Социальном фонде РФ, в многофункциональном центре, в администрации, управлении муниципальной собственности, в любом военном комиссариате, Министерстве обороны, у нотариуса, органах прокуратуры, перед любыми физическими лицами, во всех судах судебной системы РФ, в том числе у мировых судьей, в арбитражном суде, в Верховном суде, в судах по административным делам, со всеми правами, предоставленными законом истцу, ответчику, третьему лицу, заявителю, заинтересованному лицу, потерпевшему, административному истцу, административному ответчику, то есть предполагают возможность их использования представителем в течение срока их действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях.

Таким образом, представленная истцом доверенность является общей, она не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, в связи с чем понесенные расходы по ее удостоверению нотариусом в сумме 2400 руб. не могут являться судебными издержками по настоящему делу, следовательно, возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Златоустовского городского округа, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ООО «РемЛокСервис» подлежит взысканию в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлина в размере 7 000 руб., из которых 4 000 руб. - за требования имущественного характера, 3 000 руб. за требования неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО4 и Обществом с ограниченной ответственностью «РемЛокСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности старшего машиниста тепловоза.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемЛокСервис» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО4 (паспорт гражданина РФ №) задолженность по заработной плате за период с 03.03.2025 по 14.03.2025 в размере 55200 руб. (до удержания налога на доходы физических лиц), компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11776 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемЛокСервис» (ИНН №, ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии решения подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Серебрякова