Апелляционное определение по делу № 22-2899/2023 от 06.07.2023

Судья Полтарыхина А.Ю. Дело 22-2899/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 6 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бусаргиной Г.Л.

судей Ведищевой Л.А., Маликова А.И.

при секретаре (помощнике судьи) Питкевич А.М.

с участием прокурора Степановой Е.А., адвоката Троц Л.А.

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Троц Л.А.

на приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> ранее судимый:

23.06.2020 Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, п.г ч.3 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), ст. 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, который постановлением от 15.04.2021 продлен на 1 месяц;

28.10.2020 Заринским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 158 УК РФ ( 2 преступления), п.г ч.3 ст.158 УК РФ ( 2 преступления), ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года, который постановлением от 15.04.2021 продлен на 1 месяц;

- осужден по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и, на основании ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Заринского городского суда Алтайского края от 23.06.2020 и от 28.10. 2020, окончательно определено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в счет отбытого наказания, взыскании процессуальных издержек и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бусаргиной Г.Л., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение денежных средств С с банковского счета, ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), что имело место ДД.ММ.ГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал.

В апелляционной жалобе адвокат Троц Л.А. просит приговор изменить, назначить наказание за преступление с применением ст. 73 УК РФ, а наказание по приговорам от 23 июня 2020 года и от 28.10.2020 исполнять самостоятельно. По мнению автора жалобы, суд в приговоре привел, но в полной мере не учел совокупность, смягчающих наказание обстоятельств. Не принял во внимание добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба потерпевшему; состояние здоровья близких родственников ФИО1; мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. С учетом всех смягчающих обстоятельств, как считает адвокат, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Как усматривается из материалов дела и установлено в приговоре, вина ФИО1, помимо его признательных показаний в ходе предварительного расследования, подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, которые проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и которым дана оценка по правилам ст. 88 УПК РФ.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнений не вызывает. Выводы суда не содержат предположений и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку. Квалификация действий осужденного по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ является правильной. Выводы суда о доказанности вины и юридической оценке действий осужденного в апелляционной жалобе не оспариваются.

Наказание осужденному назначено с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, личности виновного, других обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ. При этом, в качестве смягчающих наказание учтены обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, отсутствие у потерпевшего претензий, наличие малолетнего ребенка сожительницы, молодой возраст и состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, оказание им помощи, занятие общественно полезным трудом.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Должным образом учтя тяжесть совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, совершил преступление в период условного осуждения по предыдущим приговорам, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств, позволила назначить лишение свободы на срок, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, решая вопрос о наказании ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел не только характер и степень общественной опасности содеянного им, но и принял во внимание данные о его личности, наличие всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Поэтому назначенное наказание, вопреки утверждениям адвоката в жалобе, не может быть признано несправедливым.

Вопреки доводам жалобы, суд надлежаще исследовал и дал оценку всем обстоятельствам, влияющим на назначение наказания. В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, а также с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума «О судебном приговоре», суд в приговоре мотивировал назначение наказания лишь в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 и 53.1 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания. Оснований подвергать сомнению правильность этих выводов суда первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Находя назначенное наказание соответствующим как тяжести преступления, так и личности осужденного, суд второй инстанции оснований для его смягчения не усматривает. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, иных смягчающих обстоятельств, суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает. Не приведено таких обстоятельств и в жалобе.

Все обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе, судом учтены в качестве смягчающих при назначении наказания.

По своему виду и размеру, наказание, назначенное осужденному, является соразмерным содеянному, отвечает предусмотренным ст.43 ч.2 УК РФ целям наказания.

Конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии законных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Поскольку осужденным в период условного осуждения по предыдущим приговорам, совершено умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, принял правильное решение об отмене условного осуждения по приговорам от 23.06.2020 и от 28.10.2020, и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ, надлежаще мотивировав это решение в приговоре.

Доводы жалобы адвоката о возможности сохранения условного осуждения по предыдущим приговорам, не основаны на законе, в соответствии с которым, совершение лицом в период испытательного срока преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, влечет в обязательном порядке отмену условного осуждения и назначение наказания по правилам совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основанием для изменения приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению или жалобе иного лица.

Председательствующий Г.Л. Бусаргина

<данные изъяты>