УИД 77RS0022-02-2022-009190-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г. г. Москва
Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-5566/22 по иску ФИО1 х к Литвинец х о расторжении договора пожизненной ренты, возврате квартиры в собственность
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о расторжении договора пожизненной ренты от 14.12.2013, заключенный между сторонами, передаче квартиры по адресу: х в собственность истца. Требования мотивированы тем, что 14.12.2013 между сторонами заключен договор пожизненной ренты по условиям которого истец передал в собственность ответчика квартиру по адресу: х, а ответчик обязалась в обмен ежемесячно выплачивать пожизненную ренту в размере 10874 руб. с индексацией. Принятые обязательства ответчик не выполняет начиная с января 2014., оплату коммунальных услуг также не производит. На досудебную претензию о расторжении договора истец ответа не получил.
Истец, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживают.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков.
При рассмотрении данного дела установлено, что спорное недвижимое имущество представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 42,2 кв. м, жилой площадью 26,50 кв. м, расположенную по адресу: хх.
14.12.2013 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор пожизненной ренты, удостоверенный врио нотариуса города Москвы ФИО3 – ФИО4, по условиям которого получатель ренты (истец) передал в собственность плательщику ренты (ответчику) принадлежащую истцу на праве собственности спорную квартиру, находящуюся по адресу: ххх.
Согласно п. 5 договора, ФИО2 обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать ФИО1 пожизненную ренту в размере 10874 руб.
Согласно п. 6 договора, размер установленный договором пожизненной ренты, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения недвижимого имущества.
Из искового заявления следует, что ответчик не исполняет обязательства по договору.
В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о расторжении договора.
Истцом представлены документы из ПАО Сбербанк в подтверждение отсутствия денежных переводов со стороны ответчика.
Представлен нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от 02.09.2022, а именно: переписки по WhatsApp с ответчиком, в котором она подтверждает факт неисполнения обязательств по договору.
В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО5, которая также подтвердила, что ответчик обязательства по договору ренты не исполняет.
Разрешая требования истца о расторжении договора пожизненной ренты, прекращении права собственности, признании права собственности на квартиру, суд оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 309, 310, 420, 421, 450, 452, 583, 599, 601, 605 ГК РФ полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору пожизненный ренты, допущенное плательщиком ренты нарушение обязательства является существенным, влекущим для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Данное нарушение влечет расторжение договора и возврат квартиры в собственность истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить
Расторгнуть договор пожизненной ренты от 14.12.2013, заключенный между ФИО1 х и Литвинец х.
Возвратить ФИО1 х) в собственность квартиру, расположенную по адресу: х
Решение суда является основанием для прекращения права собственности на квартиру Литвинец х и основанием для регистрации права собственности ФИО1 хча на квартиру по адресу: хх.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: И.Ю. Горькова