Дело № 2-135/2023 (№2-1252/2022)

УИД 74RS0045-01-2022-001224-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Помыткиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Головиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Северный морской путь» (в лице Филиала АО «СМП Банк» в г. Челябинске) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования в размере 10 696 руб. 55 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 427 руб. 86 коп.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подписано предложение о предоставлении овердрафта к счету. ФИО2 предоставлен лимит овердрафта 30 000 руб. на срок 2 года под 20,40 % годовых. Обязательства по договору ФИО2 исполнялись с нарушением сроков погашения основного долга и процентов, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитному договору отменен в связи со смертью должника.

Просило взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 10696 руб. 55 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 427 руб. 86 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 6 оборот).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Возражала против удовлетворения исковых требований, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем направила письменное заявление.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, исковые требования АО Банк «Северный морской путь» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности при этом обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 в офертно-акцептной форме между ОАО «СМП Банк» (в настоящее время – АО Банк «Северный морской путь») и ФИО2 был заключен кредитный договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты <данные изъяты> тариф «<данные изъяты>», по условиям которого ФИО2 была выдана карта, предоставлен кредит в пределах лимита в размере 30 000 рублей под 18,99% годовых (полная стоимость кредита 20,40% годовых) (л.д. 9, 11, 12).

В соответствии с тарифами «<данные изъяты>» предусмотрены комиссии за голосовое обслуживание основной карты 600 руб., за перевыпуск карты по инициативе клиента с тем же сроком действия 300 руб., за срочное предоставление карты 500 руб., за блокирование операций с использованием карты с постановкой в стоп-лист Платежной системы в одном регионе на две недели 1500 руб., за выдачу наличных денежных средств в сети ОАО «СМП Банк» и Банкоматах банков – партнеров за счет кредитных средств 2,99%, за выдачу наличных денежных средств в ПВН и Банкоматах сторонних банков за счет собственных средств 1,5%, за счет кредитных средств 2,99%, за оплату товаров/услуг в торгово- сервисных предприятиях за перевод в сторонние банки 20 руб.,за перевод в счет оплаты административных штрафов, штрафов ГИБДД 20 руб., за счет кредитных средств 2,99%, за безналичные переводы денежных средств на собственные счета, открытые в ОАО «СМП Банк», осуществляемые в подразделениях ОАО «СМП» и Интернет – банке за счет кредитных средств 2,99% за безналичные переводы на счета в ООО «<данные изъяты>», осуществляемые в подразделениях ОАО «СМП Банк» 20 руб., за запрос доступного баланса по карте в ПВН и Банкоматах сторонних банков (при предоставлении данной услуги сторонним банком) 15 руб., за безналичный перевод средств с карты на карту (Р2Р) в банкоматах Банка за счет кредитных средств 2,99%, неустойка, начисляемая на сумму несанкционированной задолженности в размере 55% годовых, ежемесячное начисление процентов на сумму остатка собственных средств на счете (в зависимости от категории основной карты) 3% годовых (л.д. 22).

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец выполнил в полном объеме.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в материалах дела отсутствуют.

Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111).

Смерть заемщика, согласно ст. 418 Гражданского кодекса РФ не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено ч.1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Наследник должника при условии принятия им наследства оказывается должником перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов дела нотариусом Южноуральского городского округа Челябинской области ФИО3 после смерти ФИО2 заведено наследственное дело №.

Наследником после смерти ФИО2, принявшим наследство, является её сестра – ФИО1

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты>

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что следует из материалов дела.

Мать ФИО2- ФИО6, отец ФИО2 – ФИО7 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 в пользу сестры наследодателя ФИО1

Иных наследников в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Сведения об ином имуществе наследодателя ФИО2 материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, обязательства из указанного кредитного договора надлежащим образом наследником заемщика не исполняются.

Приняв наследство после смерти ФИО2, его наследник приняла на себя обязательства по погашению его долга перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследственное имущество, принятое наследником, исходя из его стоимости, указанной в наследственном деле, является достаточным для ответственности по долгам умершего заемщика.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, задолженность в размере 10696 руб. 55 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно расчёту, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 969 руб. 55 коп., из которых 6 424 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 4 271 руб. 79 коп. – просроченные проценты (л.д. 80-95, 121-123).

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнены заемщиком в полном объеме, принимая во внимание приведенные выше положения норм гражданского законодательства, а также что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о возложении на наследников, принявших наследство после смерти заемщика, ответственности по исполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в заявленном размере, поскольку сумма требований не превышает стоимости перешедшего к наследнику имущества.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом при подаче искового заявления расходы по оплате государственной пошлины в сумме 427 руб. 86 коп. (л.д. 8).

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Северный морской путь» (в лице Филиала АО «СМП Банк» в г. Челябинске) к наследственному имуществу ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу АО Банк «Северный морской путь» (в лице Филиала АО «СМП Банк» в г. Челябинске) в погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 10969 руб. 55 коп., из которых 6424 руб. 76 коп. – просроченный основной долг, 4271 руб. 79 коп. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 427 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Помыткина А.А.