ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2023г. п. Жигалово

Жигаловский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего Бакшеевой Т.А., при секретаре ФИО9

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1- 40/2023 по обвинению:

ФИО2, родившегося <Дата> в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО «ЯмалСтройАвто» водителем, военнообязанного, не судимого.

по данному уголовному делу избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

по ч.1 ст. 222 УК РФ

установил:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение и перевозку огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов <Дата> до 13 часов 30 минут <Дата> ФИО2, <Дата> г.р. находясь в лесном массиве Ковыктинского газоконденсатного месторождения Жигаловского района, Иркутской области, а именно на <адрес> № и будучи осведомленный о том, что свободный оборот гражданского оружия запрещен в Российской Федерации, незаконно приобрел, а затем в спальном отсеке незаконно хранил, перевозил в автомобиле марки «Шахман» государственный регистрационный знак № регион, карабин, изготовленный самодельным способом из охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-18Е» и нарезного ствола от неустановленной модели, относящийся к огнестрельному нарезному оружию, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов <Дата> у ФИО2, <Дата> г.р., который находился в лесном массиве Ковыктинского газоконденсатного месторождения Жигаловского района, Иркутской области, а именно вышеуказанном месте внезапно возник преступный умысел на незаконное приобретение, перевозку и хранение карабина, изготовленного самодельным способом из охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-18Е» и нарезного ствола от неустановленной модели, относящийся к огнестрельному нарезному оружию.

В рамках реализации своего преступного умысла, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая этого, находясь в лесном массиве Ковыктинского газоконденсатного месторождения Жигаловского района, Иркутской области, а именно на <адрес> № в промысловом зимовье, не имея в соответствии со ст. 9, 13 Федерального закона РФ «Об Оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года соответствующего разрешения на приобретение огнестрельного оружия, незаконно приобрел для личных нужд, карабин, изготовленный самодельным способом из охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-18Е» и нарезного ствола от неустановленной модели, относящийся к огнестрельному нарезному оружию.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 22 часов <Дата> до 13 часов 30 минут <Дата> ФИО2, не имея в соответствии со ст. 22 Федерального закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года, соответствующего разрешения на право хранения огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, незаконно хранил, в нарушении п. 77 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» незаконно перевозил в спальном отсеке автомобиля марки «Шахман» государственный регистрационный знак № регион карабин, изготовленный самодельным способом из охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-18Е» и нарезного ствола от неустановленной модели, относящийся к огнестрельному нарезному оружию, до изъятия сотрудниками охраны на контрольно-пропускном пункте, то есть до 13 часов 30 минут <Дата>.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что он работает вахтовым методом «ЯмалСтройАвто» водителем. <Дата> был направлен для работы на куст 206, для перевозки трубы. Не доезжая до указанного места он встретил рабочих, которые попросили его перевезти до трактора емкости. Он довез их до указанного места и они пригласили его в зимовье, что бы попить чай. После чего они уехали, а он остался, что бы дождаться когда потухнет печка. В зимовье на полу он увидел нишу, открыв которую обнаружил завернутое в тряпку оружие. Он забрал его и хотел позже сдать в полицию, так как узнал, что за это положено вознаграждение. Он поехал по работе, загрузился и вернулся в жилой городок. На КПП автомобиль стали досматривать охранники и на спальном месте в кабине обнаружили ружье. Они изъяли его и вызвали сотрудников полиции.

При проверке показаний на месте подозреваемый ФИО2 в присутствии защитника ФИО4 показал на место в лесном массиве, в направлении которого расположено промысловое зимовьё, далее на контрольно - пропускной пункт, автомобиль и спальный отсек в автомобиле марки «Шахман» № регион, где в период времени с 22 часов <Дата> до 13 часов 30 минут <Дата> он приобрёл, хранил и перевозил найденный им карабин. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.95-103).

Суд, проведя судебное следствие, проанализировав представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в установочной части приговора.

Так, доказательствами виновности ФИО2 являются:

- приведенные выше признательные показания самого подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании, которые не противоречивы в данной части, нашли свое подтверждение иными доказательствами по делу, в связи с чем, принимаются судом, как надлежащие доказательства;

- согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля Свидетель №1 показаний данных им на предварительном следствии (л.д. 77-79), который пояснил, что с <Дата> он находился на вахте, <адрес>, где расположена их база. <Дата> старший инспектор ОЗИиКОД ФИО5 сообщил ему о том, что при осмотре автомобиля марки Шахман государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 в спальном отделе, в разобранном состоянии было обнаружено ружьё неустановленного образца, с признаками переделки. Сам он также находился на объекте. Сотрудниками был составлен акт о нарушении требований контрольно-пропускного режима, акт изъятия огнестрельного оружия от <Дата>, согласно которого в 13 часов 30 минут ружьё кустарного производства было изъято у ФИО2, и передано сотрудникам полиции. Также, со стороны ФИО2, была попытка сбросить ствол оружия в снег. Добровольно ФИО2 обнаруженное ружьё неустановленного образца не выдавал, ружьё обнаружили сотрудники ОЗИиКОД (отдел защиты имущества и координации охранной деятельности).

- согласно оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству прокурора и с согласия сторон в связи с неявкой свидетеля ФИО5 показаний данных им на предварительном следствии (л.д. 80-82), который пояснил, с <Дата> он находился на вахте, на 118 километре автодороги Жигалово-Казачинское, где расположена их база. В этот же день в 07 часов утра он заступил на вахту на контрольно-пропускной пункт жилого городка ВЗиС 1-1, около 13 часов 30 минут к КПП подъехал автомобиль марки Шахман государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2, который им необходимо было досмотреть, прежде чем пропустить на территорию жилого городка. Сразу же водителю ФИО2 был задан вопрос, везёт ли он что-то запрещенное, на что водитель ответил «нет» и стал ждать, когда они окончат осмотр его автомобиля. Он, наверное, не ожидал, что они осмотрят полностью всё в салоне автомобиля, в том числе и спальный отсек с постельными принадлежностями. При досмотре спального отсека у него было обнаружено огнестрельное оружие неизвестного происхождения, на что ФИО2 стал говорить, что хотел сдать его в правоохранительные органы, хотя изначально никаких разговоров о том, что у него находится огнестрельное оружие у него не было, им он об этом не сообщил, пока они самостоятельно не обнаружили это ружьё. Сотрудниками был составлен акт о нарушении требований контрольно-пропускного режима, акт изъятия огнестрельного оружия от <Дата>, согласно которого в 13 часов 30 минут ружьё кустарного производства было изъято у ФИО2, далее передано сотрудникам полиции. По пути следования до жилого городка и также на его территории имеется сотовая связь, при желании можно было сразу же сообщить в полицию о том, что найдено огнестрельное оружие. К тому же ФИО2 попытался выбросить ствол оружия, так как оно было в разобранном виде, однако, это попытка была ими пресечена.

Кроме того, доказательствами виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- телефонное сообщение от <Дата>, зарегистрированное в КУСП № от <Дата>, поступившее в ДЧ ОП (дислокация рп. Жигалово) МО МВД России «Качугский» в 15 часов 24 минуты о том, что на ВЗиС 1-1 <Дата> в 13 часов 30 минут был остановлен автомобиль марки «Шахман» г/н № регион под управлением ФИО2 у которого изъято огнестрельное оружие ИЖ-18 с элементами переделки (л.д. 5).

- протокол осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которого осмотрено помещение на <адрес> из которого изъято огнестрельное оружие неизвестного производства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 7-12);

- протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которого в кабинете № ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский» осмотрен карабин, изготовленный самодельным способом из охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-18Е» и нарезного ствола от неустановленной модели, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 32-34);

- протокол осмотра документов от <Дата>, согласно которого в кабинете № ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский» осмотрены акт о нарушении требований контрольно-пропускного режима от <Дата>, акт изъятия от <Дата>, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательствах. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. 62-64);

- заключение эксперта № от <Дата>, согласно которого представленный на экспертизу карабин изготовлен самодельным способом из охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-18Е» и нарезного ствола от неустановленной модели. Карабин пригоден для стрельбы патронами калибра 7,62х54 мм и относится к огнестрельному нарезному оружию. К экспертизе прилагается фототаблица (л.д. 53-56);

Подсудимый ФИО2 не оспаривал показания свидетелей. Суд оценивает показания свидетелей как достоверные, которые не противоречат совокупности других доказательств по делу. Оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Личных неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, их заинтересованности в оговоре подсудимого судом не установлено.

Оценивая все приведенные выше доказательства, суд находит их достоверными, непротиворечивыми и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО2 у суда также нет оснований сомневаться в допустимости перечисленных доказательств, поскольку они добыты в строгом соответствии с требованиями, установленными процессуальным законом.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.222 Уголовного Кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение, хранение, перевозка огнестрельного оружия.

Судом со всей тщательностью изучался вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО2 Данных о наличии у него психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли ему руководить своими действиями или давать отчет им, не установлено. Подсудимый не состоит на учете у врача психиатра (л.д. 124), в судебном заседании ведет себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступление совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обращаясь к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требование ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 вину признал в полном объеме, раскаялся.

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд не находит оснований для применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и принимая во внимание личность подсудимого.

На основании п. «и» и п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами наказание: активное способствование расследованию преступления, так как в ходе дознания ФИО2 давал правдивые показания, не пытался уйти от ответственности, наличие малолетнего ребёнка у виновного, также в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ – это признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно данным о личности, ФИО2 имеет постоянное место жительство, официально трудоустроен, состоит в браке, имеет на иждивении одного малолетнего ребёнка, не судим, характеризуется положительно.

Суд, оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого ФИО2 условия жизни его семьи, с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, полагает законным, обоснованным и справедливым подсудимому ФИО2 назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ в виде ограничения свободы.

При назначении наказания положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом согласно требованиям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката на стадии дознания в сумме 12 558 рублей и при рассмотрении уголовного в суде в сумме 2340 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничение свободы сроком 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы Иркутского районного муниципального образования Иркутской области;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Меру процессуального принуждения по настоящему делу в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: карабин, изготовленный самодельным способом из охотничьего одноствольного ружья модели «ИЖ-18Е» и нарезного ствола от неустановленной модели, хранящиеся в оружейной комнате ОП (дислокация рп.Жигалово) МО МВД России «Качугский» передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Акт о нарушении требований контрольно-пропускного режима от <Дата>, акт изъятия от <Дата> хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации, процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в сумме 14898,00 (четырнадцать тысяч восемьсот девяносто восемь рублей ноль копеек).

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток через Жигаловский районный суд со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.А. Бакшеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>