Дело № 2-5834/2025

29RS0023-01-2025-006595-48

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шарпаловой Л.А.,

при секретаре Сирацкой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Северодвинска о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Северодвинска о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика из-за ненадлежащего содержания участка дороги в районе пересечения просп. Труда и ул. Юбилейной в г. Северодвинске истец заехал в глубокую лужу, в результате чего из-за попадания воды в двигатель автомобилю истца марки ....., причинены механические повреждения. В связи с изложенным с учетом уточнения заявленных требований истец просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 150 000 руб., расходов на эвакуацию в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 45 450 руб., по оплате услуг представителя в размере 33 512 руб., по уплате государственной пошлины в размере 8 500 руб., на оформление доверенности в размере 4 300 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ИП ФИО2, Комитет ЖКХ и ТиС Администрации Северодвинска, СМУП ЖКХ «Горвик».

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО3 уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации Северодвинска, третьего лица – Комитет ЖКХ и ТиС Администрации Северодвинска ФИО4 просила в иске отказать, полагая Администрацию Северодвинска ненадлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица ФИО11 с иском не согласилась по доводам письменных возражений.

Третье лицо ФИО12 в суд своего представителя не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, для применения ответственности в виде взыскания вреда, предусмотренного приведенными нормами закона, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом специфики предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств вследствие причинения вреда, необходимо исходить из того, что на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных противоправных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит именно на стороне ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 08 июля 2025 года истец ФИО1, управляя автомобилем марки Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак <***>, двигался по просп. Труда в г. Северодвинске в районе ул. Юбилейной. При движении автомобиля через водную преграду (глубокую лужу) в результате гидравлического удара вследствие попадания воды в двигатель произошел полный отказ двигателя, автомобилю истца причинены механические повреждения.

Сотрудники ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску на место ДТП не вызывались, автомобиль эвакуирован.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 № ..... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 125 369 руб. Иных доказательств, подтверждающих сумму заявленного ущерба, истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Комитет ЖКХ,ТиС, действующий от имени и в интересах муниципального образования «Северодвинск» (заказчик), заключил с ответчиком ИП ФИО2 (исполнитель) муниципальный контракт № ..... на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в предмет которого входит комплекс работ по содержанию, в том числе, спорного участка дороги.

По условиям муниципального контракта исполнитель принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по содержанию городских автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, пригородных дорог, мостов, тротуаров мостов в муниципальном образовании «Северодвинск».

Виды и объемы выполняемых исполнителем работ, требования к порядку выполнения и качеству работ, а также требования к результатам работ и порядок оценки качества выполненных работ определяются техническими заданиями, разработанными заказчиком с учетом специфики выполняемых работ и являющихся приложениями и неотъемлемыми частями контракта (п. 1.3 контракта).

На основании п. 7.15 контракта вред (убытки), причиненный гражданам и юридическим лицам вследствие ненадлежащего выполнения исполнителем принятых обязательств, подлежит возмещению за счет исполнителя и заказчиком не компенсируется.

Согласно техническому заданию (приложение № 20) исполнителю на условиях муниципального контракта надлежит выполнять непредвиденные, аварийные и разовые работы, а именно: восстановление безопасного эксплуатационного состояния объектов (в том числе устранение ям, выбоин, просадок асфальтового покрытия автодорог, мостов путем проведения работ по засыпке их щебнем, шлаком, крошкой и ломом асфальтобетона, для временного восстановления безопасного проезда автотранспорта), а также аварийно-восстановительный ремонт дорожных покрытий (струйно-инъекционным методом, литым асфальтом, горячей асфальтобетонной смесью), засыпка аварийно-опасных выбоин.

Информация о выявленной необходимости выполнения непредвиденных, аварийных и разовых работ на конкретных объектах доводится исполнителем до представителя заказчика в течение 1 рабочего дня (п. 2).

При обнаружении на объектах аварийных участков (выбоины, проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные действующим стандартом размеры, провалы, просадки иные разрушения дорожного полотна, разрушенные (утерянные) люки и крышки смотровых и дождеприемных колодцев, образование наледи, угрожающие безопасной эксплуатации объектов, а также массивные предметы на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего) исполнитель обязан с момента обнаружения аварийного участка принимать меры по оповещению участников дорожного движения (других пользователей) о таких аварийных участках посредством установки дорожных знаков, ограждений в течение 2 часов с момента обнаружения (п. 8).

Как следует из материалов дела, на участке путепровода по просп. Труда в г.Северодвинске расположена магистральная сеть ливневой канализации, находящаяся в хозяйственном ведении СМУП ЖКХ «Горвик».

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом ЖКХ,ТиС, Администрации Северодвинска и СМУП ЖКХ «Горвик» заключено соглашение № ..... о получении субсидий на обеспечение затрат, связанных с надлежащим качеством работ по эксплуатации внутриквартальных и магистральных сетей ливневой канализации, находящихся на территории города Северодвинска.

Предусмотренные приложением 6 соглашения работы включают в себя: техническое обслуживание, в том числе наружный и внутренний осмотр, очистку дождеприемных колодцев (п. 1), подготовку сети к эксплуатации в паводковый период и обеспечение выполнения работ по отведению талых вод, которая включает в себя обследование и устранение неполадок в работе сети (откачка воды из колодцев, отогрев колодцев, трубопроводов, обеспечение круглосуточного дежурства диспетчерской службы, обеспечение наличия аварийных бригад, оснащенных средствами для откачки воды, работа по заявкам предприятий и организаций) (п. 2), текущий ремонт, в том числе профилактические работы, непредвиденные работы и аварийный ремонт (п. 3).

Согласно представленным СМУП ЖКХ «Горвик» сведениям, информации ФГБУ «Северное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в июле 2025 года в г. Северодвинске выпало 64,8 мм осадков, а 08.07.2025 – 22,4 мм, то есть треть месячных осадков, в связи с чем на спорном участке дороги действительно имелось скопление воды вследствие значительного повышения объема ливневых стоков. Пропускная способность трубопроводов сети ливневой канализации не позволяет принять залповый объем стоков в подобных количествах.

В соответствии с ч.ч. 1 – 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Наличие лужи на дорожном покрытии подтверждается фото/видеоматериалами и не оспаривается участниками процесса. При этом обстоятельств ненадлежащего состояния асфальтового покрытия (выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений) по делу не установлено.

С 01 сентября 2018 года введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017), утвержденный Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, который устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

Согласно п.п. 4.1, 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 выполнение установленных настоящим стандартом требований обеспечивают организации, осуществляющие содержание дорог и улиц, владельцы железнодорожных путей и водопроводно-канализационного хозяйства.

В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017).

В силу п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3, в зависимости от категории дороги и размера дефекта.

Вместе с тем каких-либо доказательств ненадлежащего содержания территории общего пользования со стороны ответчика, причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступившими негативными последствиями, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Вина ответчика в причинении вреда имуществу истца судом не установлена.

Так, Администрация Северодвинска надлежащим образом выполнила обязательства, заключив муниципальный контракт 09.09.2024 на обслуживание территорий общего пользования, включая спорный участок, а также соглашение 21.03.2025. Устранение последствий в виде выпавших свыше нормы осадков находится вне компетенции ответчика.

Учитывая вышеуказанные нормы в их взаимосвязи и их разъяснения, исходя из совокупности имеющихся по делу доказательств, на основании установленных в судебном заседании данных, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика Администрации Северодвинска ущерба.

В ходе рассмотрения дела суд предоставлял стороне истца время для уточнения исковых требований после ознакомления с материалами дела, однако истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований именно к Администрации Северодвинска, требований к третьим лицам по делу не заявляли, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ дело рассмотрено по имеющимся исковым требованиям.

Оснований для применения ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, согласно которой в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе, суд не усматривает.

Таким образом, исковое заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в иске отсутствуют основания для удовлетворения производных требований о взыскании убытков на эвакуацию автомобиля, компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, паспорт ....., к Администрации Северодвинска, ОГРН <***>, о взыскании ущерба, убытков, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Шарпалова

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.