Дело № 2-3411/2023 05 декабря 2023 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При помощнике судьи Орловой Ж.Е.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, обязании передать транспортные средства, взыскании задолженности по ежемесячным платежам, взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании периодического платежа по кредитному договору, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком были заключен договоры аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование арендатору легковые автомобили <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN: №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN: №, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автомобилями и возвратить их в порядке, установленном договорами аренды автомобиля без экипажа.

Арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование вышеуказанные автомобили. Впоследствии стороны пришло к соглашению, что ответчик продолжает владеть и пользоваться легковыми автомобилями, но в дальнейшем их выкупает, посредством погашения долга истца перед третьими лицами.

Для реализации вышеуказанного намерения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи № с условием погашения долга перед третьими лицами, в соответствии с которым договоры аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ считаются утратившими силу.

В соответствии с договором кули-продажи покупатель обязуется купить, а продавец продать принадлежащие продавцу легковые автомобили: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN: №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN: №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN: №.

На основании акта приема-передачи истец передал ответчику во временное владение и пользование вышеуказанные транспортные средства.

Также договором купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязан осуществить оплату легковых автомобилей путем надлежащего погашения покупателем задолженности продавца перед кредиторами-залогодержателями автомобилей ООО «Русфинанс банк» (после реорганизации ПАО РОСБАНК), КБ «локо-Банк», АО «Кредит Европа банк».

Оплата осуществляется согласно ежемесячным графикам платежей кредиторов-залогодержателей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Однако, покупатель неоднократно нарушал обязанность погашения задолженности продавца перед кредиторами-залогодержателями легковых автомобилей, в связи с чем у продавца сформировалась задолженность по кредитам, истцу были выставлены требования о погашении имеющейся задолженности, в связи с чем истец был вынужден произвести частичную реструктуризацию задолженности.

При этом транспортные средства не были возвращены истцу.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, обязать передать транспортные средства, взыскать задолженность по ежемесячным платежам, взыскать задолженность по кредитным договорам, взыскать периодический платеж по кредитному договору, судебные расходы.

Уточнив исковые требования (л.д. 72) истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу посредством запроса в органы ГИБДД через информационный портал сайта Госуслуг стало известно о том, что все три легковых транспортных средства проданы и уже больше не находятся в пользовании у ответчика. Истец указывает, что в настоящий момент требования истца о возврате транспортных средств невозможна, в связи с чем истец уточнив исковые требования просит взыскать с ответчика сумму стоимости покупной цены транспортного средства, а также сумму кредитных платежей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску в части ФИО1 к ИП ФИО3 об обязании передать транспортные средства, взыскании задолженности по ежемесячным платежам, взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании периодического платежа по кредитному договору, прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовал свое право на участие в деле через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, уточненные требования поддерживает в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчик не получила.

Вместе с тем, суд полагает, что ИП ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух, или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 454 ГК Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 491 ГК РФ - в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №-Ф на сумму 1 097 014,61 руб., сроком 60 мес., до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 13,30 % для приобретения автотранспортного средства. В этот же день заключен договор залога транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЛОКА-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №/АК/19/667. С лимитом кредита 1 044 988 рублей, сроком действия договора 60 мес., сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ под 12,40 % годовых, для приобретения автомобиля у автосалона на основании договора купли-продажи. В целях исполнения обязательств по договору транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN: № передано в залог банку.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 00269-GL-000000147267 с лимитом 1 045 000 рублей, сроком действия договора до полного исполнения клиентом обязательств по договору, под 16,20 % годовых, для приобретения автомобиля марки HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, VIN: №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ИП ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи № с условием погашения долга перед третьими лицами, в соответствии с условиями которого покупатель обязуется купить, а продавец продать принадлежащие продавцу автомобили: HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, государственный номер <***>, VIN: №, HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, государственный номер <***>, VIN: №, HYUNDAI SOLARIS, 2019 года выпуска, государственный номер <***>, VIN: №.

Пунктом 2.1 договора купли-продажи предусмотрено, что оплата производится путем надлежащего погашения покупателем задолженности продавца перед кредиторами-залогодержателями автомобилей: ООО «Русфинанс банк» договор кредита 183261-ф от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Локо-Банк» договор кредита 78/АК/19/667 от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Кредит Европа банк» договoр кредита 00269-GL-000000147267 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ежемесячных графиков платежей кредиторов-залогодержателей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

Также покупатель обязуется ежемесячно вносить на расчетный счет продавца 18 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года.

Согласно п.2.7 договора купли-продажи право собственности на транспортные средства переходит к покупателю после погашения задолженности перед кредиторами-залогодержателями. После полного погашения задолженности продавец обязан получить документы о полной выплате кредита, а также незамедлительно обеспечить погашение в реестре залогов записи о залоге (при наличии). Обеспечить регистрацию смены владельца транспортного средства на покупателя в органах ГИБДД.

Договоры аренды автомобилей без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ считать утратившими силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по договору покупатель не исполняла, оплата задолженности перед кредиторами-залогодержателями автомобилей ответчиком не производилась, в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2024 года на расчетный счет продавца денежные средства в размере 18 000 рублей ежемесячно не вносились, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

При этом как следует из представленных истцом документов обязательства по кредитным договорам с КБ «ЛОКО-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, с АО «Кредит Европа банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Росбанк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объеме.

При этом транспортные средства истцу не возращены. Посредством запроса в органы ГИБДД через информационный портал сайта Госуслуг истцу стало известно о том, что все три легковых транспортных средства проданы и уже больше не находятся в пользовании у ответчика.

Истец указывает, что полная стоимость транспортных средств состоит из тела кредитов, а также процентной годовой ставки, составляющей денежную сумму.

По договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с КБ «JIOKO-Банк» (АО) сумма стоимости покупной цены транспортного средства (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в. государственный номер: № VIN: №, цвет-<данные изъяты>) составила 1 044 988 рублей, сумма кредита - 382 639,72 рублей. А всего: (1 044 988 + 382 639,72)=1 427 627,72 рублей.

По договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Кредит Европа Банк (Россия)» сумма стоимости покупной цены транспортного средства (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.в. государственный номер: №. VIN: №, цвет - <данные изъяты>) составила 1 045 000 рублей, сумма кредита - 486 625,79 рублей. А всего: (1 045 000 + 486 625,79)= 1 531 625.79 рублей.

По договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Росбанк» (прежнее название ООО «Русфинанс Банк) сумма стоимости покупной цены транспортного средства (<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГв. государственный номер: № VIN: №, <данные изъяты>) составила 1 097 014,61 рубль, сумма кредита – 410 996,14 рублей, а всего (1 097 014,61+410 996,14) = 1 508 010,75 руб.

Согласно п. 3.3 договор купли-продажи может быть расторгнут по инициативе продавцы при неоднократном нарушении условий и порядка погашения задолженности перед кредитором-залогодержателем.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пункта 1 части 2 указанной статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о расторжении договора купли-продажи № с условием погашения долга перед третьими лицами, в связи с неоднократным нарушением покупателя обязанности по погашению задолженности продавца перед кредиторами-залогодержателями автомобилей, в связи с чем у продавца сформировалась задолженность. Кроме того, в нарушении п. 2.8 договора, не погасив задолженность перед кредиторами-залогодержателями, покупатель самовольно осуществила перерегистрацию автомобилей в органах ГИБДД.

Оценив представленные в суд доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что транспортные средства выбили из владения истца, обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не выполнялись, доказательств обратного ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, взыскав с ответчика полную стоимость транспортных средств, состоящую из тела кредита, а также процентной годовой ставки, которая подтверждается представленными графиками погашений: за транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN: №, цвет <данные изъяты>, в размере 1 427 627 рублей 72 копейки (1 044 988 руб. + 382 639,72 руб.)

за транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN: №, цвет <данные изъяты>, в размере 1 531 625 рублей 79 копеек (1 045 000 руб. + 486 625,79 руб.)

за транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN: №, цвет <данные изъяты>, в размере 1 508 010 рублей 75 копеек (1 097 014,61 руб. + 410 996,14 руб.).

Первоначально истцом при подаче требований имущественного характера при цене иска в размере 248 611,65 рублей, оплачена государственная пошлина в размере 5 968 рублей. Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истец отказался от имущественных требований в размере 248 611,65 рублей, то оплаченная им государственная пошлина в размере 5 968 рублей, подлежит возврату их бюджета на основании ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации в установленном законом порядке.

В соответствии с п. п. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п. п. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, согласно которой плательщик уплачивает государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Учитывая что в ходе судебного разбирательства истец, увеличивая размер исковых требований не произвел доплату государственной пошлины, суд, применив положения ст. ст. 98, 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственной пошлины в сумме 30 536 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства:

за транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN: №, цвет <данные изъяты>, в размере 1 427 627 рублей 72 копейки,

за транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN: №, цвет <данные изъяты>, в размере 1 531 625 рублей 79 копеек,

за транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN: №, цвет <данные изъяты>, в размере 1 508 010 рублей 75 копеек,

а всего 4 467 264 (четыре миллиона четыреста шестьдесят семь тысяч двести шестьдесят четыре) рубля 26 копеек.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 30 536 рублей.

По вступлении решения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ о запрете УГИБДД осуществлять любые регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN: №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN: №, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный номер №, VIN: №.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.