Дело № (2-17288/2024)

УИД 50RS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, требованиями которого просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору оказания услуг в размере 257 600 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 728 рублей.

Требования искового заявления мотивированы тем, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен устный договор оказания услуг, по которому истец взял на себя обязательство по предоставлению техники (экскаватора погрузчика), а ответчик обязался оплатить выполненную работу в общем размере 319 200 рублей. ИП ФИО6 надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, согласно актам о сдаче – приемке выполненных работ. После оказания услуг истцом были выставлены счета на оплату: № на сумму 61 600 рублей, № на сумму 193 200 рублей и № на сумму 64 400 рублей. ФИО3 был оплачен лишь один счет на сумму 61 600 рублей, оставшаяся сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил в адрес ФИО3 претензию об уплате задолженности, однако данная претензия осталась ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, ИП ФИО2 обратился с названными требованиями в суд.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, письменных возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Красногорского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствие со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. ст. 780, 781 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично, а Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен устный договор оказания услуг, по которому истец взял на себя обязательство по предоставлению техники (экскаватора погрузчика), а ответчик обязался оплатить выполненную работу в общем размере 319 200 рублей.

ИП ФИО6 надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору, согласно актам о сдаче – приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

После оказания услуг истцом были выставлены счета на оплату: № на сумму 61 600 рублей, № на сумму 193 200 рублей и № на сумму 64 400 рублей. ФИО3 был оплачен лишь один счет на сумму 61 600 рублей, оставшаяся сумма ответчиком до настоящего времени не выплачена. Обратного в материалы дела не представлено.

Мотивированного отказа заказчика от приемки работ материалы дела не содержат, напротив, ответчик принял работы, согласовав стоимость работ, о чем свидетельствуют копии актов, представленные в материалы дела.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом, тогда как истцом представлены доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по погашению задолженности.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по Договору либо несогласие с размером задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.

Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, требования истца по факту требования оплаты выполненной работы обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в размере 9 000 рублей. Несение указанных расходов подтверждены представленной в материалы дела копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика, исходя из сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей. Определенный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 8 728 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ серии 4523 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ИП ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 257 600 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 728 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Новикова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.