Дело № 2а-912/2022

УИД: 66RS0036-01-2022-001386-45

Решение в окончательной форме принято 23 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 об обжаловании бездействия должностных лиц Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области

УСТАНОВИЛ:

В Кушвинский городской суд Свердловской области поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» (далее – ООО «Киберникс») к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу – исполнителю Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 об обжаловании бездействия должностных лиц Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Киберникс» направило в Кушвинское районное отделение судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 Вопреки положениям ст.17 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени административным ответчиком в адрес ООО «Киберникс» не направлялась. Согласно сведениям банка данных исполнительных производств исполнительное производство в отношении должника ФИО4 не возбуждалось. В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на установление имущества должника. Бездействие должностных лиц административного ответчика, выразившееся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и в ненаправлении ответа на ходатайство о проведении комплекса мер, направленных на обращение взыскания на имущество должника, нарушает охраняемые законом права взыскателя на получение денежных средств по исполнительному документу, а также принцип обязательности судебных решений. Просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать должностных лиц Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбудить исполнительное производство по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным бездействие должностных лиц Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в ненаправлении копии постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области направить взыскателю копию постановления судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о проведении исполнительных действий, обязать должностных лиц Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области рассмотреть ходатайство взыскателя и по результатам его рассмотрения вынести постановление об удовлетворении ходатайства полностью или частично либо об отказе в удовлетворении ходатайства.

Определением суда от 21.10 2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Кушвинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела электронной почтой, посредством почтового отправления в соответствии с положениями статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представители Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальник отделения – старший судебный пристав Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебные приставы-исполнители Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, ходатайств не заявила, позицию относительно иска не выразила.

Учитывая изложенное, а также то, что явка лиц, участвующих в деле, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании части 6 статьи 226, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

До судебного заседания от судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО3 поступил отзыв, в котором указано, что с административным иском она не согласна в полном объеме, поскольку заявление ООО «Киберникс» о возбуждении исполнительного производства поступило в Кушвинское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО2 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки имущественного положения должника установлено, что она имеет счета в кредитных учреждения, вследствие чего вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях, указанные постановления об обращении взыскания на денежные средства, принадлежащие должнику, направлены взыскателю (л.д.26).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, при оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит установлению наличие у него возможности совершить определенные действия в установленный срок, степень их эффективности и направленности на достижение целей исполнительного производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю (ч.8).

Судом установлено, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Кушвинского судебного района Свердловской области, поступило в Кушвинское районное отделение Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от представителя ООО «Киберникс» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Кушвинского районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: задолженность по кредитному договору, госпошлина в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «Киберникс».

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю в личный кабинет на портале Госуслуг ДД.ММ.ГГГГ, получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Постановлениями судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях (л.д.40,42,44,46). Указанные постановления ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю в личный кабинет на портале Госуслуг (л.д.41,43,45,47).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что на дату рассмотрения дела судом исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и получена им, в рамках возбужденного исполнительного производства проведены необходимые исполнительные действия, соответственно, права и свободы административного истца не нарушены.

Поскольку необходимая совокупность для признания бездействия незаконным, предусмотренная ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, административный иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175, 178 – 180, 218 – 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Киберникс» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, Кушвинскому районному отделению судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, ФИО3 об обжаловании бездействия должностных лиц Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Фоменко Р.А.