Дело № 2-3241/2025

УИД 50RS0044-01-2025-004554-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Серпухов московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам Поручения, неустойки за неисполнение обязательства в срок,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору поручения от 18.12.2022 в размере 50000 руб., неустойку за период с 18.01.2023 по 16.07.2025 в размере 30000 руб., задолженность по договору поручения от 21.12.2022 в размере 50000 руб., неустойку за период с 21.01.2023 по 16.07.2025 в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., почтовые расходы в размере 624 руб. 40 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что 18.12.2022 между ней и ответчиком был заключен договор Поручения, предметом которого было совершение от имени доверителя юридических действий, а именно: представление интересов в Серпуховском городском суде Московской области по гражданскому делу №2-4033/2022 (2-231/2023). Согласно п. 3.1. Договора сумма вознаграждения Истца за работу по гражданскому делу <номер> по иску А. к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа» составляет 50000 руб. Истец осуществил поручение, определенное в Договоре в соответствии с указаниями Ответчика и в её интересах, надлежащим образом. 15 мая 2023 года по указанному гражданскому делу Серпуховским городским судом было вынесено решение. Согласно п.6.1. Договора срок его действия - «с момента подписания сторонами и до вынесения решения по делу». Согласно Акта о приемке выполненных работ №1 от 10.03.2023 исполнитель ФИО1 оказала Заказчику ФИО3 услуги на сумму 50000 руб. Оказанные юридические услуги состояли из: составление встречного искового заявления по делу № 2-4033/2022; представление интересов по делу 2-4033/2022 (участие в 3-х заседаниях: беседа 09.12.2022, судебные заседания 19.12.2022, 13.01.2023 перерыв до 18.01.2023, 15.05.2023); консультационные услуги по сопровождению и ведения дела -составление ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы; оценки рисков и выработки правовой позиции по делу. Ответчик приняла оказанные Истцом услуги, согласилась с их объемом и стоимостью, подписав Акт о приёмке выполненных работ №1. Претензий по качеству, объёму и результату выполненных Истцом работ Ответчик к ФИО1 не предъявляла. Оплата вознаграждения Истца по Договору Поручения от 18.12.2022 Ответчиком не произведена. Сумма основной задолженности по Договору составляет 50000 рублей (п.3.1. Договора 1).

Ответчиком условия оплаты вознаграждения Истца, по взаимному согласию сторон - частями, 25000 руб. при подписании 18.12.2022 Договора, далее в течение 1 календарного месяца, с даты подписания Договора 25000 руб., не исполнены. В соответствии с п. 3.2. Договора оплата вознаграждения Истца (Поверенный) Ответчиком (Доверитель) должна быть произведена полностью, в размере 50000 руб. 18.01.2023 Согласно п. 5.3 Договора - «В случае нарушения сроков оплаты услуг Поверенного, по договору, Доверитель уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа». Неустойка составляет 455000 рублей. Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Учитывая характер и последствия нарушения обязательства Ответчиком, за несвоевременную оплату услуг Поверенного по Договору Поручения от 18.12.2022, Истец считает разумной, подлежащей к взысканию с ответчика неустойку в размере 30000 рублей за период с 18.01.2023 по 16.07.2025.

21.12.2022 между Истцом - Поверенный и Ответчиком - Доверитель был заключен Договор Поручения. Предметом Договора было совершение от имени доверителя Поверенным юридических действий, а именно: представление интересов в Серпуховском городском суде Московской области по гражданскому делу № 2-4292/2022 (2-437/2023). Согласно п. 3.1 Договора сумма вознаграждения Истца за работу по гражданскому делу <номер> по иску Б. к ФИО3 «О взыскании сумм неосновательного обогащения» составляет 50000 руб. Истец осуществил поручение, определенное в Договоре в соответствии с указаниями Ответчика и в её интересах, надлежащим образом. 27.02.2023 по указанному гражданскому делу Серпуховским городским судом было вынесено решение. Согласно п. 6.1. Договора срок его действия - «с момента подписания сторонами и до вынесения решения по делу». Согласно Акта о приемке выполненных работ №1 от 15.03.2023 исполнитель ФИО1 оказала Заказчику ФИО3 услуги на сумму 50 000 руб. Оказанные юридические услуги состояли из: составления отзыва по делу № 2-4292/2022 Серпуховского городского суда; представление интересов в судебных заседаниях по делу 2-437/2023 (16.01.2023-беседа, 07.02.2023 перерыв до 21.02.2023 и 27.02.2023); консультационные услуги по сопровождению ведения дела; составление ходатайства, письменных объяснений ФИО3; оценка рисков и выработка правовой позиции по делу. Ответчик приняла оказанные Истцом услуги, согласилась с их объемом и стоимостью, подписав Акт о приёмке выполненных работ №1 от 15.03.2023. Претензий по качеству, объёму и результату выполненных Истцом работ Ответчик к ФИО1 не предъявляла. Оплата вознаграждения Истца по Договору Поручения от 21.12.2022 Ответчиком не произведена. Сумма основной задолженности по Договору составляет 50000 рублей (п. 3.1. Договора 1). Ответчиком условия оплаты вознаграждения Истца, по взаимному согласию сторон - частями, 25000 руб. при подписании 21.12.2022 Договора, далее в течении 1 календарного месяца, с даты подписания Договора 25000 руб., не исполнены. В соответствии с п. 3.2. Договора оплата вознаграждения Истца (Поверенный) Ответчиком (Доверитель) должна быть произведена полностью, в размере 50 000 руб. 21.01.2023.

Согласно п. 5.3 Договора - «В случае нарушения сроков оплаты услуг Поверенного, по договору, Доверитель уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа». Неустойка составляет 454000 рублей. В п. 42 Постановлении Верховного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", предусматривающем, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая характер и последствия нарушения обязательства Ответчиком, за несвоевременную оплату услуг Поверенного по Договору Поручения от 18.12.2022, Истец считает разумной, подлежащей ко взысканию с ответчика неустойку, в размере 30 000 рублей за период с 21.01.2023 по 16.07.2025.

19.03.2025 Истец обратилась к мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО3 Заявление о вынесении судебного приказа было направлено в адрес Ответчика 18.03.2023.

Определением от 19.03.2025 мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района отказано в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа, так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве, а требования, рассматриваемые в приказном производстве, должны быть бесспорными.

28.05.2025 определением об исправлении описки мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района, определено исправить описку, допущенную при вынесении определения от 19.03.2025 - в абз. 11 мотивировочной части определения считать правильным ФИО должника» «Богатырева Людмила Григорьевна».

Ответчик в настоящее время добровольно не исполнил требования Истца об оплате задолженности по Договорам Поручения, а также неустойки за неисполнение обязательства в срок. О наличии задолженности по Договорам Поручения (Договор 1 от 18.12.2022, Договор 2 от 21.12.2022), а также требования об уплате неустойки по Договорам Поручения, расходов по оплате госпошлины Ответчику известно с момента направления Истцом 18.03.2025 в адрес её регистрации заявления о вынесении судебного приказа.

В силу своей профессиональной занятости Истец был вынужден обратиться за составлением настоящего искового заявления, а также для участия в судебных заседаниях по делу к юристу ФИО2 Согласно Договору возмездного оказания услуг б/н от 12.07.2025 ФИО1 оплатила юридические услуги ФИО2 в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что знакомые попросили помочь ответчику ФИО3 и оказать юридическую помощь. При заключении первого договора Поручения, была договорённость о задержке в оплате оказанных услуг. При ознакомлении с материалами дела, ей сказали о наличии в отношении ФИО3 другого дела, о чем она сообщила ответчику. После чего ФИО3 попросила представлять ее интересы и по второму делу. Работа, предусмотренная договорами поручения, была исполнена в полном объеме. Мирно разрешить возникший спор с ответчиком не удалось.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что при заключении указанных истцом договоров поручения была договоренность, что те денежные средства, которые будут взысканы по решению суда, будут переводиться истцу в счет погашения оплаты за ее услуги. Договора поручения действительно истцом ФИО1 были исполнены, но оплата ею не была произведена.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, 18.12.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 заключен договор Поручения, предметом которого является совершение от имени доверителя определенных юридических действий, а именно: представление интересов в Серпуховском городском суде Московской области по гражданскому делу <номер>, составление документов по делу (л.д. 15).

Согласно п. 3.1. Договора сумма вознаграждения истца за представление прав и законных интересов доверителя по делу составляет 50000 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора оплата вознаграждения истца, за оказанные услуги Доверителю возможна: по взаимному соглашению сторон – частями от общего размера вознаграждения поверенного, а именно - 25000 рублей от суммы вознаграждения уплачиваются Доверителем в момент подписания настоящего Договора; далее оплата вознаграждения Поверенного осуществляется равными частями в течение 1 календарного месяца, с момента подписания настоящего Договора

10.03.2023 между сторонами ФИО1 и ФИО3 был подписан акт о приемке выполненных работ №1 к Договору поручения от 18.12.2022, в котором указано, что указанные в акте работы (услуги), а именно, составление встречного искового заявления по делу <номер>; представление интересов по делу 2-4033/2022 (участие в 3-х заседаниях: беседа 09.12.2022, судебные заседания 19.12.2022, 13.01.2023 перерыв до 18.01.2023, 15.05.2023); консультационные услуги по сопровождению и ведения дела - составление ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы; оценки рисков и выработки правовой позиции по делу, выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 16).

Оплата вознаграждения Истца по Договору Поручения от 18.12.2022 Ответчиком не произведена.

Согласно п. 5.3 Договора указано, что в случае нарушения сроков оплаты услуг Поверенного, по настоящему договору, Доверитель уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Также судом установлено, что 21.12.2022 между Истцом ФИО1 (Поверенный) и Ответчиком ФИО3 (Доверитель) был заключен Договор Поручения, предметом которого является совершение от имени доверителя определенных юридических действий, а именно: представление интересов в Серпуховском городском суде Московской области по гражданскому делу №2-4292/2022, «О взыскании сумм неосновательного обогащения» (л.д. 17).

Согласно п. 3.1. Договора сумма вознаграждения истца за представление прав и законных интересов доверителя по делу составляет 50 000 рублей.

Согласно п. 3.2 Договора оплата вознаграждения истца, за оказанные услуги Доверителю возможна: по взаимному соглашению сторон – частями от общего размера вознаграждения поверенного, а именно - 25 000 рублей от суммы вознаграждения уплачиваются Доверителем в момент подписания настоящего Договора; далее оплата вознаграждения Поверенного осуществляется равными частями в течение 1 календарного месяца, с момента подписания настоящего Договора.

15.03.2023 между сторонами ФИО1 и ФИО3 был подписан акт о приемке выполненных работ №1 к Договору поручения от 21.12.2022, в котором указано, что указанные в акте работы (услуги), а именно, составления отзыва по делу <номер> Серпуховского городского суда; представление интересов в судебных заседаниях по делу 2-437/2023 (16.01.2023 - беседа, 07.02.2023 перерыв до 21.02.2023 и 27.02.2023); консультационные услуги по сопровождению ведения дела; составление ходатайства, письменных объяснений ФИО3; оценка рисков и выработка правовой позиции по делу, выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет (л.д. 18).

Оплата вознаграждения Истца по Договору Поручения от 21.12.2022 года Ответчиком не произведена.

Согласно п. 5.3 Договора указано, что в случае нарушения сроков оплаты услуг Поверенного, по настоящему договору, Доверитель уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки платежа.

Определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 19 марта 2025 года отказано в принятии заявления ФИО1 о вынесении судебного приказа, так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (л.д. 19).

28.05.2025 определением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района, была исправлена описка в определении суда от 19.03.2025 (л.д. 20).

Также истец была вынуждена обратиться за составлением настоящего искового заявления, а также для участия в судебных заседаниях по делу к юристу ФИО2 Согласно Договору возмездного оказания услуг б/н от 12.07.2025 ФИО1 оплатила юридические услуги ФИО2 в размере 50000 руб.

Ответчиком до настоящего времени не оплачена стоимость оказанных юридических услуг. Обратное ответчиком не опровергнуто.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт первый статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт второй статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт первый статьи 309 ГК РФ).

Договор об оказании юридических услуг представляет собой договор поручения.

По договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя (пункт первый статьи 971 ГК РФ)

Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания (пункт второй статьи 971 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 Договоров поручения, заключенные между сторонами вступает в силу момент его подписания сторонами и действует до вынесения решения по делу.

Установлено, что со стороны ответчика обязательства по Договорам не исполнены.

Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения (пункт первый статьи 972 ГК РФ).

Аналогичная обязанность доверителя вытекает и из п. 4 ст. 975 ГК РФ.

Установлено, что заключенные между сторонами договора являются возмездным. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку акты выполненных работ сторонами подписаны, Заказчиком претензий к выполненной Исполнителем работе не заявлено в рамках заключенных между ними договорам, что подтверждается подписью ответчика как Заказчика в актах выполненных работ от 10.03.2023 и 15.03.2023. Оплата по договорам ответчиком не произведена, то имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заключенным между ними договорам поручения от 18.12.2022 в размере 50000 руб., от 21.12.2022 в размере 50000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания неустойки за период с 18.01.2023 по 16.07.2025 в размере 30000 руб., неустойки за период с 21.01.2023 по 16.07.2025 в размере 30000 руб., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинением ему убытков.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен.

Ответчиком контррасчет в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не был представлен.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной.

Положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь едет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что ходатайств ответчиком о снижении неустойки не заявлено, как и не представлено обоснование для снижения неустойки, а также принимая во внимание, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, суд не находит оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Исходя из вышеизложенного, с учетом всех обстоятельств дела, проанализировав размер задолженности и начисленной неустойки за просрочку платежа, с учетом суммы задолженности и периода просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 неустойки по Договору поручения от 18.12.2022 за период с 18.01.2023 по 16.07.2025 в размере 30000 руб., неустойки по Договору поручения от 21.12.2022 за период с 21.01.2023 по 16.07.2025 в размере 30000 руб.

Определенный истцом размер неустойки является соразмерным и справедливым последствиям нарушенного обязательства, в полной мере соответствует необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтвержден представленными в материалы дела договором от 12.07.2025 возмездного оказания услуг, заключенного между ФИО1 и ФИО2, доверенностью ФИО1, выданной ФИО2, распиской о получении денежных средств в сумме 50000 рублей (л.д. 26, 33-35).

Согласно разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, суд считает, что расходы истца ФИО1 на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в размере 15000 руб. Несение указанных расходов подтверждено документально.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5800 руб., почтовых расходов в размере 624 руб. 40 коп., несение которых истцом документально подтверждено (л.д. 14,27).

Почтовые расходы подтверждаются квитанциями и описью вложений с указанием суммы в размере 306,04 руб. и 318,04 руб.

Суд признает доказанным факт несения ФИО1 почтовых расходов в размере 624,08 руб., считает несение данных расходов связанным с рассмотрением и исполнением настоящего дела и подлежащими возмещению.

Также в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5800 рублей.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам Поручения, неустойки за неисполнение обязательства в срок удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина РФ <номер>) в пользу ФИО1, <дата> рождения (паспорт гражданина РФ <номер>) задолженность по договору поручения от 18.12.2022 в размере 50000 руб., неустойку за период с 18.01.2023 по 16.07.2025 в размере 30000 руб., задолженность по договору поручения от 21.12.2022 в размере 50000 руб., неустойку за период с 21.01.2023 по 16.07.2025 в размере 30000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 624 руб. 08 коп.

В удовлетворении исковых требований в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Карагодина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 27.10.2025.