Дело № 33а-2680/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 27 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Курганского областного суда в составе:

председательствующего Пшеничникова Д.В.

судей Менщиковой М.В., Менщикова С.Н.

при секретаре Кычевой Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя администрации г. Кургана, Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана, Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана на решение Курганского городского суда <адрес> от 6 июня 2023 г. по административному делу № по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Кургана о признании незаконным и отмене постановления.

Заслушав доклад судьи Пшеничникова Д.В., пояснения представителя административного истца ФИО1 – М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, о признании постановления администрации г. Кургана от 26 августа 2022 г. № «О демонтаже незаконно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №» незаконным, его отмене.

В обоснование иска указывал, что он является собственником нестационарного торгового объекта (далее также НТО), расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Земельный участок, на котором размещен НТО 6 августа 2003 г. предоставлен С.К. в аренду до 1 июля 2004 г. из земель поселений для размещения и эксплуатации временного торгового павильона по <адрес> в 6 жилой (2 промышленной) зоне градостроительной ценности территории <адрес>.

14 августа 2003 г. между Департаментом развития городского хозяйства и С.К. заключен договор аренды №.

13 июля 2012 г. администрацией города Кургана принято постановление № «О предоставлении С.К. в аренду земельного участка для эксплуатации нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного в районе здания № по <адрес>».

23 августа 2012 г. между Администрацией города Кургана и С.К. заключен договор аренды земель №; 25 ноября 2013 г. С.К. умерла.

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО1 в числе прочего унаследовал право аренды земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем 5 июня 2014 г. между администрацией города Кургана и ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды № от 23 августа 2012 г.

Постановлением администрации г. Кургана от 17 мая 2011 г. № утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, в которую включен спорный НТО под номером 420; в последующем НТО постановлениями администрации г. Кургана от 26 мая 2011 г. №, от 21 мая 2015 г. № (номер в схеме 415), от 8 февраля 2013 г. (номер в схеме 435), от 19 февраля 2016 г. № (номер в схеме 454), от 13 августа 2020г. № (номер в схеме 360) включался в схему размещения НТО и продолжает быть в составе таких объектов до 2026г.

Вместе с тем, 26 августа 2022 г. администрацией г. Кургана вынесено обжалуемое постановление №, с которым ФИО1 не согласен, полагая его незаконным и нарушающим его права.

Судом постановлено решение об удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе, поданной представителем административных соответчиков, администрация г. Кургана, Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана, Департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана просят отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению апеллянтов, судом не дана правовая оценка доводам представителя ответчика о том, что АО «Почта России» приостановила прием и доставку почтовой корреспонденции на территорию Р.Украина, где проживает заявитель, с февраля 2022 г.

Приводя доводы о принятии Департаментом всех мер для надлежащего уведомления ФИО1 о демонтаже НТО, апеллянт полагает необоснованным вывод суда о том, что администрацией г. Кургана нарушена процедура уведомления лица, предусмотренная постановлением администрации г. Кургана от 13 августа 2020 г. № «Об утверждении порядка выявления и демонтажа незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории г. Кургана».

Также указывает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в установленном законом порядке, а в соответствии с Положением о порядке размещения НТО на территории г. Кургана, субъект торговли это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, зарегистрированные в установленном законом порядке в качестве таковых и занимающиеся торговлей.

Таким образом, ФИО1, по мнению подателя жалобы, не является субъектом торговли, договор на размещение НТО с ним не заключен, следовательно, НТО размещено на земельном участке без законных на то оснований и подлежит сносу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 участия не принимал, его представитель – адвокат М.А., действующий на основании ордера, возражал против доводов апелляционной жалобы соответчиков, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Представитель администрации г. Кургана, Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана, Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения административного дела извещен своевременно и надлежаще путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Курганского областного суда в сети Интернет.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившегося лица, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, явка которого не признана обязательной.

Заслушав пояснения представителя административного истца, проверив письменные материалы дела, судебная коллегия полагает возможным согласиться с решением городского суда, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами административного дела, на основании распоряжения главы городского самоуправления, мэра города Кургана №-р от 6 августа 2003 г. утвержден проект границ земельного участка общего пользования площадью 0,0101 га для размещения и эксплуатации временного торгового павильона по <адрес>, земельный участок предоставлен С.К. в аренду до 1 июля 2004 г.

14 августа 2003 г. администрация города Кургана и С.К. заключили договор аренды земельного участка, площадью 101,0 кв.м, имеющего кадастровый №, расположенного по <адрес>; участок предоставлен для размещения и эксплуатации временного торгового павильона, сроком до 1 июля 2004 г.

Постановлением администрации г. Кургана от 13 июля 2012 г. № С.К. в аренду до 1 июля 2015 г. из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 101 кв.м для эксплуатации нестационарного торгового объекта – павильона, расположенного в районе здания № по <адрес>.

23 августа 2012 г. между администрацией г. Кургана и С.К. заключен договор № аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 101,0 кв.м, расположенный в районе здания № по <адрес>, в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка; участок предоставлен в аренду до 1 июля 2015 г. для эксплуатации нестационарного торгового объекта - павильона.

25 ноября 2013 г. С.К. умерла (свидетельство о смерти от <...>).

На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 2 июня 2014 г. ФИО1 в числе прочего имущества унаследовал права аренды указанного земельного участка.

5 июня 2014 г. между администрацией г. Кургана и ФИО1 заключено соглашение о внесении изменений в договор № аренды земель от 23 августа 2012 г., согласно которому стороной арендатора по договору стал ФИО1

Согласно информации Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана от 26 июня 2015 г., договор считается возобновленным на прежних условиях на неопределенный срок, в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15 сентября 2020 г. администрация г. Кургана направила ФИО1 уведомление об отказе от договора аренды земельного участка № от 23 августа 2012 г. по истечении трех месяцев с даты получения уведомления.

Постановлением администрации г. Кургана от 26 августа 2022 г. № на ФИО1 возложена обязанность в срок до 26 сентября 2022 г. демонтировать незаконно размещенный нестационарный торговый объект, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №.

Постановление вынесено на основании акта № о выявлении незаконно размещенного нестационарного объекта на территории муниципального образования города Кургана от 17 августа 2022 г.

Полагая указанное постановление администрации г. Кургана № незаконным и нарушающим его права, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

В соответствии с пунктом 10 Порядка выявления и демонтажа незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденного постановлением Администрации города Кургана от 13 августа 2020 г. № (далее также Порядок), основанием для принятия решения о демонтаже нестационарного объекта является незаконный характер размещенного НТО либо утрата легитимности размещения объекта в связи с истечением срока действия документов, являвшихся основанием для его размещения (п. 2 Порядка).

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Порядка выявления и демонтажа незаконно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, учитывая, что вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 3 апреля 2023 г. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к администрации г. Кургана, односторонний отказ Администрации г. Кургана от исполнения договора аренды земельного участка № от 23 августа 2012 г. признан незаконным, а договор аренды земельного участка № от 23 августа 2012 г. (в редакции соглашения от 5 июня 2014 г.) признан действующим, пришел к верному выводу о том, что вынесенное администрацией г. Кургана постановление № является незаконным, а принятием постановления, возлагающим на ФИО1 обязанность демонтажа НТО либо возмещения расходов по его демонтажу, нарушаются права административного истца.

Поскольку предусмотренные Порядком основания для признания спорного НТО незаконно размещенным на территории муниципального образования отсутствовали, вывод суда о незаконности принятого органом местного самоуправления решения о сносе НТО является правомерным.

Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении порядка извещения интересанта о принятом решении о сносе, так как достоверных сведений о надлежащем уведомлении ФИО1 материалы дела не содержат, при том, что сам податель апелляционной жалобы данное обстоятельство не оспаривает, формально ссылаясь на прекращение почтового сообщения с сопредельным государством.

Судебная коллегия по административным делам соглашается с решением суда первой инстанции, находя его законным и обоснованным, выводы суда основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений.

Доводов, не являвшихся предметом проверки суда первой инстанции, свидетельствующих о незаконности оспариваемого судебного акта, а также доводов, которые бы имели отношение к спорным правоотношениям, носили правовой характер и подлежали оценке судом апелляционной инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Все юридически значимые обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда <адрес> от 6 июня 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации г. Кургана, Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана, Департамента архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации г. Кургана – без удовлетворения.

Судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через Курганский городской суд <адрес>.

В полном объеме апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи: