ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 ноября 2022 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при секретаре судебного заседания Белой А.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа. В обоснование своих требований истец указал, что 20.07.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого ответчики получили от истца в долг денежную сумму в размере 14 600 евро на срок до 20.07.2020. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующей распиской. В установленный договором срок заемные денежные средства не возвращены. На требования истца ответчики просили об отсрочке возврат займа, а впоследствии факт долга начали отрицать. Ссылаясь на ст. 309, 310, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), правовую позицию, изложенную в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму долга в равных долях – по 433 620 рублей с каждого, а также расходы по оплате государственной пошлины по 5 936 рублей 20 копеек с каждого из ответчиков.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя ФИО1, которая поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом. Возражений по существу искового заявления не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 названного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных доказательств судом установлено, что ФИО3 и ФИО4 составили расписку о том, что взяли в долг у ФИО2 20.07.2019 денежные средства в размере 14 600 евро со сроком возврата до 20.07.2020.

Факт подписания расписки и получения от истца денежных средств в сумме 14 600 евро ответчиками не оспорен.

Оригинал расписки находился у истца и представлен суду, что в силу ст. 408 ГК РФ с учетом отсутствия доказательств обратного свидетельствует о неисполнении обязательства должниками. Доказательств погашения суммы займа суду не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, а также учитывая достаточность и взаимную связь доказательств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что договор займа по расписке от 20.07.2019 исполнен надлежащим образом со стороны заимодавца, денежные средства в сумме, указанной в договоре, получены ответчиками от истца в полном объеме, о чем ответчиками собственноручно составлена расписка.

Ввиду изложенного требования ФИО2 о взыскании с ФИО3, ФИО4 суммы займа по договору от 20.07.2019 являются обоснованными.

При подаче искового заявления ФИО2 исчислена сумма задолженности по договору займа в размере 867 240 рублей 24 копеек, из расчета: 14 600 евро х 59,4 рублей (по курсу ЦБ РФ на 27.07.2022).

Вместе с тем, суд не может согласиться с указанным расчетом ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), в случае нарушения заемного обязательства сумма долга подлежит расчету исходя из валюты займа, указанной в договоре, в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 названного кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Как разъяснено в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Принимая во внимание изложенные нормы материального права, правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что договор займа от 20.07.2019 не содержит соглашения сторон по возврату долга в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на 27.07.2022, сумма задолженности должна быть определена в размере 14 600 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

При таких обстоятельствах в пользу ФИО2 с ФИО3 и ФИО4 подлежит взысканию сумма займа с каждого из ответчиков в размере 7 300 евро в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 936 рублей 20 копеек с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты> задолженность по договору займа от 20.07.2019 в размере 7 300 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 5 936 рублей 20 копеек в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) задолженность по договору займа от 20.07.2019 в размере 7 300 евро в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, 5 936 рублей 20 копеек в счет понесенных судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения вынесена в совещательной комнате.

Судья Ю.В. Шелапуха

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 08.11.2022.

Судья Ю.В. Шелапуха