Дело № 2а-602/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 21 июля 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г.о. Клин к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, взыскании задолженности по налогам и пеням,

установил:

ИФНС России по /адрес/ обратилось в суд с указанным административным иском, уточнив его, в котором просит восстановить процессуальный срок для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пеням, взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность по налогам и сборам в размере 9531,28 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2014 г. в размере 1871 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2014 г. в размере 4759,86 руб.;

- земельный налог за 2016 в размере 183,29 руб.;

- пени в размере 1 826,93 руб. за период с /дата/ по /дата/.

В обоснование требований указано, что ФИО1 своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности по налогу, на неуплаченную сумму налога начислены пени в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ. Также просили восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности.

В адрес ФИО1 было направлено требование об уплате налога и пени, которое не исполнено.

Представитель административного истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненный административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным административным истцом письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с п.1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборов сроками.

В силу п. 5 ст. 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, установленном статьями 46 - 48 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 НК РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является владельцем следующего имущества:

- автомобиль легковой, г.р.з. /номер/, марка/ модель Субару Импреза, VIN: /номер/, год выпуска 2014 дата регистрации права с /дата/ по настоящее время;

- земельный участок, адрес: /адрес/. с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., дате регистрации права с /дата/ по настоящее время;

- квартира. Адрес: /адрес/, кадастровый номер /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., дата регистрации права с /дата/ по настоящее время.

Требованием от /дата/ /номер/ об уплате задолженности налогоплательщик поставлен в известность об обязанности уплатить числящуюся задолженность в срок до /дата/. Требование направлено налогоплательщику в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика. Требование об уплате не исполнено.

В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ и п.3 ст 46 ГК РФ налоговым органом принято решение от /дата/ /номер/ о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банках, а также электронных денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика в размере 31 268,80 руб. Решение о взыскании задолженности направлено налогоплательщику почтовой связью.

В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговым органом сформировано заявление о вынесении судебного приказа от /дата/ /номер/ о взыскании с налогоплательщика задолженности на сумму в размере 10 059,93 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка №74 Клинского судебного района Московской области от /дата/, судебный приказ от /дата/ о взыскании с ФИО1 задолженности за 2022 по налогам- 8 233 руб., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему РФ, в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки- 1 826,93 руб., на общую сумму 10 059,93 руб., а также расходов на уплату государственной пошлины, отменен.

Налоговым органом произведен анализ ЕНС налогоплательщика, а также сведений карточек расчеты с бюджетом (до /дата/) по результатам которого установлено, что задолженность по налогам за 2022 фактически является задолженностью за предыдущие налоговые периоды.

Согласно сведениям ЕНС числится задолженность в размере 9 531,28 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2014 (по сроку уплаты /дата/) в размере 1 871 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2014 в размере 4 759,86 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 890,20 руб.;

- земельный налог за 2016 в размере 183,29 руб.;

- пени в размере 1 826,93 руб. за период с /дата/ по 10.06.2024

Административный истец также просил восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления в отношении ФИО1 установленный ст. 48 НК РФ, указав причину пропуска установленного срока для подачи в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Срок принудительного взыскания задолженности по налогам за 2014, 2016 гг., в соответствии с положениями статья 48 НК РФ (в редакции, действующей в рассматриваемом периоде) истек в 2019 г., 2021 г. соответственно.

Законодательство о налогах и сборах исчерпывающим образом определяет как правила исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, так и механизмы ее принудительного исполнения, в частности, детально регламентирует вопросы принудительного взыскания образовавшейся налоговой задолженности, чтобы ни у одной из сторон налоговых правоотношений не имелось прерогатив, которые бы не были сбалансированы соответствующими юридическими возможностями, имеющимися в распоряжении другой стороны.

Доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного искового заявления в суд, равно как и направления в адрес налогоплательщика требования о необходимости оплатить налог, а так же наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий, не представил.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Согласно части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (пункт 2 части 9, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Проверив материалы суд приходит к выводу, что административный истец на дату обращения с административным иском в суд утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по заявленным налогам, поскольку истекли сроки принятия решений об их взыскании в порядке, установленном ст. 48 НК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока в рассматриваемом деле, поскольку имелась возможность обратиться в суд с заявлением в установленные сроки, обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, не представлено. В связи с чем, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

При этом суд считает необходимым отметить, что утрата налоговым органом возможности взыскания недоимок по налогам, в связи с истечением установленного срока их взыскания, а также с учетом отказа в восстановлении данного срока, может быть восполнена путем признания безнадежными к взысканию в соответствии с положениями ст. 59 НК РФ.

руководствуясь ст. 175, ст. 290 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ИФНС России по г.о. Клин к ФИО1 о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени, взыскании задолженности по налогам и пеням в размере 9 531,28 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2014 (по сроку уплаты /дата/) в размере 1 871 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2014 в размере 4 759,86 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2016 в размере 890,20 руб.;

- земельный налог за 2016 в размере 183,29 руб.;

- пени в размере 1 826,93 руб. за период с /дата/ по /дата/,- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 07 августа 2025 г.

Судья К.П. Кручинина