Решение по делу № 2А-1856/2023 от 31.05.2023 - о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности, выраженное в письме от 17.03.2023 <номер>, возложении обязанности.

25RS0001-01-2023-001373-08

Дело № 2а-1856/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кашимовского А.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Зюзь Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности, выраженное в письме от 17.03.2023 <номер>, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с указанным иском к администрации г. Владивостока, УМС г. Владивостока, указав, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <номер>, площадью 1330 кв.м.

19.12.2022 ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земельного участка истца с кадастровым номером <номер> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 299 кв.м.

В удовлетворении заявления административного истца отказано решением УМС г. Владивостока от 17.03.2023 <номер>.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать указанное решение незаконным и возложить на УМС г. Владивостока обязанность повторно рассмотреть его заявление.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного истца ФИО1

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО2 доводы административного иска поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 возражал относительно административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства Приморского края по доверенности ФИО4 полагала, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поддержала позицию представителя административного ответчика.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.

По смыслу ч.1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Согласно п.п. «з» п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу требований п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса (п. 9), имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (п.11).

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1330 кв. м с кадастровым номером <номер> расположенным по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства.

19.12.2022 года ФИО1 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью последующего заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <номер> и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности площадью 299 кв. м. в соответствии с положениями ст. 39.29 ЗК РФ.

17.03.2022 года административным ответчиком принято оспариваемое решение, по тем основаниям, что границы планируемого к образованию земельного участка препятствуют рациональному использованию территории, с северо-восточной стороны образуются свободные земли, которые невозможно впоследствии вовлечь в хозяйственный оборот, а также в связи с тем, что из испрашиваемого к распределению земельного участка возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, регулируется нормами главы V.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается, в том числе, в следующих случаях:

перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 2);

перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки (пункт 2 статьи 39.28 ЗК РФ).

Пункт 3 данной статьи устанавливает, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю (подпункт 1); направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (подпункт 2); принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи (подпункт 3).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

При этом наличие проекта межевания территории, предусматривающего перераспределение земельных участков, само по себе не может выступать единственным основанием для осуществления перераспределения в отсутствие предусмотренных подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств.

Подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ в качестве общего правила закрепляет, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 названного Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 года N 1266-О указал, что подпункт 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ ограничивает возможность предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке.

При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 ЗК РФ, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

В судебном заседании исследованы представленные административным истцом и представителем административного ответчика графические схемы, из содержания которых следует, что какие-либо свободные земли с северо-восточной стороны, которые останутся после образования перераспределяемого земельного участка, отсутствуют, в связи с чем, данные вывод административного ответчика противоречит фактически установленным обстоятельствам, доказательств обратного суду не представлено.

Довод административного ответчика о том, что из испрашиваемых административным истцом земель, возможно образовать самостоятельный земельный участок, не обоснован, поскольку согласно представленной представителем административного ответчика схеме, на которой красителем красного цвета отображены границы возможного к формированию нового земельного участка, следует, что формирование самостоятельного земельного участка в предложенной конфигурации невозможно, поскольку подобное формирование земельного участка будет противоречить требованиям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, и именно приведет к нерациональному использованию земель, невозможности вовлечь в оборот свободные земли, расположенные к северо-западу от земельного участка с кадастровым номером <номер>, будет перекрыт доступ к свободным землям. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к УМС г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности площадью 299 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выраженное в письме от 17.03.2023 <номер> – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 17.03.2023 № <номер> об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности площадью 299 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 330 кв.м., расположенный по адресу<адрес>, выраженное в письме от 17.03.2023 № <номер>.

Возложить на Управление муниципальной собственности г. Владивостока обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения земель, находящихся в государственной не разграниченной собственности площадью 299 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 1 330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> выраженное в письме от 17.03.2023 <номер>.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока сообщить об исполнении решения суда в Советский районный суд г. Владивостока и ФИО1 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08.06.2023.

Судья А.Е. Кашимовский