Дело № 2-2191/2022 23RS0013-01-2022-002109-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 17 ноября 2022 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи – Надоличного В.В.,

при секретаре судебного заседания – Уралевой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит расторгнуть кредитный договор № от 21.10.2015г., заключенный с ФИО2 Взыскать с ФИО2 , в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» № в г. Кропоткин задолженность по соглашению № от 21.10.2015 г. в размере 36 565,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 19 816,74 руб.; проценты за пользование кредитом - 643,81 руб., неустойка за неуплату осинового долга- 15 582,75 руб.; неустойка за неуплату процентов - 522,02 руб.; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 296,96 рублей, а всего денежные средств в сумме 37 862,28 руб.

В обоснование требований истец указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» № в г. Гулькевичи (далее Кредитор) и ФИО2 (далее Заемщик) заключено Соглашение № от 21.10.2015г. (далее Соглашение), согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 500 000,00 рублей под 21,5 % годовых сроком на 60 месяцев, с датой окончательного возврата кредита - 21.10.2020 г. Путем присоединения к Правилам кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (Приложение к Настоящему Соглашению). Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. График погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов является неотъемлемой частью настоящего Соглашения. Согласно п. 17 Соглашения кредит предоставляется путем перечисления на счет заемщика №. Согласно п. 11 Соглашения- кредит предоставляется заемщику нецелевой. Согласно п.8 Соглашения- Погашение задолженности по Договору осуществляется путем наличного и безналичного пополнения текущего счета, в том числе с использованием платёжных карт/реквизитов платёжных карт, выпущенных к этому счету и без использования платежных карт с указанием реквизитов платежных карт. Согласно п. 12,12.1.1,12.1.2,12.1 Соглашения- Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам на каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по оплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов -20%годовых.в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В соответствии с п. 4.7 Правил- Банк вправе требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитом, в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а так же при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с условиями делового оборота или предъявляемыми требованиями». При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что «при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа». По состоянию на 06.09.2022 г. задолженность Должника по Соглашению № от 21.10.2015 г. составляет: 36 565,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 19 816,74 руб.; проценты за пользование кредитом - 643,81 руб.; неустойка за неуплату осинового долга- 15 582,75 руб.; неустойка за неуплату процентов-522,02 руб.; В соответствии с Кредитным договором факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору устанавливается Кредитором самостоятельно. Претензионными письмами Заемщику сообщено о необходимости погашения задолженности по обязательству. Указанные претензии оставлены без ответа и исполнения. Требования о досрочном возврате задолженности направлены в адрес ответчика от 02.06.2022 г. 22.07.2022 мировым судьей судебного участка № 133 Гулькевичского района Краснодарского края Фонтанецкой О.Г. был вынесен судебный приказ №г. о взыскании задолженности с ФИО2

22.08.2022 на основании возражений от ФИО2 судебный приказ №г. был отменен, вынесено определение об отмене судебного приказа. При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина по платежному поручению № от 19.07.2022г. в размере 406,91 руб. На основании изложенного и с целью уменьшения банковских рисков, связанных с неуплатой основного долга и процентов за пользование Заемщиком кредита, Взыскатель вправе требовать от Должника досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом. На основании изложенного просят удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО1 поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что ответчик не оплатил в 2020 году три выплаты, а также неоднократно нарушал сроки оплаты по кредиту в результате чего была начислена неустойка.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что согласно его расчетам он полностью погасил задолженность по кредитном договору. Пояснил, что у него по другому кредитному договору вернули сумму страховой выплаты и она по его мнению должна была также пойти в счет этого кредита. Никакого заявления о зачислении этой суммы в счет уплаты кредита он не писал. Подтвердил что не всегда выплачивал в срок платы, однако постоянно спрашивал о задолженности ему называли сумму платежа и он платил. Также не отрицал факт того что он не оплатил в июле взнос по кредиту. Также пояснил, что он является инвалидом 2 группы и ликвидатором Чернобыльской АЭС.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Краснодарского РФ АО «Россельхозбанк» № в г. Гулькевичи и ФИО2 было заключено Соглашение № от 21 октября 2015 года, на получение кредита в сумме 500 000,00 рублей, сроком до 12 октября 2020 года под 21,5 % годовых.

Согласно п. 17 кредитного договора выдача кредита производиться путем безналичного перечисления на счет №.

Согласно копии банковского ордера № от 21.10.2015 на счет № были перечислены денежные средства в сумме 500000,00 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что банк исполнил перед заемщиком свои обязательства в полном объеме. Данный факт сторонами не оспаривается и считается судом установленным. Доводы ответчика о том, что денежные средства ему выдали в кассе банка, а не перечислением на счет судом отвергаются, поскольку выдача денежных средств со счета в банке является банковской услугой и не имеет отношения к порядку предоставления кредита определенного соглашением сторон.

Согласно п. 6 вышеуказанного договора погашение кредита и процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, каждое 10 число месяца, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемым приложением к договору в размере 13667,69 рублей ежемесячно.

Как видно из представленного суду расчета задолженности и исследованных оригиналов приходных кассовых ордеров по оплате кредита, ответчик не однократно допускал просрочки по платежам по кредиту, а за июль 2020 года взносы не оплатил. Последняя оплата состоялась 24.10.2020 в сумме 13670,00 рублей.

Доводы ответчика, что он платил всегда в срок судом отвергаются, поскольку из представленных ответчиком и истцом доказательств этого не следует.

Доводы ответчика о том, что он всегда оплачивал просрочку судом отвергаются, поскольку как следует из представленных ответчиком копий приходных кассовых ордеров этого не следует, поскольку как установлено в судебном заседании ответчик пропустил одну оплату взноса по кредиту в июле 2020 года.

Доводы ответчика о том, что истец был обязан перечислить в счет оплаты сумму возврата страхового взноса за другой кредит судом отвергаются, поскольку в силу ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а доказательств того что ответчик давал такие распоряжения банку суду не представлено и ответчик не пояснял что давал такие распоряжения банку.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца данные денежные средства ответчик получил в кассе банка, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

Согласно п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1 % процента от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.09.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 36 565,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 19 816,74 руб.; проценты за пользование кредитом - 643,81 руб.; неустойка за неуплату основного долга- 15 582,75 руб.; неустойка за неуплату процентов-522,02 руб.

Судом проверен представленный истцом расчёт задолженности по кредиту и признан правильным, составленным с учётом приведенных норм и условий договора. Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, опровергающих правильность составленного расчёта взыскиваемой суммы долга, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен.

С учетом того, что ответчиком ФИО2 нарушены вышеуказанные правила оплаты кредитной задолженности суд приходит к выводу о том, что условия договора кредитования были нарушены и в случае если бы Банк мог предвидеть не надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, то кредитный договор не был бы заключен, в связи с чем требования банка о досрочном расторжении договора подлежат удовлетворению.

По состоянию на 06.09.2022 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет: 36 565,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 19 816,74 руб.; проценты за пользование кредитом - 643,81 руб.; неустойка за неуплату основного долга- 15 582,75 руб.; неустойка за неуплату процентов-522,02 руб.

Как видно из представленных документов 02.06.2022 в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате задолженности, которое получено ответчиком 14.06.2022.

Установлено, что до момента обращения истца в суд ответчик не погашал образовавшуюся задолженность, иных сведений суд представлено не было.

Истцом 02.06.2022 года направлялось ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и о расторжении кредитного договора, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору: не погашал кредит и проценты в установленные кредитным договором сроки не оплатил один взнос.

Истцом соблюдены все требования закона при обращении в суд с настоящим иском.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере 20 460,55 рублей в том числе основной долг- 19 816,74 руб.; проценты за пользование кредитом - 643,81 руб.

Разрешая вопрос о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1664-О от 24 октября 2013 года «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу норм процессуального законодательства суд первой инстанции наделен полномочиями устанавливать обстоятельства, касающиеся наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом предоставлен расчет по состоянию на 07.04.2021, согласно которому задолженность по штрафным процентам, неустойке, начисленной на сумму непогашенной в срок задолженности состоящей из неустойки по возврату основного долга по кредиту - 15 582,75 рублей и неустойка по оплате процентов за пользование кредитом - 522,02 рублей, а всего: 16 104,77 рубля.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, согласно договору кредитования предусмотрена сумма неустойки за неисполнение договорных обязательств, она соответствует условиям заключенного договора не превышает суммы основного долга, суд признает ее разумной и подлежащей взысканию с ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, иск в этой части подлежит удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 36 565,32 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 19 816,74 руб.; проценты за пользование кредитом - 643,81 руб.; неустойка в размере 16 104,77 рубля.

Переходя к рассмотрению требований о взыскании судебных расходов суд исходит из следующего.

В силу положении ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 333.16 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы, дети-инвалиды, инвалиды с детства.

Как установлено в судебном заседании ответчик ФИО2 является инвалидом 2 группы.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина с него взыскана быть не может, в связи с чем в этой части требования истца оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Кредитный договор №, заключенный от 21 октября 2015 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО2 - расторгнуть.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору, в сумме 36 565,32 рублей (тридцать шесть тысяч пятьсот шестьдесят пять рублей тридцать две копейки), в том числе: сумма основного долга – 19 816,74 руб., проценты за пользование кредитом – 643,81 руб., неустойку – 16 104,77 рубля.

В остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 18 ноября 2022 года.

Судья Гулькевичского

районного суда В.В. Надоличный