Дело № 2-3595/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-005141-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 17 ноября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре Паниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ :
ПАО Сбербанк обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № в размере 64 087,55 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 122,63 рублей.
В ходе судебного разбирательства в качестве надлежащих ответчиков к участию в деле привлечены наследники умершего ФИО2 - ФИО3, ФИО5, в качестве законного представителя несовершеннолетних ответчиков привелечена ФИО1.
Требования мотивированы тем, что 03.10.2013 ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19 процентов годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились. По состоянию на 23.06.2022 задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 64 087,55 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50 000 рублей и задолженности по просроченным процентам 14 087,55 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Согласно сведениям с официального ресурса Федерально нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика ФИО2 было открыто нотариусом ФИО4 за №.
Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО3, ФИО5, законный представитель несовершеннолетних ответчиков - ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено из материалов дела, 03.10.2013 ПАО «Сбербанк» на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО2, выдана международная кредитная карта № эмиссионный контракт № с кредитным лимитом 20 000 рублей на срок 12 месяцев, под 19 процентов годовых
Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.
По состоянию на 23.06.2022 задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 64 087,55 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 50 000 рублей и задолженности по просроченным процентам 14 087,55 рублей. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.
13.09.2021 Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умер, что подтверждается свидетельством о смерти №. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнены.
Из представленного в материалы дела наследственного дела № установлено, что наследниками к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являются его дети – ФИО3, ФИО5.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии с частью 1, 2 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как указано в п. 58, 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» (с изменениями и дополнениями), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. При этом, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному соглашению составляет 64 087,55 рублей.
Доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору стороной ответчиков не представлено.
Суд учитывает, что наследниками, которые приняли наследство после умершего наследодателя, являются привлеченные в качестве ответчики ФИО3, ФИО5.В..
Таким образом, на наследников возлагается обязанность по погашению кредитной задолженности наследодателя.
При этом доказательств погашения задолженности по данному кредитному договору ответчиками не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 2 122,63 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества – удовлетворить.
Взыскать в равных долях с ФИО3, ФИО5 в лице законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по международной кредитной карте № эмиссионный контракт № в размере 64 087,55 рублей (шестьдесят четыре тысячи восемьдесят семь рублей 55 коп.), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 122,63 рубля (две тысячи сто двадцать два рубля 63 коп.).
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 24 ноября 2022 года.
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик
НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: