УИД 77RS0019-02-2023-009251-31

№ 1–560/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2023 года

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием

государственных обвинителей – фио, фио

подсудимого фио и его защитника-адвоката фио

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Истарханова Имама Надировича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в Представительстве Акционерного Общества «Путеви» Ужице (адрес) адрес в должности машиниста башенного крана, судимого:

- 22 сентября 2022 года Черёмушкинским районным судом адрес по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев. Постановлением Дербентского городского суда от 08 декабря 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено 50 сутками лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Так фио, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 264.1 УК РФ по приговору Черёмушкинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года (вступил в законную силу 04 октября 2022 года), действуя умышлено и осознавая общественную опасность своих действий, находясь в состоянии опьянения, 29 мая 2023 года примерно в 01 час 40 минут по адресу: адрес, начал управлять автомобилем марки марка автомобиля, без государственного регистрационного знака, с VIN (ВИН) XTA21120040254722 (ЭксТиЭй21120040254722), передвигаясь по дорогам адрес. 29 мая 2023 года примерно в 01 час 55 минут по адресу: адрес, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно: наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, имеющее регистрационный знак ТС, после чего в ходе разбирательства и проверки документов у сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, прибывших на место происшествия, возникли сомнения, что фио управлял транспортным средством в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, в связи с чем фио был отстранен от управления автомобилем и в отношении ФИО1 был составлен протокол 77 ВА № 0259979 об отстранении от управления транспортным средством от 29 мая 2023 года.

Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, фио согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего он был освидетельствован при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе тип «Алкотектор Юпитер», имеющего заводской номер 009337, в результате чего у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения – 0,000 мг/л в выдыхаемом воздухе, в отношении ФИО1 был составлен акт 99 АО № 0084404 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 29 мая 2023 года.

После этого сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фио, находясь в служебном автомобиле ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, с применением видео фиксации согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол 77 ВН № 0243312 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 мая 2023 года в 03 часа 45 минут, после чего в период времени с 04 часов 10 минут по 05 часов 17 минут 29 мая 2023 года фио при проведении процедуры освидетельствования в отделении медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1 ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», расположенном по адресу: адрес, фио отказался от прохождения данной процедуры, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № - А1 - 267 от 29 мая 2023 года с соответствующим выводом. Тем самым, фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, что в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании подсудимый фио, виновным себя в совершенном деянии признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при этом последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства и пределы обжалования приговора, постановленного по итогам такого рассмотрения уголовного дела, он осознает.

Защитник заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что он оказал необходимую консультацию подсудимому.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд на основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и защитника, считает возможным постановить обвинительный приговор, и квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и обстоятельства дела: фио на учетах у нарколога и психиатра не состоит, полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетнего детей (добровольно несет алиментные обязательства в размере 70% всех доходов), нетрудоспособную мать-пенсионерку, являющуюся инвалидом, оказание помощи сестре

Полное признание подсудимым вины по предъявленному обвинению, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи членам семьи, в том числе содержание матери-пенсионерки, являющейся инвалидом, помощь сестре - в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие на иждивении двоих малолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. При этом судимость ФИО1 по приговору Черёмушкинского районного суда адрес выступает признаком настоящего состава преступления. Кроме того, фио названным приговором осуждён за совершение преступления небольшой тяжести. Кроме того, наказание в виде обязательных работ по данному приговору заменено на условное лишение свободы, которое ранее не отменялось и наказание в виде реального лишения свободы фио не отбывал. В связи с изложенным, рецидива преступлений его действия не образуют.

Назначая наказание, руководствуясь ст.ст. 6, 7, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 все данные о его личности, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, материальное положение подсудимого, а также смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что по настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие суду применить положения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ, считая установленным факт совершения им преступления небольшой тяжести. Принимая во внимание перечисленные судом обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд приходит к выводу о невозможности его исправления при назначении наказания, более мягкого, чем лишения свободы, в том числе при замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, при этом совершившим впервые преступление небольшой тяжести фио не является.

При этом суд учитывает, что фио при совершении настоящего преступления приступил к управлению автомобилем до истечения срока действия наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами по приговору Черёмушкинского районного суда адрес от 22.09.2022 г., также, что его признание находящимся в состоянии опьянения связано с отказом от прохождения медицинского освидетельствования. Принимая во внимание данные обстоятельства, а также совокупность перечисленных выше обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 невозможно без реального отбывания наказания, находит также по этим причинам в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежащим отмене условное осуждение по приговору Черёмушкинского районного суда адрес от 22.09.2022 г. (с учетом постановления Дербентского городского суда от 08 декабря 2022 года), поскольку исправительное воздействие назначенного ФИО1 наказания не возымело эффекта как при применении обязательных работ, так и при условном лишении свободы. Настоящее преступление при этом совершено ФИО1 во время нахождения на испытательном сроке по основному виде наказания в виде лишения свободы.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, путем частичного присоединения основного и дополнительного наказаний.

При определении вида исправительного учреждения, суд полагает необходимым определить ФИО1 с учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора суда, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку фио не является собственником автомобиля, при управлении которого им совершено настоящее преступление, основания для конфискации данного имущества у суда отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Истарханова Имама Надировича, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Черёмушкинского районного суда адрес от 22.09.2022 г. (с учетом постановления Дербентского городского суда от 08 декабря 2022 года), и на основании ст. ст. 70 УК РФ, окончательно, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 30 (тридцати) суток лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком, на срок 5 (пять) лет.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ст. 75.1 УИК РФ, согласно которой территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

– диск с видеозаписью, хранящийся при материалах дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения сроков его хранения, по истечению сроков хранения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 15 суток со дня провозглашения кроме оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

фио ФИО2