Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2022 года.

Дело № 2-1762/2021

УИД:66RS0028-01-2022-002396-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновав требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере 49 570 рублей, в соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит ответчику на цели личного потребления, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 18.12.2018 ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным платежам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 4-01-УПТ. В целях взыскания задолженности истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа на основании заявления должника. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца за период с 11.05.2012 года по 18.12.2018 года задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 413,53 рублей, в том числе основной долг 45 869,14 рублей, проценты в размере 108 544,39 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска 4 288,28 рублей.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать ввиду пропуска истцом исковой давности. В соответствии с положениями ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса РФ поскольку срок исковой давности течёт с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, исходя из того, что последний платеж по графику должен был быть произведен в 2014 году, истец обратился в суд за пределами установленного трёхлетнего срока.

В соответствии с ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным и рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, обратившегося с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-181/2021, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 309,314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объёме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу абз.1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объёме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом по делу установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Национальный банк «Траст» с заявлением о заключении кредитного договора (л.д.13).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключён кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита (займа) в размере 49 570 рублей, сроком на 30 месяцев, с оплатой процентов 47,7% годовых, сумма ежемесячного платежа 3 431,06 рублей, дата внесения суммы платежа 11 число каждого месяца (л.д.13-16).

Ответчику выдан график платежей по кредитному договору, являющемуся его неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.16).

В соответствии с условиями кредитного договора, общество предоставляет кредит ответчику на цели личного потребления, а заемщик ФИО1 обязалась вернуть полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере и в сроки и на условиях кредитного договора.

Кредитный договор заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан сторонами.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счёту (л.д.11-12), не оспаривалось ответчиком.

Из выписки по счёту кредитного договора и расчёта задолженности видно, что заемщиком внесен последний платеж 11.10.2012 года, в ноябре 2012 года, более платежей по кредитному договору не поступало (л.д.11-12), что свидетельствует об уклонении заемщика от исполнения обязанностей по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, нарушении графика платежей.

В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускается передача банком, иной кредитной организацией прав требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

18.12.2018 года ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам ООО «Экспресс-Кредит» на основании договора уступки прав требований № 4-01-УПТ, в том числе по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-22).

За период с 11.05.2012 года по 18.12.2018 года обрадовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 413,53 рублей, в том числе основной долг 45 869,14 рублей, проценты в размере 108 544,39 рублей.

Ответчиком ФИО1 при рассмотрении дела заявлено о применении срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заключению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Согласно условий кредитного договора платежи должны осуществляться ежемесячно в течение 30 месяцев, с 03.06.2012 года по 11.11.2014 года (л.д.16). Таким образом, последний платеж по графику должен был быть совершён заемщиком ФИО1 - 11.11.2014 года, именно с указанной даты банку стало известно о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору.

С настоящим иском истец обратился в Ирбитский районный суд о взыскании задолженности 05.10.2022 года (л.д.24).

Также истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа 29.12.2020 года. 25.01.2021 года мировым судьей судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, который на основании заявления должника отменён 12.10.2021 (гражданское дело № 2-181/2021).

С учётом того, что исковое заявление о взыскании задолженности направлено в Ирбитский районный суд 05.10.2022 года, то срок исковой давности истёк по ежемесячным платежам, имевшим место до 05.10.2019 года, а с учётом приостановления течения срока исковой давности на 289 дней с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа до его отмены (с 29.12.2020 года до 12.10.2021 года), срок исковой давности считается истекшим до 21.12.2018 года.

С учётом того, последний платеж по графику должен был быть совершен заемщиком 11.11.2014 года, обращаясь в суд с иском 05.10.2022 года, истец обратился в суд, за пределами установленного ст.196 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации трёхлетнего срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие–либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267О-О и др.).

В силу п.1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, истцом также пропущен срок исковой давности на предъявление дополнительных требований о взыскании процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абз.3 ст.12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, правовые основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют.

Отказ в иске лишает право на возмещение судебных расходов (ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Недокушева

Секретарь судебного заседания Ю.В. Деринг

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-1762/2022 на л.д.42-44, находящегося в производстве Ирбитского районного суда.