Судья Колесников Д.В. Дело № 33а-28878/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Постыко Л.С., Фетисовой И.С.,

при ведении протокола секретарём Набиуллиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 28 августа 2023 года апелляционную жалобу ТСН «Ромашкино» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Бакулина А.А., объяснения представителя ТСН «Ромашкино» <данные изъяты> П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, <данные изъяты> М.С., её представителя <данные изъяты> Д.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> К.В., представителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

<данные изъяты> М.С. обратилась в Мытищинский городской суд Московской области с требованиями о признании незаконным, отмене постановления судебного пристава – исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> К.В. от 06.04.2023 об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, обязании возобновить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 06.04.2023 судебным приставом - исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, выданного по гражданскому делу <данные изъяты>. Данное исполнительно производство окончено <данные изъяты>, постановление об окончании исполнительного производства административный истец считает незаконным, поскольку решение суда не исполнено.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года административный иск удовлетворен. Суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> <данные изъяты> от 06.04.2023 об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

На Мытищинский РОСП ГУФССП России по Московской области возложена обязанность принять меры к возобновлению исполнительного производства.

В апелляционной жалобе ТСН «Ромашкино» просит об отмене данного решения, ссылаясь на ошибочную оценку судом фактических обстоятельств дела, неправильное истолкование материального закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ГУФССП России по Московской области, извещенный надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Информация о рассмотрении дела также своевременно размещена на интернет-сайте Московского областного суда.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 150 и ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 12, а также статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Мытищинского городского суда по делу № 2-874/2021 на ТСН «Ромашкино» возложена обязанность демонтировать металлическую конструкцию (ворота), ограничивающую проезд по <данные изъяты>, расположенную на границах земельных участков с кадастровыми №<данные изъяты> и <данные изъяты>, в срок не более 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Решение суда вступило в законную силу 20.12.2021, истцам выданы исполнительные листы ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>, ФС <данные изъяты>.

На основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2023 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, предмет исполнения: обязать ТСН «Ромашкино» демонтировать металлическую конструкцию (ворота).

06.04.2023 судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области принято постановление об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В подтверждение исполнения решения суда судебным приставом- исполнителем в суд первой инстанции был представлен акт совершения исполнительных действий, составленный 03.02.2023 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты>, согласно которому осуществлен выход по адресу: <данные изъяты>», металлическая конструкция (ворота) ограничивающая проезд по <данные изъяты>, расположенная на границах земельных участков с КН <данные изъяты> и <данные изъяты> отсутствует.

Из заключения ООО «Земельная Компания» следует, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами 50:12:0060107:100 и 50:12:0060107:75 автомобильные дороги отсутствуют. К заключению приложена выкопировка из адресного плана.

Оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные документы не свидетельствую об исполнении решения суда.

Суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением суда по административному делу № 2а-3293/2023 установлено, что постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП отменено постановлением ведущего судебного пристава от 10.01.2023, производство по делу возобновлено, поскольку спорная металлическая конструкция на момент принятия оспариваемого постановления не была демонтирована.

Акт от 10.01.2023 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП принят до отмены постановления об окончании исполнительного производства 10.01.2023. Учитывая выводы суда по делу № 2а-3293/2023, указанный акт не может свидетельствовать об исполнении ответчиком обязанности суда.

По мнению суда первой инстанции, выводы ООО «Земельная Компания» также не свидетельствуют о демонтаже металлической конструкции (ворота). Данные обстоятельства не подтверждаются имеющимися в материалах дела фотографиями, представленной схемой.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что предмет исполнения исполнительного производства обязать ТСН «Ромашкино» демонтировать металлическую конструкцию (ворота), ограничивающую проезд по <данные изъяты>, расположенную на границах земельных участков с кадастровыми №<данные изъяты> и 50:12:0060107:75 в срок не более 30 дней с даты вступления решения в законную силу, не исполнен, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> К.В. от <данные изъяты> об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП подлежит признанию незаконным.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 107 Закона об исполнительном производстве исполнение требования об освобождении земельного участка (об обязании должника освободить земельный участок) включает в себя освобождение земельного участка, указанного в исполнительном документе, от движимого и недвижимого имущества должника и запрещение должнику пользоваться освобожденным земельным участком. Снос расположенных на земельном участке строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций производится в случае, если это указано в исполнительном документе.

Вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда Московской области от 07.06.2021 на ТСН «Ромашкино» возложена обязанность демонтировать металлическую конструкцию (ворота), ограничивающую проезд по <данные изъяты> расположенную на границах земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, в срок не более 30 дней с даты вступления решении суда в законную силу.

Из содержания решения суда от 07.06.2021 следует, что предметом спора являлось именно установка ворот. Какого-либо иного решения, в том числе и обязывающего ТСН «Ромашкино» демонтировать принадлежащие ей на праве собственности металлические конструкции и строительные материалы, из которых был выполнен забор, - судом не принималось.

Из объяснений административного истца и его представителя следует, что ТСН «Ромашкино» возвел забор в качестве ограждения территории своего земельного участка.

Из представленных в судебную коллегию акта от 24.08.2023, составленного судебным приставом-исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области, а также акта от 27.08.2023, составленного жителями <данные изъяты>, следует, что отсутствует металлическая конструкция (ворота), ограничивающая проезд по <данные изъяты>. В акте от 27.08.2023 указывается на наличие забора, перекрывающего проход и проезд.

На приобщенных к материалам дела фотоснимках металлического ограждения (забор) какой-либо фактической информации о наличии металлической конструкции в виде ворот не имеется.

Однако исполнительный лист не содержал требования о сносе ограждения территории. Данные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении требований исполнительных документов и наличии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным. При устройстве ограждения территории ТСН «Ромашкино» в виде забора установлены новые металлические конструкции, что подтверждается представленными фотоматериалами. В то время как ворота в виде створок для запирания проезда отсутствуют.

Ссылка на решение Мытищинского городского суда Московской области от 27.03.2023 не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты> К.В. от 04.04.2023 об окончании исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, поскольку предметом судебного исследования являлись иные действия и акты судебного пристава-исполнителя.

Оспариваемое по настоящему делу постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 04.04.2023, законность и обоснованность которого ранее не проверялись.

Оценивая все обстоятельства дела в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве", в пределах предоставленных данному должностному лицу полномочий, с соблюдением требований закона, регламентирующих процедуру окончания исполнительного производства, при отсутствии доказательств, достоверно свидетельствовавших о наличии ворот, ограничивающих проезд по <данные изъяты>, которые ТСН «Ромашкино» обязано было демонтировать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Допущенное судом первой инстанции нарушение является существенным, без устранения которого невозможно восстановление законности, а также защита прав и законных интересов лиц участвующих в деле, в связи с чем судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска <данные изъяты> к судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области <данные изъяты>, Мытищинскому РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя – отказать.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи