Судья Самсонова В.О. № 33а-2174/2023

№ 2а-80/2023

УИД 67RS0006-01-2023-000460-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Ивановой О.А.

судей: Шитиковой Т.М., Дмитриевой Г.И.,

при помощнике судьи Водневой А.А,,

с участием прокурора Серенковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 мая 2023 г., которым постановлено:

«Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО3 об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, (дата) года рождения, на срок 06 лет, который исчислять со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Определить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц (5,15,25 числа);

- запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час. текущего дня до 06 час. следующего дня, если это не связано с работой;

- запрещение ФИО2 выезда за пределы Калужской области без разрешения органа внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

В удовлетворении остальной части требований отказать»,

установила:

Начальник ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, указав, что последний имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.

Административный истец просил рассмотреть дело без участия своего представителя.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи или об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Помощник Рославльского межрайонного прокурора Смоленской области Коршунов П.Ю. полагал возможным установить в отношении ФИО2 административный надзор и заявленные административные ограничения.

Рославльским городским судом Смоленской области 18.05.2023 постановлено названное решение, которое ФИО2 просит отменить, направив дело на новое рассмотрение в ином составе суда. В обоснование жалобы указывает, что в Калужской области не зарегистрирован и проживать не намерен. Где именно после освобождения из исправительного учреждения он будет проживать неизвестно. Помимо этого, суд возлагает обязанность по соблюдению административных ограничений на неизвестного лица - ФИО4, в то время как административный надзор устанавливается в отношении ФИО2

Определением Рославльского городского суда Смоленской области от 01.06.2023 исправлена описка, допущенная в предпоследнем абзаце мотивированной части решения от 18.05.2023 в части указания фамилии лица, в отношении которого устанавливается административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы Калужской области.

В силу ч. 2 ст. 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела и не заявившего ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, заслушав с использованием системы видеоконференц-связи административного ответчика ФИО2, дополнительно заявившего о снижение количества явок в орган внутренних дел для регистрации, заключение прокурора Серенковой Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ, Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ.

Административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (ч. 1 ст. 5 Закона, ст. 86 УК РФ).

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 273 КАС РФ принимая решение об установлении административного надзора, суд должен отразить в резолютивной части решения сведения о сроке административного надзора, а также конкретные административные ограничения, установленные судом.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, закреплены в ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Перечень административных ограничений является исчерпывающим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20.03.2013 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.132 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в указанном приговоре отмечено, что в действиях ФИО2 имеется опасный рецидив преступлений.

По данным исправительного учреждения за период содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калужской области ФИО2 имел 10 дисциплинарных взысканий, поощрений не имел. За период отбывания наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области имел 1 дисциплинарное взыскание, поощрений не имел. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Смоленской области имел 2 дисциплинарных взыскания, поощрений не имел. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области с 05.08.2013 ФИО2 имеет 48 дисциплинарных взысканий, поощрений не имеет. В настоящее время не трудоустроен, к трудоустройству не стремится, работу согласно ст. 106 УИК РФ выполняет, к выполняемой работе относится удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации учреждения, но правильные выводы делает не всегда. Правила внутреннего распорядка и требования режима содержания знает, но не всегда их выполняет. С 29.04.2015 ФИО2 был поставлен на профилактический учет, как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительства. Имеет исполнительные документы, в добровольном порядке мер для погашения не предпринимает. В обращении к администрации учреждения не всегда вежлив, груб, конфликтен, агрессивен, провоцирует конфликты, в общении поведении преобладает демонстративно-шантажное поведение. Самооценка сильно завышена. В коллективе осужденных не уживчив, дружеские отношения поддерживает с осужденными различной направленности. Вину в содеянном преступлении не признал, на путь исправления не встал.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 04.07.2014 ФИО2 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 26.03.2015 ФИО2 был переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия.

Постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 26.07.2018 ФИО2 был переведен из строгих условий отбывания наказания в обычные условия содержания.

Срок окончания отбывания наказания ФИО2 23.08.2023.

Из приговора Малоярославецкого районного суда Калужской области от 20.03.2013 также следует, что ФИО2 на момент осуждения имел регистрацию по адресу: ..., фактически проживал по адресу: ....

Согласно справке ФКУ ИК-6 УФСИН России по Смоленской области от 31.03.2023 ФИО2 после освобождения намерен выехать по адресу: ....

Паспорт ФИО2, выданный (дата) МО УФМС России по ... в ..., сведений о регистрации по месту жительства не содержит.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 131, ч. 2 ст. 132 УК РФ, является тяжким преступлением.

Согласно пункту «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления по истечении шести лет после отбытия наказания.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия законных оснований для установления административного надзора в отношении ФИО2, поскольку он имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Определяя административные ограничения, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о его личности за весь период отбывания наказания.

Оснований не согласиться с выводами районного суда судебная коллегия не усматривает.

Срок административного надзора районным судом установлен правильно, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012 № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Количество, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел для регистрации, определено судом в пределах, установленных п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, и с учетом обстоятельств дела является разумным. Оснований для снижения количества явок в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения не имеется.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2021 № 64-ФЗ одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом в силу п. 3 ч. 2 ст. 4 установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет места жительства или пребывания.

Согласно разъяснениями, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Судебная коллегия полагает, что административное ограничение в виде запрещение ФИО2 выезда за пределы Калужской области, не имеющему места жительства или пребывания, не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания исходя из сведений о его месте жительства до заключения под стражу и данных исправительного учреждения о намерении поднадзорного лица выехать в Калужскую область. Учитывая, также что ФИО2 соблюдая требования п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации.

Установленные судом административные ограничения соответствуют положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, не носят произвольный характер, являются временными и административный ответчик в течение срока административного надзора не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ,

определила:

Решение Рославльского городского суда Смоленской области от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: