дело № 2-513/2025

УИД 69RS0023-01-2025-000934-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Осташков 27 ноября 2025 года

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Н.В. Ракитского

при секретаре Сысоевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, в порядке суброгации, в сумме 52863,91 рублей.

Требования мотивированы тем, что в связи с пожаром, произошедшим 10 марта 2023 года в квартире по адресу: <адрес>, по вине ответчика, была повреждена <адрес> находящееся в ней имущество. На дату события имущество <адрес> было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования № 22196ВКС00309 от 04.04.2023г. На основании заявления страхователя САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 52863,91 руб., которые просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения по адресу проживания и регистрации заказным почтовым отправлением с уведомлением, которое было возвращено с истекшим сроком хранения. О причине неявки ответчик не сообщила, в связи с чем имеются основания считать неявку неуважительной, позиции по иску не представила.

Действия ответчика, не явившегося в судебное заседание и не представившего позиции по исковым требованиям, суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судом неявка ответчика ФИО1 признана неуважительной, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика и истца.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 г. N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст. 1064 ГК РФ. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.401 ГК РФ вина выражается в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается предвидение вредного результата противоправного поведения и желание либо сознательное допущение его наступления. Неосторожность выражается в отсутствии требуемой при определенных обстоятельствах внимательности, предусмотрительности, заботливости. То есть противоправное поведение может проявляться в двух формах - действия или бездействия. Бездействие должно признаваться противоправным тогда, когда на причинителе лежала обязанность совершить определенное действие.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 211 Гражданского кодекса Российской Федерации риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как предусмотрено ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 10 марта 2023 года в квартире по адресу: <адрес>, произошел пожар.

В возбуждении уголовного дела по данному факту отказано на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.35).

Из материалов проверки (КРСП №17) и имеющегося в нем заключения эксперта следует, что очаг пожара находился во внутреннем объеме веранды <адрес>. Наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючих материалов (изоляции проводов, отделочных материалов и пр.) под воздействием теплового эффекта аварийного режима работы электрооборудования (л.д.62-81).

На момент возникновения пожара <адрес>, в которой произошло возгорание принадлежала на праве собственности ФИО1 (л.д.30,73-74).

В результате пожара была также повреждена <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО3(л.д.32) и находящееся в ней имущество.

На дату события имущество <адрес>, принадлежащей было застраховано в САО «ВСК» по договору страхования №22196ВКС00309 от 04.04.2023г. (л.д.27).

Согласно акту осмотра от 14.04.2023 г. в результате пожара повреждены крыша, стропила, утеплитель, деревянная вагонка (л.д.36-45).

В соответствии с локальной сметой (л.д.46) стоимость восстановительного ремонта квартиры составила 52863 руб. 91 коп.

На основании заявления страхователя (л.д.28-29) САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 52863 рубля 91 копейка, что подтверждается платежным поручением от 02.05.2023 (л.д.48).

Таким образом, материалами дела, в том числе экспертным заключением № 136 от 22.03.2023 г. установлено, что зона очага пожара находилась во внутреннем объеме веранды <адрес>. Наиболее вероятной причиной пожара послужило возгорание горючих материалов (изоляции проводов, отделочных материалов и пр.) под воздействием теплового эффекта аварийного режима работы электрооборудования.

При таких обстоятельствах, на основании выше исследованных доказательств, суд считает установленным, что нарушение правил использования электрооборудования собственником <адрес> явилось причиной пожара, который истцом признан страховым случаем, в связи с чем, САО ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 52863 рубля 91 копейка.

Лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате пожара, в данном случае является ответчик, в связи с чем, он обязан возместить истцу понесенные убытки. При этом сумма, в пределах которой к страховщику САО «ВСК», оплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения убытков, понесенных в результате страхования, размер которых составляет 52863,91 рублей, которые на основании ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ должны быть взысканы с ответчика ФИО1, как с непосредственного причинителя вреда.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте, другие, признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1, не освобожденной от уплаты государственной пошлины, подлежат взысканию в пользу истца САО «ВСК» понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4000,00 рублей, а также 450 рублей, выплаченные истцом нотариусу за удостоверение сведений об объекте недвижимости (л.д.30).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО "ВСК" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате пожара в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу САО «ВСК» (ИНН <***>):

- 52863 (пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят три) рубля 91 копейку в счет возмещения ущерба;

- судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек;

- судебные издержки, выплаченные нотариусу за удостоверение сведений об объекте недвижимости в сумме 450 (четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Тверской областной суд в апелляционном порядке через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме – 11 декабря 2025 года, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Ракитский Н.В.