Копия УИД: 66RS0053-01-2022-000005-86
Мотивированное решение суда изготовлено 14.07.2022
Гражданское дело № 2-822/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07.07.2022 г. Сысерть
Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при секретаре судебного заседания Свиридовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 ФИО13 (паспорт №40817810604900317040 выдан №40817810604900317040 Отделом УФМС России по Свердловской области в Невьянском районе 16.03.2012) к Администрации Арамильского городского округа о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на дом и земельный участок,
установил:
ФИО8 обратилась с исковым заявлением к ФИО9 о признании за собой права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.
В обоснование указала, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, на котором дом расположен, на основании решения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Фактически она владела указанным жилым домом и земельным участком единолично с июня 2002 года. Ей известно, что по данным БТИ собственниками спорного жилого дома и земельного участка являлись: 1/2 доли - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ; 1/4 доли - ФИО12 ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доли- ФИО14 ФИО16 Владимировна с ДД.ММ.ГГГГ. На момент её заселения в 2002 году и по настоящее время собственники в доме не проживали, жилой дом и земельный участок ими не использовался, на земельный участок визиты не осуществляли. С момента строительства дома в 1918 году до момента ее заселения в 2002 году ремонтные работы в доме собственниками также не проводились, земельный участок не возделывался. Истец осуществила розыск собственников, а именно ФИО3 и ФИО2, известила их о пожаре, произошедшим в 2007 году. ФИО14 и ФИО24 осуществили мероприятия по розыску второго собственника - ФИО12 ФИО21 и её родственников. Разыскать их не смогли. Предложили отцу истца - ФИО8 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заняться продажей имущества или выкупить его самостоятельно, выдали нотариальную доверенность. Истец с отцом своими силами и за свой счёт восстановили дом после пожара. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и собственниками: ФИО12 ФИО20 и ФИО14 ФИО18, заключен Договор (купли-продажи недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО12 ФИО19 разыскать не удалось. Право собственности было зарегистрировано на основании решения суда по гражданскому делу №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ о признании права собственности на недвижимое имущество. Соседи были свидетелями того, что она владела и пользовалась указанным недвижимым имуществом как своим собственным с 2002 года. В целях приобретения 1/2 доли в вышеуказанном недвижимом имуществе, принадлежащей собственнику ФИО9, она направляла запросы в различные организации, но ответа не получила. В течение всего срока владения и пользования указанным недвижимым имуществом никаких требований от третьих лиц о возврате данного имущества из чужого незаконного владения ей не поступало.
Истец просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Определением суда от 20.04.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО9 на надлежащего ответчика Администрацию Арамильского городского округа.
В судебное заседание истец ФИО8 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.
Представитель истца ФИО25, действующая по доверенности, в судебное заседание также не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие истца.
Ответчик Администрация Арамильского городского округа в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда. В суд поступило заявление представителя ответчика с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие на усмотрение суда.
Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания права.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №40817810604900317040), по смыслу статей 225234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозное имущество.
В соответствии разъяснениями, данными в пункте 15 названного Постановления № 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно пункту 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Судом установлено, что истец ФИО6 на основании решения Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №40817810604900317040 и земельный участок с кадастровым номером №40817810604900317040, на котором указанный дом расположен по адресу: <адрес>.
Сведения о зарегистрированных правах на другую ? долю указанного имущества в ЕГРН отсутствуют.
Согласно информации представленной Филиалом СОГУП «Областной Центр недвижимости» Сысертское БТИ (справка №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ) по данным правовой картотеки филиала СОГУП «Областной Центр недвижимости» Сысертское БТИ, согласно данным учетной регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 01 ноября 1999 года) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> зарегистрирован за:
- гр. ФИО1 - 1/2 доля в совместной собственности, Основание: Регистрационное удостоверение, выданное Сысертским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №40817810604900317040.
- гр. ФИО3 - 1/4 доля в совместной собственности,
- гр. ФИО2 - 1/4 доля в совместной собственности Основание: Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное ФИО10, государственным нотариусом Сысертской ГНК по реестру №40817810604900317040. зарегистрировано в Сысертском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за реестровым №40817810604900317040.
Из копии свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются в 1/4 доле каждый: внучка ФИО3, внук ФИО2, отец которых ФИО11 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследственной имущество, на которое в указанных долях выдано свидетельство, состоит из жилого бревенчатого дома, полезной площадью 35,3 кв.м, в том числе жилой -32,2 кв.м, с двумя сараями, баней, навесом, предбанником, сооружениями, находящегося в <адрес>, под номером 33, расположенного на земельном участке размером 1 074 кв.м, принадлежащего наследодателю по регистрационному удостоверению, выданному Сысертским БТИ ДД.ММ.ГГГГ за №40817810604900317040, стоимостью по инвентаризационной оценке 4 884 рублей.
На 1/2 долю указанного наследственного имущества свидетельство о праве на наследство еще не выдано.
По информации из реестра наследственных дел сайта Федеральной нотариальной палаты наследственные дела после смерти ФИО1 и ФИО11 не заводились.
Документы о предоставлении дома и земельного участка в МКУ «Муниципальный архив ФИО7 городского округа» не обнаружены.
Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО3 продали принадлежащие им доли истцу.
Истец указывает, что несмотря на оформление договора купли-продажи долей только в 2008 году, фактически она и ее отец ФИО4 добросовестно, открыто и непрерывно владели всем домом и земельным участком с 2002 года.
Данные обстоятельства подтверждаются расписками, полученными истцом за передачу денежных средств в счет оплаты различных работ, призведенных на спорном земельном участке и в спорном жилом доме, за 2003, 2005, 2013 года, а именно, за работу на огороде, за ремонтные работы по восстановлению дома, за работу по внутренней обшивке жилого дома, фотографиями, свидетельствующими о произведенных ремонтных работах за период проживания в указанном жилом доме истца с 2002 года, свидетельством о постановке на учет ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, справкой о закрытии кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным письмом – обязательством истца от ДД.ММ.ГГГГ по оплате задолженности за предоставленные услуги по электроэнергии в размере 14 056 рублей, чеками по оплате услуг по электроэнергии, чеками, свидетельствующими совершение истцом покупок стройматериалов в 2021 году.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ФИО5, суд приходит к выводу о том, что как минимум с 2002 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 59 Постановления №40817810604900317040, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить.
Признать за ФИО8 ФИО22 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый номер №40817810604900317040, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №40817810604900317040, общей площадью 538 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для регистрации права собственности на 1/2 доли в праве на указанные жилой дом и земельный участок за ФИО8 ФИО23
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сысертский районный суд Свердловской области.
Судья подпись И.А. Баишева