Дело 2а-1677/2025

11RS0004-01-2025-002907-56

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Дьячковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми **.**.** административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России «Печорский» к ФИО1, родившемуся **.**.** о дополнении административных ограничений, ранее установленных на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России «Печорский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении административных ограничений, ранее установленных в отношении него на основании решения Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** об установлении административного надзора, а именно, об увеличении количества дней обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязав его являться в указанный орган четыре раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21:00 до 06:00 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, в том числе по договору гражданско-правового характера; запрета пребывания в определенных местах, а именно, в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1, являясь поднадзорным лицом на основании решения суда, будучи ознакомленным с административными ограничениями и в связи с этим своими обязанностями, имея неснятую и непогашенную судимость, находясь под административным надзором, в течение года трижды совершил административные правонарушения против порядка управления, предусмотренные главой 19 КоАП РФ, а также одно административное правонарушение, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, все постановления о привлечении его к административной ответственности вступили в законную силу.

Административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя административного истца - ОМВД России «Печорский», а также административного ответчика, надлежащим образом извещенных о времени, дате и месте рассмотрения указанного иска. Представитель административного истца в своем заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Прокурор полагал необходимым частично удовлетворить административно исковое заявление, дополнить административные ограничения, ранее установленные в отношении ФИО1 в рамках административного надзора, предложенными ОМВД России «Печорский» Республики Коми, за исключение увеличения времени запрета покидать место жительства в ночное время.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления, досрочного прекращения административного надзора, частичной отмены или дополнения ранее установленных административных ограничений определены Федеральным законом от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу ч. 3 ст. 4 указанного Федерального Закона суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, которые могут выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

ФИО1 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** осужден по ч. 3 ст. 134 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год.

Согласно сведениям, имеющимися в административном деле, ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-42 ОУХД УФСИН России по Республики Коми, освобожден из мест лишения свободы **.**.** по отбытии срока назначенного наказания.

Таким образом, с учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания, т.е., **.**.**.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** удовлетворено административное исковое заявление ОМВД России по г. Печоре, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Муниципального образования г. ********** и ********** Республики Коми, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 до 06 часов, за исключением случаев выполнения трудовых обязанностей, в том числе по гражданско-правовому договору; запрет пребывания в местах массового скопления детей, дошкольных и общеобразовательных учреждениях.

**.**.** ФИО1 на основании указанного решения поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Печоре с заведением дела административного надзора.

Решениями Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, **.**.** установленные решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 административные ограничения дополнены, в частности увеличено количество дней обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц.

В настоящий момент срок административного надзора не истек.

Из имеющихся в материалах дела постановлений по делам об административных правонарушениях следует, что ФИО1 совершил административные правонарушения, направленные против порядка управления, а также посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ФИО1 постановлениями от **.**.** и от **.**.** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и по ч. 3 ст. ст. 19.24 КоАП РФ соответственно.

При этом согласно указанным постановлениям, административные правонарушения совершены им в ночное время (в 02 часов 40 минут **.**.** и в 00 часов 15 минуты **.**.**).

Кроме того, ФИО1 постановлением от **.**.** привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановлением от **.**.** привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, при этом правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ совершено им в ночное время – в 02 часа 40 **.**.**, административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – в вечернее время, в 20 часов 40 мнут **.**.**.

При таких обстоятельствах, учитывая сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а именно сведения о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не делает для себя должных выводов относительно правомерности своего поведения, совершает административные правонарушения, в том числе, связанные с нахождение в состоянии алкогольного опьянения, в целях усиления контроля за поведением поднадзорного лица, достижения целей административного надзора и задач, предусмотренных ст. 2 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что заявление ОМВД РФ «Печорский» является обоснованным и подлежит удовлетворению в части увеличения количества явок на регистрацию в соответствующий орган, установления дополнительного запрета на пребывание в местах, где продается спиртное на розлив.

Вместе с тем, устанавливая дополнительные ограничения ФИО1, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» о том, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая, что период времени с 21 часа до 22 часов не является ночным временем согласно Трудовому кодексу Российской Федерации, а также факт того, что правонарушения совершены ФИО1 во время установленного запрета на нахождение вне жилого помещения, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, которое совершено до 21 часа, суд не усматривает оснований для усиления запрета покидать место жительства в ночное время путем увеличения количества часов, в течении которых поднадзорный должен находится по месту жительства.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд учитывает что на момент рассмотрения дела об административном надзоре не истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям.

При установлении административных ограничений суд также принимает во внимание возможность реализации прав поднадзорного лица в порядке, предусмотренном ч.3 ст.12 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, а также их частичной отмены в течение срока административного надзора на основании сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175, 180, 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России «Печорский» Республики Коми о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица – ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО1, родившемуся **.**.** решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**:

- увеличить количество дней обязательной явки поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, обязав его являться четыре раза в месяц в указанный орган;

- запретить пребывания в определенных местах, а именно, в барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Н.В. Шелепова