Решение по делу № 2-2566/2022 от 29.11.2023

Дело № 2-437/2023

УИД 32RS0003-01-2022-002501-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2023 года г. Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи

Савкиной М.А.,

при помощнике ФИО1,

секретаре Кашиной А.Д.,

с участием представителей истца ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области до перерыва ФИО5, после перерыва ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Брянского района к ФИО7 о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Брянского района обратилась в суд к настоящим иском, ссылаясь на то, что 17 декабря 2021 года между администрацией Брянского района и ФИО8 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м., предоставленного для личного подсобного хозяйства без права застройки жилыми домами подтопления и затопления, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена и администрация Брянского района наделена полномочиями по распоряжению ими.

В нарушение принятых на себя обязательств, ФИО8, заключив договор аренды и обязавшись оплачивать арендную плату, принятые обязательства по оплате арендной платы не исполнила, в связи с чем за период с 17 декабря 2021 года по 15 сентября 2022 года образовалась задолженность по арендной плате в сумме 922,46 рублей, в том числе 890,71 рублей задолженность по арендной плате, 31,75 рублей пени за просрочку платежей.

09 сентября 2022 года администрацией Брянского района в адрес ФИО8 направлялась претензия о необходимости погашения задолженности по договору в размере 922 руб. 46 коп., а также о подписании проектов соглашения о расторжении договора аренды земельного участка и проекта акта приема-передачи земельного участка и возврате по одному экземпляру соглашения и акта в адрес Истца.

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления № отправленная претензия получена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ.

Требования, указанные в претензии, ФИО8 не выполнила, указанная задолженность по договору аренды в добровольном порядке не погашена.

Кроме того, необходимость в расторжении ранее заключенного договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, обусловлена пересечением территорией земельного участка с кадастровым номером № охранной зоны Свенского монастыря, который в соответствии с Приказом Минкультуры России от 03.06.2015 года 509-р зарегистрирован как объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль Свенского Успенского монастыря», XVI - XIX вв., поскольку использование предоставленного в аренду вышеуказанного земельного участка путем ведения на нем личного подсобного хозяйства, приведет к нарушению сохранности сопряженной с объектом культурного наследия территорией, противоречит цели установленной охранной зоны Свенского монастыря, администрация Брянского района считает необходимым в сложившихся условиях расторгнуть с ФИО8 договор аренды земельного участка № от 17.12.2021 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения статей 309, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд:

- взыскать с ФИО8 в пользу администрации Брянского района задолженность в размере 922,46 рублей, в том числе 890,71 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 17.12.2021 года за период с 17.12.2021 года по 15.09.2022 года, 31,75 рублей - пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 17.12.2021 года за период с 01.01.2022 года по 15.09.2022 года;

- расторгнуть договор аренды земельного участка № от 17.12.2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м, предоставленного для личного подсобного хозяйства без права застройки жилыми домами в зоне подтопления и затопления, расположенного по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела установлено, что 7 сентября 2023 года ФИО8 передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 17 декабря 2021 года, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 592 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование личные подсобные хозяйства без права застройки жилыми домами в зоне подтопления и затопления, заключенному с администрацией <адрес>, по договору уступки права по договору аренды земельного участка ФИО7, в связи с чем по ходатайству истца ИП ФИО7 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен к участию в деле в качестве соответчика, в последующем ФИО8 исключена из числа ответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Протокольным определением от 26.01.2023 года произведена замена ненадлежащего ответчика ИП ФИО7 на ФИО7

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, ненадлежащее исполнение ФИО7 обязанностей по договору аренды земельного участка -несвоевременную и неполную оплату арендных платежей, нецелевое использование земельного участка, нахождение спорного земельного участка в охранной зоне объекта культурного наследия, истец, с учетом принятых судом уточнений требований, в окончательной редакции просил суд:

- взыскать с ФИО7 в пользу администрации Брянского района задолженность в размере 922,46 рублей, в том числе 890,71 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 17.12.2021 года за период с 17.12.2021 года по 15.09.2022 года, 31,75 рублей - пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 17.12.2021 года за период с 01.01.2022 года по 15.09.2022 года;

В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Также представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что позиция истца основывается на том, что договор аренды земельного участка должен быть расторгнут по трем основаниям: территория спорного земельного участка находится в охранной зоне объекта культурного наследия, что подтверждается решением Брянского районного суда Брянской области от 26 июня 2000 г., решением исполнительного комитета Брянского областного Совета народных депутатов от 19 января 1988 г. №36, письмом Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области от 06 мая 2022 г.; второе – нецелевое использование земельного участка – истец оспаривал право возведения постройки на земельном участке, в данный момент объект снят с государственного кадастрового учета, на земельном участке ничего не построено, однако сам факт того, что возводился объект, указывает на то, что условия договора аренды земельного участка ответчиком были нарушены; третье – несвоевременная и неполная оплата арендных платежей, несмотря на то, что в материалах дела есть платежное поручение об оплате задолженности, оплата была произведена после обращения с иском в суд, при этом до поступления дела в суд, ответчиком трижды был пропущен срок внесения арендной платы.

Представитель ответчика ФИО7 – ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, также, указав, что требования о взыскании арендной платы не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе производства по делу ФИО7 стало известно о задолженности, которая сразу была оплачена, при этом истец при обращении в суд хотел взыскать задолженность с ФИО8, то есть, истец не знал с кого надлежит взыскать платежи по арендной плате. Между тем между ФИО8 и ФИО7 был заключен договор цессии. Ответчик исполнил свои обязательства, задолженность за вменяемый период погашена, а удовлетворение заявленных требований приведет к неосновательному обогащению. Также пояснила, что земельный участок не находится на территории охранной зоны, так как сведения не внесены в ЕГРН, поэтому ответчик не обязан соблюдать ограничения, установленные ст. 34 Земельного кодекса РФ, соответственно это не может считаться нарушением. По поводу нецелевого использования земельного участка пояснила, что возведение на территории земельного участка хозяйственной постройки не противоречит назначению земельного участка – ЛПХ. Статьей 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено расторжение договора аренды ввиду существенных нарушений договора, однако существенных нарушений ответчиком не допущено. Претензия выставлена администрацией Брянского района ФИО8 и получена до договора цессии, при этом администрация Брянского района сразу констатирует факт наличия задолженности и сразу требует расторжения договора фактически лишив арендатора права в добровольном порядке погасить, образовавшуюся задолженность.

Представитель Управления по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области ФИО6 в судебном заседании полагал требования истца подлежащими удовлетворению, по доводам, изложенным в отзыве, согласно которому объект культурного наследия федерального значения «Ансамбль Успенского монастыря», расположенный по адресу: <адрес>, подлежит государственной охране в соответствии с Постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 №1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР». Вышеуказанный объект зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ (рег.№). Охранная зона объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Успенского монастыря» утверждена в соответствии с решением исполнительного комитета Брянского областного Совета народных депутатов от 19.01.1988 года №36 «Об утверждении охранной зоны Свенского монастыря». В соответствии с проектом охранных зон объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Успенского монастыря», утвержденным в соответствии с вышеуказанным решением, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью592кв.м., расположенный по адресу:<адрес>, находится в пределах территории охранной зоны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Свенского Успенского монастыря». Также пояснил, что отсутствие сведений в ЕГРН об объекте культурного наследия не является основанием для несоблюдения требований по его сохранению. Указал, что в настоящее время ведутся работы по внесению сведений об охранной зоне в ЕГРН, однако сроки не установлены, так как финансирование на данные цели пока не выделяется.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие через представителя ФИО4

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании заявления ФИО8 о предоставлении земельного участка в аренду, в соответствии с публикацией информационного сообщения на сайте www.torgi.gov.ru (номер извещения № от ДД.ММ.ГГГГ) на сайте Комитета по управлению муниципальным имуществом Брянского района от 13.11.2020 г., в газете «Деснянская правда» №49 (9253) от 13.11.2020 г., учитывая отсутствие иных заявлений в отношении земельного участка, между администрацией Брянского района (арендодателем) и ФИО8 (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью592кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства без права застройки жилыми домами в зоне подтопления и затопления в границах, закрепленных в натуре и обозначенных на прилагаемом к договору кадастровом плане земельного участка поворотными точками.

Объект аренды передан ФИО8 по акту приема-передачи от 17.12.2021 года.

Договор заключен сроком на 20 лет - с 17.12.2021 г. по 17.12.2041 г. (п.2.1 договора аренды №).

В соответствии с п.2.2 договора аренды № в случае использования арендатором земельного участка по истечении срока действия настоящего договора он обязуется вносить арендную плату за пользование земельным участком в размере и порядке, установленном настоящим договором, что не может быть расценено сторонами в качестве продления Договора на неопределенный срок либо в качестве согласия арендодателя на продолжение арендных отношений.

В разделе 3 договора аренды земельного участка № стороны предусмотрели, что размер арендной платы определяется в соответствии с нормативно-правовыми актами органов государственной власти, местного самоуправления, регулирующими порядок начисления арендной платы за земельные участки и действующими в соответствующий период. Днем оплаты считается день поступления средств на бюджетный счет получателя. Расчет арендной платы определен в приложении к договору и является его неотъемлемой частью. Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка.

В пункте 3.5 договора аренды земельного участка № предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи ежеквартально, равными долями, не позднее 15 числа последнего месяца квартала: до 15 марта, до 15 июня, до 15 сентября, до 15 декабря.

В соответствии с п.3.8 договора аренды земельного участка № не использование земельного участка после заключения договора аренды не является основанием для неуплаты арендных платежей арендодателю.

Согласно п.4.4 договора аренды земельного участка № арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора, использовать участок в соответствии с целью и условиями его предоставления, своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за пользование земельным участком, в том числе и в случае изменения размера и порядка внесения арендной платы.

Арендодатель имеет право досрочно расторгнуть настоящий договор в случае использования земельного участка не по целевому назначению, задолженности арендатора по внесению арендной платы за землю в течение двух сроков подряд, предусмотренных настоящим договором, а также в случаях других нарушений условий данного договора и по другим основаниям, предусмотренным законодательством, направив не менее чем за 30 календарных дней уведомление арендатору о намерении расторгнуть договор (п.4.1 договора аренды земельного участка №).

Согласно п.5.2 договора аренды земельного участка № в случае неуплаты арендных платежей в установленный договор срок, арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый календарный день просрочки от суммы платежей за истекший период.

Согласно выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 07.11.2022 года, от 12.11.2022 года с 17.12.2021 года по 17.12.2041 г. зарегистрирован договор аренды земельного участка № от 17.12.2021 г., с кадастровымномером №, площадью592кв.м., расположенного по адресу:<адрес>, с видом разрешенного использования: личные подсобные хозяйства без права застройки жилыми домами в зоне подтопления и затопления. При этом лицом, в пользу которого установлено ограничение права и обременение объекта недвижимости указан ФИО7 на основании договора уступки права по договору аренды земельного участка № от 17.12.2021, ограничение права по договору уступки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом из материалов дела, 7 сентября 2023 года ФИО8 передала свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 17 декабря 2021 года, расположенного по адресу: <адрес>, Брянский муниципальный район, Супоневское сельское поселение, площадью 592 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование личные подсобные хозяйства без права застройки жилыми домами в зоне подтопления и затопления, заключенному с администрацией Брянского района, по договору уступки права по договору аренды земельного участка ФИО7 Государственная регистрация указанного договора произведена 15 сентября 2022 года.

Согласно п.4 Договора уступки права по договору аренды земельного участка от 7.09.2022 г. после подписания договора ФИО8 (цедент) обязана немедленно уведомит администрацию Брянского района о переходе прав и обязанностей по договору аренду земельного участка № от 17.12.2021 г. К ФИО7 (цессионарию).

Между тем, как усматривается из материалов дела, соответствующее уведомление было направлено в адрес администрации Брянского района только 23.12.2022 г., то есть более чем спустя два месяца с момента заключения и регистрации договора уступки права.

Из представленных истцом документов усматривается, что расчет задолженности по договору аренды № от 17.12.2021 г. был произведен, исходя из размера арендной платы, определенной в соответствии с постановлением Правительства Брянской области от 11.12.2015 г. №595-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Брянской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов». Ввиду того, что земельный участок был предоставлен ответчику для ведения личного подсобного хозяйства арендная плата определялась на основании кадастровой стоимости земельного участка и согласно пп. «в» п.4 указанного Порядка рассчитывалась в размере 0,6% от кадастровой стоимости участка. В 2021-2022 гг. кадастровая стоимость арендуемого участка составила 188143,52 руб.

Из представленного истцом расчета по договору аренды № от 17.12.2021 г. и материалов дела усматривается, что обязанности арендатора в части внесения арендной платы ни прежним арендатором, ни ФИО7 надлежащим образом не исполнялись.

Истцом предпринимались меры по досудебному урегулированию спора.

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Брянской области от 04.11.2022 г. ФИО8 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

09 сентября 2022 года ФИО8 по адресу: <адрес>, направлена претензия (исх.№ от 08.09.2022 г.) с требованием оплатить задолженность в размере 922 руб. 46 коп., в том числе, 890 руб. 71 коп. – задолженность по арендной плате и 31 руб. 75 коп. - пени за просрочку платежей (по договору аренды земельного участка № от 17.12.2021 г.) в 30-дневный срок, а также подписать соглашение о расторжении вышеуказанного договора и акт приема-передачи земельного участка в связи с неисполнением обязанности по своевременному внесению арендной платы за землю.

Согласно сведениям отчета об отслеживании почтового отправления № ФИО8 вышеуказанная претензия получена 20 сентября 2022 года, однако оставлена без исполннеия.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Земельным Кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (п.7 ч.1 ст. 1 ЗК РФ). В силу положений п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата, размер которой является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Статья 22 ЗК РФ, в том числе на дату заключения договора аренды, предусматривала возможность передачи гражданам в аренду земельных участков, находящихся в государственной собственности.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ и пунктов 1.1, 4.2, 4.3 договора аренды земельного участка № от 17 декабря 2021 г. обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

В п. 9 данной статьи также закреплено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Применительно к спорному случаю переход права собственности не идентичен по своей правовой природе переходу прав аренды на земельный участок по договору цессии, в последнем случае происходит замена лиц в обязательствах, без изменения объема прав и обязательств перед кредитором, если иное прямо не оговорено в соглашении сторон.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и статьи 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным участком относится к категории регулируемых цен.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с положениями ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено названным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта РФ, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно расчету истца за период с 17.12.2021 года по 15.09.2022 года, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в сумме 922,46 рублей, в том числе 890,71 рублей - задолженность по арендной плате, 31,75 рублей - пени за просрочку платежей за период с 01.01.2022 года по 15.09.2022 года.

Представленный истцом расчет задолженности судами проверен, признан верным. Доказательства, опровергающие расчет истца, контррасчет задолженности ответчиком не представлены, равно как и не представлены доказательства наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за нарушение обязательства, в соответствии со ст.404 ГК РФ.

Поскольку ни прежний арендатор, ни ФИО7 не исполнили обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды земельного участка № от 17.12.2021 г. в установленный срок, то суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований администрации Брянского района и о взыскании с ФИО7 в пользу администрации Брянского района задолженности в размере 922,46 рублей, в том числе 890,71 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 17.12.2021 года за период с 17.12.2021 года по 15.09.2022 года, 31,75 рублей - пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 17.12.2021 года за период с 01.01.2022 года по 15.09.2022 года. Между тем, поскольку указанная задолженность в ходе рассмотрения дела была погашена ФИО7, что не оспаривалось сторонами, и подтверждено соответствующими документами, решение в части взыскания с ФИО9 задолженности по арендной плате и пени в размере 922,46 рублей исполнению не подлежит.

Рассматривая исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка № от 17.12.2021 г. суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как предусмотрено в п.4.1.1 договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при невнесении арендной платы за землю в течение двух сроков подряд.

Согласно пункту 1 статьи 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьями 450 и 619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С учетом изложенных обстоятельств, на протяжении длительного периода времени ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по внесению арендных платежей, нарушал сроки их внесения, в связи с чем договор аренды земельного участка № от 17.12.2021 г. подлежит расторжению.

Одновременно судом отклоняются как несостоятельные доводы стороны ответчика об отсутствии нарушений условий договора аренды со стороны арендатора ФИО7, поскольку исходя из положений пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, статьи 384 ГК РФ, в данном случае факт отсутствия нарушения договора аренды со стороны арендатора ФИО7 не лишает арендодателя права требовать расторжения договора аренды, поскольку при переуступке прав по договору аренды земельного участка переходят не только все права, но и все обязанности арендатора, в связи с чем арендодатель не лишается права требовать расторжения договора аренды и (или) уплаты обязательных платежей и санкций в связи с нарушениями, допущенными прежним арендатором.

Неоднократное нарушение ответчиком установленных договором условий платежа, а также соблюдение истцом порядка урегулирования возникшего с ответчиком спора подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременного и надлежащего исполнения договорных обязательств материалы дела не содержат. Ответчиком не представлены квитанции, подтверждающие оплату арендных платежей, в соответствии с порядком и сроками оплаты, предусмотренным договором аренды.

Сохранение договорных отношений в ситуации систематического невнесения платежей арендатором не только нарушает права публичного собственника, не получающего того, на что он справедливо рассчитывал при заключении договора аренды (в том числе, в рамках осуществления публичных полномочий), но и влечет за собой наращивание задолженности по текущим арендным платежам, чем может ухудшаться положение кредиторов арендатора.

При этом погашение задолженности в ходе рассмотрения дела не является основанием для сохранения между сторонами договорных правоотношений.

При таких обстоятельствах, исковые требования администрации Брянского района к ФИО7 о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в отношении земли и других природных ресурсов частью 3 статьи 209 ГК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК Р), то есть законами о земле и других природных ресурсов.

В соответствии со статьей 287 ГК РФ прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками, ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 46 ЗК РФ основанием прекращения договора аренды земельного участка по инициативе арендодателя является использование земельного участка с нарушением требований законодательства, не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе разработку, согласование и утверждение в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, а также согласование решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и об изменении их правового режима.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона № 73-Ф3 в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия. Пунктом 2 статьи 34 Закона № 74-ФЗ установлено, что охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию; историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия, регулирования застройки и хозяйственной деятельности - территория, в пределах которой; устанавливается режим использования земель, ограничивающий строительство хозяйственную деятельность, определяются требования к реконструкции существующих зданий и сооружений.

Сведения о границах территории объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимого имущества, находящегося в границах территории объекта культурного наследия, вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений, указанных в настоящем пункте, не является основанием для несоблюдения требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, установленных земельным законодательством Российской Федерации и статьей 5.1 настоящего Федерального закона (абзац 2 части 7 статьи 3.1 Федерального закона №73-ФЗ).

В соответствии со статей 99 Земельного кодекса РФ к землям историко-культурного назначения относятся земли объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия. В целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия. В пределах земель историко-культурного назначения за пределами земель населенных пунктов вводится особый правовой режим использования земель, запрещающий деятельность несовместимую с основным назначением этих земель. Использование земельных участков, не отнесенных к землям историко-культурного назначения и расположен указанных зонах охраны, определяется правилами землепользования и застройки в соответствии с требованиями охраны памятников истории и культуры.

Согласно пункту 10 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 сентября 2015 года №972 (далее – Положение №972) режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, в том числе единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности, устанавливаются с учетом следующего требования: ограничение хозяйственной деятельности, необходимое обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде. Сведения о границах зон охраны объекта культурного наследия, объединенной зоны охраны объектов культур» наследия должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ зон охраны объекта культурного наследия (в виде карты (схемы) границ), перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной ведения государственного кадастра недвижимости. Сведения о границах зон охраны объекта культурного наследия, об ограничениях использования объекта недвижимо; имущества, находящегося в указанных границах, учитываются в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерация государственном кадастре недвижимости (п.16 Положения №972). Соблюдение режимов использования земель и градостроительных регламентов в границах зон охраны объектов культурного наследия является обязательным при осуществлении градостроительной, хозяйственной и иной деятельности. Отклонение от установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия режимов использования земель и градостроительных регламентов не допускается (п.22 Положения №972).

Из представленных в материалы дела «Материалов технического оформления границ территории природно - заповедного рекреационного природоохранного, историко - культурного назначения и особо ценных и продуктивных земель Брянского района Брянской области от 1993 года», подготовленных и утвержденных Брянским предприятием «Институт ЦентрНИИгипрозем» объединения «РосНИИземпроект», содержащих пояснительную записку и паспорт охраняемого архитектурного памятника на территории Брянского района от 22.09.1993 года № 85, подготовленный в отношении объекта: «Архитектурный ансамбль Свенского монастыря», согласно которым «ширина охранной зоны определялась в зависимости от месторасположения объекта, использования земель, рельефа местности, опасности разрушения объекта и других факторов. За счет охранной зоны площадь городища «Добрунь» (ранний, железный век) увеличилось с 0,5 га до 1,0 га. По другим объектам охранная зона составляет от 10 до 20 % от площади объекта. Площадь Свенского монастыря составляет 5,4 га, однако в ансамбль Свенского монастыря по решению комиссии включены и прилегающие территории (сад и т.д.), которые отнесены к охранной зоне. Таким образом, ансамбль Свенского монастыря с охранной зоной составляет 125 га, в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № предоставленный в аренду ответчику по договору аренды земельного участка № от 17.012.2021 года, должен располагаться на более дальнем расстоянии, чем территория охранной зоны Свенского монастыря в 125 га.

В то же время по данным Публичной кадастровой карты РФ (по состоянию на 29.03.2023 года) ближние границы земельного участка с кадастровым номером № находятся от стены Свенского Успенского монастыря на расстоянии 50 м.

Следовательно, изложенное, вопреки доводам стороны ответчика, не позволяет сделать вывод, что земельный участок с кадастровым номером № располагается за пределами охранной зоны Свенского Успенского монастыря и границы земельного участка с кадастровым номером № не пересекаются с границей охранной зоны Свенского Успенского монастыря.

При этом исходя из схематически расположенных на местности объектов недвижимости (в лице земельного участка с кадастровым номером № и стен Свенского Успенского монастыря), отображенных на Публичной кадастровой карте РФ, следует, что земельный участок с кадастровым номером № полностью входит в своих границах в охранную зону Свенского Успенского монастыря.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о правомерности требований истца в части расторжения договора аренды спорного земельного участка.

Учитывая, что истец в соответствии с п.п. 19 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд в силу ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей (300 рублей + 400 рублей).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации <адрес> к ФИО7 о взыскании задолженности и о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № от 17.12.2021 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 592 кв.м, предоставленного для личного подсобного хозяйства без права застройки жилыми домами в зоне подтопления и затопления, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО7 (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу администрации Брянского района (ИНН <***>) задолженность в размере 922,46 рублей, в том числе 890,71 рублей - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 17.12.2021 года за период с 17.12.2021 года по 15.09.2022 года, 31,75 рублей - пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка № от 17.12.2021 года за период с 01.01.2022 года по 15.09.2022 года.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Решение в части взыскания с ФИО7 задолженности по арендной плате и пени в размере 922,46 рублей исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течении месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья М.А. Савкина

Мотивированное решение суда изготовлено 6 декабря 2023 года.