Дело № 2-1640\2022 УИД 23RS0013-01-2022-002210-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гулькевичи 05 августа 2022 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Мелкозеровой О.М.
с участием представителя истицы – ФИО1
при секретаре Шевченко И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 70 000 рублей; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 477 рублей 26 копеек за период с 17.10.2021 по 15.06.2022 \включительно\; судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, услуг представителя в размере 30 000 рублей, по составлению нотариальной доверенности в размере 1930 рублей.
В обоснование иска указано, что 27 мая 2021 года между истцом и ответчиком возникли правоотношения. Так ответчик занимался изготовлением и установкой кухонной мебели, истец обратилась к ответчику с предложением изготовить и установить кухонную мебель. После чего между истцом и ответчиком был произведен полный расчет стоимости изготовления, и установки кухонной мебели, который составил 130 000 рублей. Далее, между истцом и ответчиком было достигнуто устное соглашение, что последний изготовит и установит кухонную мебель в течении 30 дней за сумму в размере 130 000 рублей. В счет частичной оплаты ответчику были переведены денежные средства в сумме 85 000 рублей. По прошествии 30 дней ответчик кухонную мебель не изготовил и не установил. Ответчику было предложено вернуть денежные средства в сумме 85 000 рублей или изготовить и установить кухонною мебель по ранее достигнутому соглашению, на что ответчик указанные требования оставил без ответа, при этом ответчиком 09.10.2021 была написана собственноручная расписка о возврате денежных средств в сумме 85 000 рублей в срок до 17.10.2021. 01.11.2021 ответчиком была возвращена часть денежных средств в размере 15 000 рублей. 08.04.2022 истицей в правоохранительные органы подано заявление в отношении ответчика о совершенном преступлении. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Гулькевичскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события какого-либо преступления. 25.04.2022 ответчику было направлено требование о возврате денежных средств, которое ответчиком оставлено без ответа.
Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что истица в счет частичной оплаты за изготовление кухни ответчиком перевела на карту его тети Александры Владимировны 85 000 рублей. Ответчик сказал, что по истечении 30 дней он все изготовит и установит. Но через 30 дней ничего не было, ответчик перестал выходить на связь, еще месяц прошел. Вернул только 15 000 рублей и написал расписку. Истица просит взыскать оставшуюся сумму, проценты, а также судебные расходы. С учетом доплаты государственной пошлины просит взыскать 2464,32 руб.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом \телефонограмма в деле\, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие либо отложить дело слушанием. Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Из материалов дела видно, что 27.05.2021 ФИО2 перевела с карты на карту Александры Владимировны П. для ФИО3 денежные средства в размере 85 000 рублей.
Согласно расписке от 09.10.2021 ФИО3 обязался отдать до 17.10.2021 сумму в размере 85 000 рублей.
Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Гулькевичскому району ФИО4 по заявлению ФИО2 о привлечении к ответственности ФИО3 было отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события какого-либо преступления. В постановлении имеются объяснения ФИО3, который пояснил, что ранее оказывал услуги по изготовлению корпусной мебели. Примерно в мае 2021 ему на телефон позвонила ФИО5 и попросила, чтобы он приехал по адресу <адрес>, померил и рассчитал кухонный гарнитур для ее родственников. Через несколько дней он приехал по вышеуказанному адресу, обсудил с ФИО2 размеры кухни, все посчитал, указал сумму 135 000 рублей – стоимость кухонного гарнитура. После чего они договорились, что она переведет ему 85 000 рублей на материал для кухни. В мае месяце, точную дату не помнит, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» ФИО2 перевела денежные средства в сумме 85 000 рублей ему на карту. Все денежные средства он заплатил за материал для кухни. Данный материал хранится у него дома. Через несколько дней ФИО2 позвонила ему и сказала, что отказывается от его услуг. На что он ей сказал, что на ее денежные средства он купил материал, и что когда он продаст материал, то отдаст ей денежные средства. 09.10.2021, он написал расписку о том, что обязуется отдать 85 000 рублей. В последующем он продал часть материала и перевел ФИО2 15 000 рублей. Более никаких денежных средств не переводил. Считает, что не должен отдавать денежные средства, так как купил на них материал для кухонного гарнитура. Письменный договор они не заключали, обо всем договаривались устно.
Ответчиком не оспаривалось получение от истицы денежных средств в сумме 85 000 рублей.
Истица признает, что 01.11.2021 ФИО3 вернул ей часть денежных средств в размере 15 000 рублей.
25.04.2022 истица отправила ответчику заказной корреспонденцией требование о возврате в срок до 11.05.2022 невозвращенных денежных средств.
В судебном заседании установлено, что истица перевела ответчику 27.05.2021 денежные средства в размере 85 000 рублей в счет изготовления кухонного гарнитура. Кухонный гарнитур ответчик не изготовил, обязался отдать 85 000 рублей в срок до 17.10.2021. 01.11.2021 ответчик вернул истице 15 000 рублей. Оставшийся долг составил 70 000 рублей.
Доказательств возврата ответчиком в полном объеме суммы долга суду не предоставлено.С учетом изложенного, суд полагает, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 70 000 рублей.
С ответчика в пользу истицы подлежат взысканию проценты в порядке ч. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 17.10.2021 \когда ответчик обязался вернуть долг\ по 15.06.2022 \заявлено истцом\.
Согласно справочной информации, опубликованной Банком России, ключевая ставка ЦБ РФ составляет: с 17.10.2021 по 24.10.2021 – 6,75%, с 25.10.2021 по 19.12.2021 – 7,5 %, с 20.12.2021 по 13.02.2022 – 8,5 %, с 14.02.2022 по 27.02.2022 – 9,5 %, с 28.02.2022 по 10.04.2022 – 20 %, с 11.04.2022 по 03.05.2022 – 17%, с 04.05.2022 по 26.05.2022 – 14%, с 27.05.2022 по 13.06.2022 – 11%, с 14.06.2022 по 15.06.2022 – 9,5%.
За период с 17.10.2021 по 15.06.2022 проценты составляют:
с 17.10.2021 по 24.10.2021, 8 дней. Ставка 6,75%. Расчет процентов: 70 000 х 6,75 % х 8: 365 = 103 рубля 56 копеек; с 25.10.2021 по 19.12.2021, 56 дней. Ставка 7,50 %. Расчет процентов: 70 000 х 7,5 % х 56: 365 = 805 рублей 48 копеек; с 20.12.2021 по 13.02.2022, 56 дней. Ставка 8,5 %. Расчет процентов: 70 000 х 8,5 % х 56: 365 = 912 рублей 88 копеек; с 14.02.2022 по 27.02.2022, 14 дней. Ставка 9,5 %. Расчет процентов: 70 000 х 9,5 % х 14: 365 = 255 рублей 07 копеек; с 28.02.2022 по 10.04.2022, 42 дня. Ставка 20 %. Расчет процентов: 70 000 х 20 % х 42: 365 = 1 610 рублей 96 копеек; с 11.04.2022 по 03.05.2022, 23 дня. Ставка 17 %. Расчет процентов: 70 000 х 17 % х 23: 365 = 749 рублей 86 копеек; с 04.05.2022 по 26.05.2022, 23 дня. Ставка 14 %. Расчет процентов: 70 000 х 14 % х 23: 365 = 617 рублей 53 копейки; с 27.05.2022 по 13.06.2022, 18 дней. Ставка 11 %. Расчет процентов: 70 000 х 11 % х 18: 365 = 379 рублей 73 копейки; с 14.06.2022 по 15.06.2022, 2 дня. Ставка 9,5 %. Расчет процентов: 70 000 х 9,5 % х 2: 365 = 36 рублей 44 копейки.
Всего подлежат взысканию с ответчика проценты в размере 5 471 рубль 51 копейка.
Судом установлено, что ФИО3 неправомерно удерживает денежные средства ФИО2, уклоняется от их возврата, неисполненных обязательств финансового характера у истицы перед ответчиком не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствие с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными, в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В судебном заседании установлено, что 10.06.2022 между ФИО2 /Заказчик/ и ФИО1 /Исполнитель/ заключен договор оказания юридических услуг, по которому Исполнитель обязуется оказывать Заказчику юридическую помощь для защиты его прав и интересов в суде первой инстанции о взыскании денежных средств с ФИО3, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Стоимость услуг Исполнителя определяется в сумме 30 000 рублей.
Согласно расписке о получении денежных средств от 10.06.2022, ФИО2 оплатила ФИО1 30 000 рублей по договору оказания юридических услуг от 10.06.2022.
Разрешая заявленное ФИО2 требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, исследовав документы, подтверждающие факт несения расходов, применив принципы разумности и справедливости, принимая во внимание суммы заявленных требований, категорию сложности дела, объем предоставленных истцу юридических услуг, учитывая, что представитель истца принимал участие в судебном заседании, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000 рублей.
В составе судебных расходов взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истицы подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 464 рубля 32 копейки.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Доверенность ФИО1 выдана для представления истца не в данном конкретном деле, в связи с чем расходы на ее оформление не подлежат возмещению. В этой части взыскания судебных расходов следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2021 по 15.06.2022 в размере 5 471 рубль 51 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2464 рубля 32 копейки, услуги представителя 20 тысяч рублей, в остальной части взыскания судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, т.е. с 11.08.2022 года.
судья