Дело № 2-1-7860/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Масленковым А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

08 сентября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, уточнив требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение страховое возмещение в сумме 131 900 руб., решение суда в данной части считать исполненным, штраф в размере 50%, неустойку в сумме 119 499,19 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, почтовые расходы в сумме 510,50 руб.

В обоснование требований истцом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору ОСАГО в связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 02.01.2022.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом. Ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи извещен, в письменном отзыве просил снизить размер неустойки и штрафа, применив положения ст.333 ГК РФ.

Третьи лица ФИО3, представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО3, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак №, допустила столкновение с автомобилем Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, под ее управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 при управлении указанным автомобилем на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность при управлении автомобилем истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована ответчиком.

10.01.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом возмещении.

Признав произошедшее страховым случаем, 25.01.2022 ответчик выплатил истцу страхового возмещения в сумме 105 628,50 руб., в том числе 5 000 – компенсация расходов на оплату услуг эвакуатора.

22.10.2020 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда.

23.01.2022 ответчиком произведен дополнительный осмотр автомобиля истца. 01.02.2022 ответчик уведомил истца об отсутствии технической возможности провести восстановительный ремонт ее автомобиля на станции технического обслуживания.

10.02.2022 ответчиком истцу доплачено страховое возмещение в сумме 20 830,50 руб.

11 05.2022 ответчиком истцу выплачена неустойка в сумме 1 993,36 руб., 13.05.2022 перечислен НДФЛ в сумме 298 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 30.05.2022 с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 70 641 руб., постановлено в случае неисполнения решения в срок 10 рабочих дней после дня вступления его в силу, неустойку за период с 01.02.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 70 641 руб., исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 70 641 руб., за вычетом излишне выплаченной неустойки в сумме 506,31 руб., но не более 400 000 руб. совокупно добровольно выплаченной неустойкой в размере 2 589,36 руб.

Решение финансового уполномоченного основано на выводах заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 17.05.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 324 000 руб., с учетом износа – 192 100 руб.

При этом финансовым уполномоченным сделан вывод об отсутствии у страховщика возможности организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания.

Решение финансового уполномоченного исполнено в установленный срок.

Установленные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, объяснениями представителя истца и не оспорены.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пп. 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего (п. 15.1).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (п. 15.2).

При наличии согласия страховщика в письменной форме потерпевший вправе самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика на момент подачи потерпевшим заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта. В этом случае потерпевший в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков указывает полное наименование выбранной станции технического обслуживания, ее адрес, место нахождения и платежные реквизиты, а страховщик выдает потерпевшему направление на ремонт и оплачивает проведенный восстановительный ремонт (п. 15.3).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, согласно положениям которого страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, куда страховщик направил истицу, произведен не был. Вины в этом самой истицы не установлено.

Впоследствии страховщик в одностороннем порядке перечислил страховое возмещение в денежной форме.

При этом указанных в п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, дающих страховщику право на замену формы страхового возмещения, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Проанализировав содержание заявления истца о выплате страхового возмещения и объяснения представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что истцом при подаче заявления о страховом возмещении определена форма возмещения в виде страховой выплаты, являются необоснованными.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, имуществу истца был причинен вред, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать возмещения причиненного ей вреда.

Поскольку риск гражданской ответственности истца застрахован ответчиком, суд приходит к выводу, что иск обоснованно предъявлен непосредственно к ответчику как к страховщику в порядке прямого возмещения.

Выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Ф1 Ассистанс», суд считает объективными, полными, обоснованными, оснований сомневаться в их правильности и достоверности не имеется.

На основании изложенного, оценив вышеприведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил надлежащим образом установленную для него законом обязанность по организации восстановительного ремонта автомобиля истца.

Руководствуясь положениями приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требовать возмещения необходимых на проведение ремонта расходов в полном объеме, то есть без учета износа заменяемых деталей.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 131 900 руб. (324 000 руб. - 100 628,50 руб. - 20 830,50 руб. - 70 641 руб.).

22.07.2022 ответчиком истцу выплачено страховое возмещение в сумме 131 900 руб. С учетом изложенного, решение суда в данной части надлежит считать исполненным.

Согласно ч.3 ст.16.1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание факт обращения истца к ответчику в досудебном порядке с мотивированной претензией о доплате страхового возмещения, доплату ответчиком страхового возмещения после принятия иска к производству суда, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф размере 65 950 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки, оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

На основании изложенного, принимая во внимание, что страховщиком нарушен срок выплаты страхового возмещения в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022 составляет 119 499,19 руб. (202 541 руб. * 1% * 59 дней). При этом суд считает необходимым учесть размер неустойки в сумме 506,31 руб., излишне уплаченной страховщиком за период с 01.02.2022 по 10.02.2022 на сумму 20 830,50 руб. (2 589,36 – 2083,50 руб.).

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Представителем ответчика заявлено о чрезмерности требуемой истцом неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При разрешении вопроса об определении размера неустойки суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, факт длительного неисполнения страховщиком установленной законом обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, период просрочки исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, сопоставив размер заявленной ко взысканию неустойки и размер выплаченного страхового возмещения, руководствуясь положениями приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии в рассматриваемой ситуации исключительных обстоятельств для частичного освобождения страховщика от санкции за неисполнения своих обязательств - снижения неустойки, размер которой предусмотрен федеральным законом. Явной несоразмерности размера взысканной финансовым уполномоченным неустойки последствиям нарушенного обязательства судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за указанный выше период в сумме 118 992,88 руб. (119 499,19 руб. - 506,31 руб.).

Исковые требования в части компенсации морального вреда основаны на положениях статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» и подлежит удовлетворению. Суд, с учетом требований статей 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, определяет размер подлежащей взысканию компенсации в сумме 5 000 рублей.

Судом также установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Размер расходов соответствует требованию разумности и справедливости, объему фактически проделанной представителем работы.

На основании ст.100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 510,50 руб.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в сумме 131 900 руб., решение суда в данной части считать исполненным.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) штраф в сумме 65 950 руб., неустойку в сумме 118 992,88 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 рублей, почтовые расходы в сумме 510,50 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 014 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Калинина

Мотивированное решение составлено 30.10.2022