Дело № 2-35/2023 (2-641/2022)

УИД 86RS0004-01-2022-012286-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 17 января 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Седойкина А.В.,

при помощнике судьи Миловановой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Сибирский Капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский Капитал», действуя через представителя ФИО6, на основании выданной ей доверенности, обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» и ФИО1, ФИО2 был заключён договор денежного займа с процентами № № и договор поручительства №№, по которым КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал ответчикам 90000 руб. под 37 % годовых, на срок 36 мес. ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес>-Югры было вынесено решение по гражданскому делу №, по которому в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана сумма в размере 172136 руб., в том числе основной долг-80000 руб., проценты - 87584 руб., государственная пошлина - 4552 руб. Обязательства по уплате основного долга по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объёме не исполнены. После принятия решения от ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались денежными средствами займодавца. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа за пользование заёмными средствами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге. В связи с чем, проценты, исчисленные в связи с просрочкой возврата суммы займа, возникают как дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами. При этом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. В соответствии с п. 5.2 договора займа №№ от 02.09.20213 ответчики в случае нарушения сроков возврата суммы займа, обязаны уплатить пеню в размере 0,5% годовых за каждый день просрочки до дня её возврата кредитному кооперативу. Таким образом, КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» снизил размер пени, а именно-вместо ставки 0,5% в день от неуплаченной суммы, что предусмотрено условиями договора (п.5.2), КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» применил ставку 20% годовых. Поскольку снижение суммы исковых требований это право заявителя, то у суда нет оснований производить перерасчёт пени в соответствии с условиями договора, так как это произведёт к их значительному увеличению. В период с 20.09.20216 по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за нарушение сроков возврата суммы займа не была начислена. Сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 177527 руб.

Просили взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка сумму процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115237 руб., пени за нарушение сроков возврата суммы займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62290 руб., судебные расходы в размере 4881руб. 00 коп. Всего в размере 182408 руб.

Истец КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном заявлении, поступившем в адрес суда, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, по известному суду месту жительства.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, сторона по делу несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, стороной не представлено.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п.2 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети «Интернет» размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч.3 ст.10 указанного Федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в ч. 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Смоленского районного суда Алтайского края в установленном законом порядке, ответчик также не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Принимая во внимание то, что ответчикам извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании было направлено по месту их регистрации, в силу ст. 165.1 ГК РФ на получателе письма лежит обязанность по получении корреспонденции, ФИО1 и ФИО2, несмотря на почтовое извещение, в судебное заседание не явились, тем самым распорядились своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учётом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно пункту 2 этой же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В порядке пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Исходя из названных норм, обязательства заёмщика и поручителя перед кредитором являются совместными, как в части уплаты основного долга, так и процентов по договору.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» был заключён договор потребительского займа №СГ000000084, в соответствии с которым КПК предоставил заёмщику потребительный кредит в сумме 90000 руб.

На основании решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворены в полном объёме. Со ФИО1, ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» взыскана сумма задолженности по договору потребительского займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167584 руб., в том числе: 80000 руб. - сумма основного долга, 87584 руб. - сумма процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4552 руб. 00 коп., а также с ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за пользование займом по ставке 3% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа (л.д.31-34).

На основании части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Взысканная решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югра от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиками не погашена в полном объёме до настоящего времени.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование суммой займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115237 руб. и пени за нарушение сроков возврата суммы займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62290 руб.

Расчёт суммы задолженности по процентам, представленный истцом, судом проверен и признаётся арифметически правильным, произведённым в соответствии с условиями договора, заключённого с заёмщиком. Ответчиками расчёт не оспаривался.

Руководствуясь статьей 809 ГК РФ, оценив все имеющиеся доказательства в их совокупности, установив, что обязательства не исполнены за оспариваемый период, суд приходит к выводу о законности исковых требований истца о взыскании со ФИО1, ФИО2 процентов за пользование суммой займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115237 руб.

При этом ответчики каких-либо доказательств, подтверждающих погашение суммы задолженности либо внесение денежных сумм, которые не были учтены истцом, не представили, как и контррасчёт размера задолженности. Доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиками также не представлены.

Вместе с тем, наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами и расчётом, который проверен судом.

По правилам пункта 2 статьи 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований пункта 2 статьи 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, установив, что решение суда после вступления его в законную силу не было исполнено ответчиками единовременным платежом, суд приходит к выводу о том, что кредитор вправе требовать от заёмщика уплаты процентов, за весь период неисполнения обязательства.

Представленным договором денежного займа с процентами предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков возврата суммы займа, заёмщик уплачивает кредитному кооперативу пеню в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента её возвращения кредитному кооперативу (п.5.2 договора); в случае нарушения сроков погашения процентов за пользование суммой займа, заёмщик уплачивает пени в размере 0,50% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения заёмщиком обязанности по оплате (п.5.36 договора).

Согласно Федеральному закону «О потребительском займе» от 21.12.2013 №353-ФЗ ст.5 «Условия договора потребительского займа, п.21 Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заёмщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать 20% годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, истец в исковом заявлении указал на снижение пени, вместо ставки 0,56% в день от неуплаченной суммы, что предусмотрено условиями договора (п.5.2), применил ставку 20% годовых, следовательно, размер пени составил 62290 руб. 00 коп.

С учётом изложенного, принимая во внимание положения ч.ч. 1, 6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которыми, размер неустойки, в случае её уменьшения, не должен быть ниже размера процентов исчисляемых на сумму задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд не усматривает оснований для снижения заявленной к взысканию неустойки. Определённый стороной истца размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию начисленные проценты - 115237 руб. 00 коп., неустойка - 62290 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 4751 руб., а также расходы по отправлению копии документов ответчикам в сумме 130 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-19, 232-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, ИНН № в пользу кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» проценты за пользование суммой займа за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 115237 руб. 00 коп., пени за нарушение сроков за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62290 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4751 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 130 руб. 00 коп., всего в сумме 182408 (сто восемьдесят две тысячи четыреста восемь) руб. 00 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Седойкина