2а-6433/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 15 мая 2025 года

Одинцовский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании незаконными действий, признании незаконным постановления, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование своих требований административный истец указал следующее. Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-9270/2024 удовлетворен иск ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа о признании незаконным решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № Р№83265136 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 099 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС; тем же решением суда на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления вышеназванного земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 50:20:0070403. Поскольку ответчик самостоятельно не исполнил решение суда, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации было направлено требование об исполнении решения. В ответ на требование было получено письмо от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-22036 о включении испрашиваемого земельного участка в схему расположения земельных участков для многодетных семей. Истец просит признать незаконными действия Администрации, выразившиеся в повторном отказе в предоставлении земельного участка, т.к. на дату вынесения решения суда участок не был зарезервирован. Просит также признать незаконным постановление об утверждении схемы расположения, компенсировать моральный вред.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, в суд поступили возражения по иску.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное разбирательство в соответствии со ст. 150 КАС РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 2 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в администрацию Одинцовского городского округа АДРЕС за получением государственной (муниципальной) услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в электронной форме, посредством заполнения формы с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг, о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 099 кв.м. в д. Митькино Одинцовского городского округа, в порядке ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, приложив Схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 50:20:0070403.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ №Р№83265136 в удовлетворении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано по основанию разработки схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образованию земельных участков.

Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-9270/2024 признано незаконным вышеназванное решение Администрации Одинцовского городского округа, на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления вышеназванного земельного участка в соответствии с приложенной схемой расположения на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 50:20:0070403.

Пунктом 1 ст. 2 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса (абзац второй пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что Администрацией Одинцовского городского округа АДРЕС в границах территории, совпадающей с испрашиваемым земельным участком, сформирован земельный участок: земельный участок включен в перечень земельных участков для предоставления многодетным семьям Одинцовского городского округа в собственность бесплатно; постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 1098 кв.м, на землях населенных пунктов, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., д.Митькино.

Таким образом установлено, что в отношении испрашиваемого административным истцом земельного участка утверждена Схема расположения в целях предоставления многодетным семьям Одинцовского городского округа АДРЕС.

Учитывая, что положения ст. 39.29 ЗК РФ предусматривают соблюдение ряда последовательных процедур, которые заканчиваются заключением соглашения о перераспределении земельных участков после согласования уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, постановки заявителем на кадастровый учет образуемого земельного участка, то есть перераспределение земель представляет собой ряд последовательных действий, результатом которых в конечном итоге с учетом интересов заявителя будет служить регистрация права, оснований к удовлетворению требований не имеется.

В соответствии со ст.ст. 3, 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

В настоящем случае с учетом имеющегося постановления органа местного самоуправления, требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку восстановление преследуемого административным истцом интереса избранным способом невозможно.

Оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка суд не усматривает. Оспариваемое постановление принято органом местного самоуправления в пределах своей исключительной компетенции, предоставленной АДРЕС «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований АДРЕС отдельными государственными полномочиями АДРЕС в области земельных отношений» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ, пунктом 3 статьи 2 которого органы местного самоуправления наделены государственными полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального образования АДРЕС.

Требования о компенсации морального вреда являются производными от основных и удовлетворению не подлежат по тем же изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 КАС РФ, суд

решил :

Административный иск ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа АДРЕС о признании незаконными действий, признании незаконным постановления, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Андреечкина