Дело № 2- 549/2025

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

19 марта 2025 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что 15.11.2023 между ней (заказчик) и ответчиком ФИО2 (производитель) был заключен договор № 23.35, по условиям которого, производитель обязуется выполнить работы по изготовлению каркасного дома, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить цену настоящего договора. Согласно пунктам 1.2-1.4 договора, сторонами был согласован порядок исполнения, а также, что изделие должно соответствовать определенным характеристикам. Общая цена договора составляет 790000 рублей (п. 2.1 договора). Она, как заказчик, свои обязательства по договору № 23.35 от 15.11.2023 исполнила, произвела оплату по договору на общую сумму 550000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств. Ответчиком, как исполнителем по договору не выполнены обязательства, предусмотренные п. 3.1: изготовить, доставить и собрать изделие в сроки, указанные в спецификации, а именно 28.12.2023 (п. 3.1.1.), изготовить, доставит и собрать изделие в соответствии с характеристиками, указанными в Спецификации (п. 3.1.2.), направить заказчику уведомление о полной готовности изделия (п. 3.1.3.). Поскольку ответчиком ФИО2 обязательства по договору не исполнены в полном объеме, нарушены сроки изготовления, доставки и сборки до 28.12.2023, она направила в его адрес мотивированную претензию от 05.04.2024, о досудебном урегулировании спора, расторжении договора и возврате денежных средств. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Расходы по отправлению претензии составили 120 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском о возврате денежных средств по договору и неустойки в связи с отказом от исполнения договора. В связи с нарушением срока возврата денежных средств, уплаченных по договору, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 3% в день от суммы оплаченных денежных средств за период с 15.11.2023 по 05.04.2023 (143 дней) и которая составляет 540000 рублей, исходя из расчета 550000*143*3%.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных проживаниях из-за того, что дом не построен до настоящего времени, она вынуждена проживать в съемном жилье, у неё нарушился сон, повысилось артериальное давление. Компенсацию морального вреда она оценивает в 100000 рублей. Для защиты своих прав она вынуждена была обратиться за юридической помощью, размер которой составил 5999 рублей.

Просила взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору № 23.35 от 15.11.2023, в размере 540000 рублей, неустойку за период с 15.11.2023 по 05.04.2024 в размере 540000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг – 5999 рублей, почтовые расходы в размере 120 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о подряде», применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В судебном заседании установлено, что 15.11.2023 между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ФИО2 (производитель) был заключен договор № 23.35, по условиям которого производитель обязуется выполнить работы по изготовлению каркасного дома, а заказчик обязуется принять изделие и оплатить цену настоящего договора, что предусмотрено п. 1.1 договора (л.д. 8-9, 10, 11-14). Согласно пунктам 1.2-1.4 договора, сторонами был согласован порядок исполнения, а также, что изделие должно соответствовать определенным характеристикам. Общая цена по договору составляет 790000 рублей (п. 2.1), оплата цены договора осуществляется заказчиком частями в порядке, установленном пунктом 2.2 договора. Истец ФИО1 свои обязательства по договору № 23.35 от 15.11.2023 исполнила, произвела оплату по договору на общую сумму 540000 рублей, что подтверждается расписками о получении денежных средств на сумму 200000 рублей (л.д. 15), 190000 рублей (л.д. 16), 150000 рублей (л.д. 17). Ответчиком, как исполнителем по договору не выполнены обязательства, предусмотренные п. 3.1: изготовить, доставить и собрать изделие в сроки, указанные в спецификации, а именно до 28.12.2023 (п. 3.1.1.), изготовить, доставит и собрать изделие в соответствии с характеристиками, указанными в Спецификации (п. 3.1.2.), направить заказчику уведомление о полной готовности изделия (п. 3.1.3.). Таким образом, обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме, нарушены сроки изготовления, доставки и сборки изделия.

05.04.2024 истец ФИО1 направила в адрес ФИО2 мотивированную претензию о расторжении договора № 23.35 от 15.11.2023, возврате денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, которая оставлена им без ответа (л.д. 18-21).

Поскольку ответчиком обязательства по договору № 23.35 от 15.11.2023 в установленный срок исполнены не были, в связи с чем, истец (заказчик) отказалась от исполнения договора и потребовала вернуть денежные средства, уплаченные по договору, однако ФИО2 денежные средства возвращены не были, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 540000 руб.

В абз. 1 п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4).

Учитывая, что требования истца ФИО1 в установленный срок ответчиком ФИО2 выполнены не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 15.11.2023 по 05.04.2023 (143 дней), размер которой составляет 2316600 рублей, исходя из расчета: 540 000 (сумма выплаченных денежных средств)*3%*143 (количество дней просрочки). С ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 540000 рублей в связи с тем, что сумма неустойки не может превышать цену выполнения работы.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, выразившиеся в том, что ответчиком допущено нарушение требований законодательства о защите прав потребителей в части возврата денежных средств по требованию истца об отказе от исполнения договора. Размер компенсации морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, а также характера и объема нарушения прав потребителя, суд определяет в 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику во внесудебном порядке с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, однако ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил. С учетом того, что права истца, как потребителя, нарушены неисполнением его требований в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В пользу истца с ответчика подлежит взысканию общая сумма в размере 1090000 рублей (540000+540000+10 000), в связи с чем, размер штрафа, исходя из вышеназванной нормы закона, составляет 545 000 рублей (50% от 1090 000). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа не имеется, поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке и размер штрафа является соразмерным последствиям нарушенного обязательства, ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ч. 1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования ФИО1, она вынуждена была обратиться за юридической помощью. Расходы истца на оплату юридических услуг составили 5999 рублей, что подтверждается чеками: за подготовку претензии на сумму 999 рублей (л.д. 23), подготовка искового заявления 5000 рублей (л.д. 24). Данные расходы суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Кроме того, истец понесла почтовые расходы в сумме 120 рублей, связанные с направлением истцу претензии от 05.04.2025 (л.д. 22). Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения документально подтвержденных почтовых расходов в размере 120 рублей, поскольку данные издержки являлись необходимыми и связаны с рассмотрением настоящего гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 1080 000 рублей, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, и 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, при этом истец освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что заявлены требования о защите прав потребителя, с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 28 800 рублей (25800+3 000).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу ФИО1 (...) денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, неустойку в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей, компенсацию морального вредя 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 545 000 (пятьсот сорок пять тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5999 (пять тысяч девятьсот девяносто девять), рублей, почтовые расходы 120 (сто двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет города Пензы в сумме 28 800 (двадцать восемь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2025.

Судья: ...

...

...

...

...