Дело № 2-4572/2025

УИД 21RS0025-01-2025-005687-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 ноября 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Делегейт» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

Установил:

Истец ООО «Делегейт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Заказчик) и ООО «Делегейт» (Исполнитель) был заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым, ООО «Делегейт» (далее - Общество) на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ФИО1 (далее - должник), согласно п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

Договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг; т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 100 руб. 63 коп. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора, в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 201 руб. 26 коп. за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора, если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора Заказчик не затребовал от Исполнителя предоставления услуг (исполнения) соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет: 15.094,50 руб. + 116.730,80 руб. = 131.825,30 руб.

Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100.000 руб.

С ссылкой на ст.429.4, 309,310 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100.000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 4.000 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «Делегейт» не явился, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, причину неявки суду не сообщил, своих доводов суду не представил, явку представителей не обеспечил.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При этом, вся информация по делу своевременно размещается на сайте Московского районного суда г.Чебоксары в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений и явки в суд, и в целях своевременности рассмотрения дела, счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Делегейт» отказано в принятии заявления к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100.000 руб., судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2.000 руб. (л.д.10).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Делегейт» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Делегейт» принял на себя обязанность оказать услуги: юридические (устная правовая консультация, предоставление типовых договоров, бланков документов, правовое разъяснение документа), информационные услуги (смс-информирование, консультирование в мессенджерах), сервисное обслуживание заказчика (персональный менеджер). Срок договора - 150 дней (п.3.1 договора), стоимость услуг составляет 100,63 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия (п.3.3 договора).

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия договора ответчиком были приняты.На момент рассмотрения спора договор ответчиком не оспорен, в установленном законом порядке не признан недействительным, незаключенным или исполненным.

П. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

П.1 ст. 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 ст. 781 ГК РФ).

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие оплату услуг, в этом случае требования истца о взыскании долга по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15.094,50 руб. судом признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обществом также заявлено требование о взыскании пени в пользу ООО «Делегейт» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 116.730,80 руб., исходя из следующего расчета:

201,26 руб. * 580 дн. = 116.730,80 руб.

Пунктом 3.4 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. стороны установили, что в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 201,26 руб. за каждый день просрочки.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным. В нем учтены все положения договора.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 г. указал, что в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек (пени), ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Вместе с тем, подлежащие взысканию пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, совокупность представленных в материалы дела доказательств, с учетом периода просрочки, учитывая компенсационную природу пени (неустойки), суд полагает возможным снизить размер пени до 5.000 руб.

Судом дело рассмотрено в соответствии со ст.196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям.

На основании ст.ст.233-234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, предоставленные явившейся стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, (<данные изъяты>) в пользу ООО «Делегейт» (№) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.094 руб., пени в размере 5.000 руб., а также государственную пошлину в размере 4.000 руб.

Ответчик вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения им копии решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2025 г.