УИД:77RS0032-02-2022-015713-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-631/2023 по иску Министерства природных ресурсов и экологии адрес к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора аренды лесного участка от 02.12.2011 №132.

Истец мотивировал требования тем, что 02.12.2011 между Министерством природных ресурсов адрес (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) на основании приказа Министерства природных ресурсов адрес от 04.02.2009 № 36-09/06 «О предоставлении лесного участка в аренду» был заключен договор аренды лесного участка № 132, в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить, а арендатор обязался принять во временное пользование лесной участок площадью 0,09 га, находящийся в государственной собственности, имеющий местоположение: адрес, ГУ адрес, Балабановское участковое лесничество, квартал 33, выделы 2, в целях осуществления рекреационной деятельности (пункт 1 договора).

Договор аренды лесного участка от 02.12.2011 №132 заключен с ФИО1 в соответствии со статьей 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации на основании протокола от 01.03.2011 № 2 об итогах проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков (лот №6).

Номер учетной записи в государственном лесном реестре лесного участка, передаваемой в аренду: 369-2011-03.

На основании п. 2 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес. Номер: 40-40-03/007/2012-030.

По акту приема-передачи лесного участка в аренду лесной участок передан арендатору.

В связи с отсутствием проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, истец просил расторгнуть договор аренды лесного участка от 02.12.2011 №132.

Представитель истца Министерства природных ресурсов и экологии адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, за получением судебной повестки в отделение связи не явился, в связи с чем повестка возвращена в суд не врученной по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 Лесного кодекса Российской Федерации (ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Основания изменения и расторжения договора закреплены в статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу пункта 2 которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что могла рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

При регулировании правоотношений сторон по договору аренды лесного участка приоритетными являются положения Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которым установлена обязательность лесных регламентов и проекта освоения лесов.

В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесного участка, предоставленного в аренду, возможно только при наличии проекта освоения лесов с положительным заключением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Как установлено материалами дела, согласно п.п. «в» п. 11 договора аренды лесного участка от 02.12.2011 №132 арендатор обязан в течение 2 месяцев после государственной регистрации договора аренды в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности с положительным заключением государственной экспертизы.

Таким образом, из системного толкования статей 12, 24, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что правовым последствием непредставления арендатором проекта освоения лесов и невыполнения проекта является возможность досрочного расторжения договора аренды лесного участка(Определение Верховного Суда РФ от 13.01.2015 по делу №305-ЭС14-6477).

Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 №69 утверждены состав проектов освоения лесов и порядок его разработки.

В соответствии с пунктом 30 Состава проекта освоения лесов проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43 - 45 Лесного кодекса Российской Федерации, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что из условий спорного договора аренды следует обязанность арендатора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы, и право арендатора приступить к использованию лесного участка после представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Как усматривается из материалов дела, проект освоения лесов с положительным заключением экспертизы ответчиком представлен не был.

Суд отмечает, что нарушение условий договоров аренды о предоставлении проекта освоения лесного участка, является существенным нарушением договоров аренды.

В рассматриваемом случае следует исходить из того, что согласно статье 5 Лесного кодекса Российской Федерации использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Статьей 1 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду (пункт 2); сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения (пункт 5); улучшение качества лесов, а также повышение их продуктивности (пункт 6); использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека (пункт 6); использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 9).

С учетом того, что проектом освоения лесного участка должны быть предусмотрены не только мероприятия по использованию его арендатором, но и мероприятия по учету и оценке качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектированию мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, длительное неисполнение обязанности арендатором по подготовке проекта освоения лесов в значительной мере лишает арендодателя того, на что оно вправе был рассчитывать при заключении спорных договоров аренды.

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

17.05.2022 ответчику направлялось письмо с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды в связи с неисполнением аренды лесного участка от 02.12.2011 №132 (отсутствие проекта освоения лесов, получившее положительное заключение государственной экспертизы).

Указанное письмо было направлено по адресу ответчика, указанном арендатором в договоре, что подтверждается списком почтовых оправлений.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, приведенных в абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 №25, при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как было указано ранее, в качестве доказательств, подтверждающих принятие им мер по досудебному урегулированию спора, истцом представлено письмо с предложением о подписании соглашения о расторжении договора аренды лесного участка, в которых адресом получателя значится адрес, указанный в договоре аренды лесного участка от 02.12.2011.

Таким образом, учитывая наличие обстоятельств, с которыми законодатель и стороны в заключенном ими договоре, связали наличие возможности досрочного расторжения договора, суд считает, что требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 02.12.2011 №132, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению в связи существенным нарушением ответчиком условий договора .

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства природных ресурсов и экологии адрес к ФИО1 о расторжении договора аренды лесного участка от 02.12.2011 №132 удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 02.12.2011 №132, заключенный между Министерством лесного хозяйства адрес и ФИО1

Взыскать с фио в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2023 года.

фио ФИО2