УИД 36RS0008-01-2025-000554-70 Дело № 2а-281/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 03 июля 2025 года
ФИО5 районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Хоперской Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бобровой Д.С.,
с участием административного истца ФИО1, ее представителя – адвоката Фурсова А.Е., представившего удостоверение № 48/451 и ордер № 23/6 от 23.06.2025,
административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, являющейся представителем административного ответчика УФССП России по Воронежской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области, судебному приставу-исполнителю Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в ФИО5 районный суд Воронежской области с исковым заявлением к Бобровскому РОСП УФССП России по Воронежской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства № 23790/25/36022-ИП от 24.02.2025, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серия ФС № 042009063 выданного Бобровским районным судом Воронежской области по гражданскому делу № 2-653/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком (л.д. 4-7).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 09.06.2025 административное исковое заявление принято к производству суда и по нему возбуждено административное дело. Указанным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены – ФИО4, администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области (л.д. 1-2).
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 23.06.2025, принятым судом в протокольной форме, к участию в деле в качестве административного советчика привлечена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 (л.д. 96-98).
Как следует из административного искового заявления, 14.11.2024 Бобровским районным судом Воронежской области было вынесено заочное решение по гражданскому делу № 2-653/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении ответчиком ФИО4 препятствия в пользовании ФИО1 жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>, обязании ФИО4 провести ремонт принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно: восстановить кирпичные столбики (стулья, тумбы) под лаги помещения, находящегося в его пользовании и владении. Также обязании ФИО6 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: 397702, <адрес>, кадастровый <номер>; обязании ФИО4 произвести обрезку ветвей деревьев, которые непосредственно пересекают границы земельного участка, находящегося в пользовании и владении ФИО1 – 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, произрастающих на земельном участке, находящемся в пользовании и владении ФИО4 - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. На основании данного решения был выдан исполнительный лист серия ФС <номер> от 14.11.2024, который был передан в ФИО5 РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнение. 24.02.2025 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. Однако с того момента судебным приставом-исполнителем никаких исполнительных действий не было совершено и не производилось. При личном обращении к данному приставу сроков исполнения не было сообщено. 23.04.2025 административный истец подала жалобу главному судебному приставу УФССП России по Воронежской области на бездействие должностного лица службы судебных приставов, однако и данной жалобой административному истцу не удалось добиться скорейшего окончания исполнительного производства. В случае неисполнения должником требований, указанных в исполнительном документе в установленный законом пятидневный срок, судебный пристав обязан совершить действия по принудительному исполнению исполнительного документа, установленные статьей 64 ФЗ № 229, которые направлены на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако никакого ответа от судебного пристава-исполнителя по совершенным действиям административному истцу не поступало.
Административный истец просит суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области незаконными (л.д. 4-7).
Административный истец ФИО1, ее представитель – адвокат Фурсов А.Е., в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске, просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области принять необходимые меры.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она нашла рабочих, которые могли бы выполнить строительные работы за 30 000 рублей, на что согласился ФИО4, а позднее заблокировал звонки от нее. Дом начал садиться, в окне, в полу, на потолке имеются трещины, обрезку деревьев начали, но не закончили.
Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Фурсов А.Е. в судебном заседании пояснил, что полтора года назад ФИО4
узнал о данной проблеме, ему направлялась претензия об устранении нарушений, ФИО1 67 лет, она является инвалидом, перенесла три операции и ничего из строительных работ она сделать не в состоянии. Согласно материалам исполнительного производства, больше месяца было абсолютное бездействие, и только в апреле направили постановлении о возбуждении исполнительного производства, если будут устранены все нарушения по решению суда до 11.07.2025, как и установлено судебным приставом, то административный истец не будет иметь возражений.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, являющаяся представителем административного ответчика УФССП России по Воронежской области в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, пояснила, что она выехала к должнику ФИО4, но его не было на месте, она посетила административного истца ФИО1 и она показала, что ей мешают ветки, где у нее скапливается из-за это мусор, 20.06.2025 ветки были спилены, но чтобы поднять дом нужно время, и у должника не имеется на это денежных средств, так как у него многодетная семья, она разъясняла взыскателю и его представителю, что они могут обратиться по ст. 206 ГПК РФ, на что был получен отрицательный ответ. Кроме того, ФИО4 обращался за получением средств материнского капитала на ремонт дома, но данная процедура занимает продолжительное время. Считает, что бездействий не имеется, так как выполняются все необходимые меры, обрезка деревьев произведена в полном объеме, должник привлекался к административной ответственности по ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.
В отзыве на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 пояснила, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 042009063 от 14.11.2024, выданный Бобровским районным судом Воронежской области об обязании ФИО4 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, а именно обязании ФИО4 произвести обрезку ветвей, которые непосредственно пересекают границы земельного участка, находящегося в пользовании и владении ФИО1 – 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, произрастающих на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО4 - 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> поступил в Бобровское РОСП УФССП России по Воронежской области 21.02.2025. Судебным приставом-исполнителем 24.02.2025 в соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. <номер>-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП направлено заказным письмом должнику ФИО4 (ШПИ <номер>) и посредством СЭД. 27.03.2025 выходом по адресу: <адрес> установлено, что должник проживает по адресу, указанному в исполнительном документе, но на момент осуществления выхода отсутствовал, о чем составлен акт совершения исполнительных действий. 02.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 5 000,00 руб. и исполнения нового срока исполнения (срок исполнения требований ИД до 14.04.2025). 10.04.2025 выходом по адресу: <адрес>, должнику вручено постановление о возбуждении ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения. 15.04.2025 выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должником ФИО4 не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. 15.04.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (срок исполнения ИД до 16.05.2025). 19.05.2025 выходом по адресу: <адрес>, установлено, что должником ФИО4 не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. 19.05.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (срок исполнения ИД до 06.06.2025). Судебным приставом-исполнителем извещен должник о том, что 02.06.2025 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15. КоАП РФ. 03.06.2020 в отношении должника ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000,00 руб. 09.06.2025 выходом по адресу: <адрес> установлено, что должником ФИО4 не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе. 09.06.2025 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока исполнения (срок исполнения ИД до 20.06.2025). Судебным приставом-исполнителем извещен должник о том, что 20.06.2025 состоится рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.17.15. КоАП РФ (л.д. 38-40).
Административный ответчик врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3, надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, своего представителя в судебное заседание не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила суд отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 102, 105).
Административный ответчик УФССП России по Воронежской области, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, направил в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО2 (л.д. 104, 35).
Заинтересованное лицо ФИО4, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял (л.д. 99). Принимая участие в судебном заседании 23.06.2025 просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, поскольку им не могло быть исполнено решение суда в силу финансовых затруднений, не возражал против удержания денежных средств необходимых для исполнения решения из заработной платы, не возражал против необходимости исполнения решения, пояснил, что решение может быть исполнено за счет средств материнского капитала (л.д. 98).
Заинтересованное лицо администрация городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, надлежаще извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляло, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявляло (л.д. 103).
Заявлений об отложении слушания дела от лиц, участвующих в деле и их представителей, не поступало.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, согласно ст. 150 КАС РФ.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.
Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.
Как предусмотрено частями 5, 8 статьи 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
В отсутствие императивных норм, возлагающих на административного истца обязанность незамедлительного обращения в суд за защитой своего права, исходя из содержания принципа диспозитивности, административный истец самостоятельно определяет порядок, способ и временные рамки защиты своих прав.
Указанное бездействие являлось длящимся, что позволяло ФИО1 обратиться за защитой своих прав в любое время, когда имело место нарушение ее прав данным бездействием или в десятидневный срок со дня, когда такое бездействие прекратилось и административный истец узнал о нарушении его прав.
Согласно штемпелю на административном исковом заявлении, административное исковое заявление поступило в ФИО5 районный суд Воронежской области 03.06.2025 (л.д. 18), поскольку административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 РОСП в рамках исполнительного производства № 23790/25/36022-ИП по неисполнению решения суда, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в пределах срока, предусмотренного ч. 3 ст. 219 КАС РФ.
В пункте 12 названного постановления указано, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица. При оспаривании одним из взыскателей постановления судебного пристава-исполнителя, касающегося очередности распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц остальных взыскателей, права и законные интересы которых затрагиваются оспариваемым постановлением.
В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого бездействия должностного лица службы судебных приставов незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца.
Исходя из положений части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец связывал оспариваемое бездействие с несовершением административным ответчиком исполнительных действий.
Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Однако, установленный срок не носит пресекательный характер, и судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения и после истечения данного срока.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Данные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что 17.02.2025 Бобровским районным судом Воронежской области выдан исполнительный документ – исполнительный лист Серия ФС № 042009063 по делу № 2-653/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, с предметом исполнения (из решения) (л.д. 43-45).
21.02.2025 административный истец ФИО1 обратилась в Бобровское РОСП УФССП России по Воронежской области с заявлением о принятии исполнительного листа, выданного по гражданскому делу № 2-653/2024 к исполнению (л.д. 42).
В соответствии с ч. 1 и ч. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
24.02.2025 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа Серия ФС № 042009063 по делу № 2-653/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, с присвоением возбужденному исполнительному производству номера 23790/25/36022-ИП. Должнику ФИО4 установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с предупреждением должника ФИО4, что в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, в случае не исполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор для должника-гражданина устанавливается в размере 5 000,00 руб. (л.д. 46-48).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
Указанное постановление направлено взыскателю и должнику 24.02.2025 посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участникам исполнительного производства, давшим согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление их посредством единого портала государственных и муниципальных услуг, взыскателем ФИО1 указанное сообщение было прочитано – 25.02.2025 (л.д. 94-95), должником ФИО4 было прочитано – 26.02.2025 (л.д. 92-93).
В этом связи, суд находит несостоятельными доводы административного истца и ее представителя о нарушении судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 срока направления взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, предусмотренного ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку при наличии сведений, подтверждающих взыскателем и должником указанного документа посредством ЕПГУ, безусловной обязанности у судебного пристава-исполнителя для повторного направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства заказной почтовой корреспонденцией, не имелось.
Исходя из смысла содержания статей 15 и 16 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок добровольного исполнения должником ФИО4 требований в рамках исполнительного производства № 23790/25/36022-ИП, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства от 24.02.2025, начинал течь 27.02.2025 и оканчивался 05.03.2025.
В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения, предусмотренными частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Таким образом, при неисполнении в добровольном порядке должником ФИО4 требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем должно быть вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения 06.03.2025, которое в действительности вынесено судебным приставом-исполнителем 02.04.2025, то есть спустя 26 дней (л.д. 50-51), указанная копия постановления получена должником лично – 10.04.2025, сведений об отправлении в адрес должника копии постановления посредством ЕПГУ в материалах исполнительного производства не имеется.
27.03.2025 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 осуществлен выход по адресу совершения исполнительских действий: <адрес>, в присутствии взыскателя ФИО1, согласно которому не восстановлены кирпичные столбики) под лаги помещения, находящиеся в пользовании и владении должника ФИО4, не устранены препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком, а именно: не проведена обрезка ветвей деревьев, которые непосредственно пересекают границы земельного участка в пользовании ФИО1, произрастающих на земельном участке, находящимся в пользовании и владении ФИО4, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д. 49).
В постановлении от 02.04.2025 судебным приставом-исполнителем ФИО2 установлен должнику ФИО4 новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.04.2025 (л.д.50-51).
Согласно акту совершения исполнительных действий от 10.04.2025, составленному судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2, в присутствии должника ФИО4, не восстановлены кирпичные столбики (стулья, тумбы) под лаги помещения, находящегося в его пользовании и владении, не произведена обрезка ветвей деревьев, которые пересекают границы земельного участка, находящегося в пользовании и владении ФИО1 (л.д. 52).
Кроме того, 10.04.2025 должнику ФИО4 судебным приставом-исполнителем лично вручена копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 23790/25/36022-ИП от 24.02.2025, а также копия постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству не имущественного характера и установлении нового срока исполнения (до 14.04.2025) от 02.04.2025 (л.д. 50-51).
15.04.2025 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 осуществлен выход по адресу совершения исполнительских действий: <адрес>, в присутствии должника ФИО4, согласно которому не восстановлены кирпичные столбики (стулья, тумбы) под лаги помещения, находящегося в его пользовании и владении, не произведена обрезка ветвей деревьев, которые пересекают границы земельного участка, находящегося в пользовании и владении ФИО1, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д.53).
Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
15.04.2025 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 вынесено постановление в ходе исполнительного производства №23790/25/36022-ИП, согласно которому должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от 15.04.2025, судебным приставом-исполнителем 02.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в указанном постановлении должнику ФИО4 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 16.05.2025 (л.д. 54-55).
18.04.2025 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации с 18.04.2025 (л.д. 56-57).
19.05.2025 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 осуществлен выход по адресу совершения исполнительских действий: <адрес>, в присутствии должника ФИО4, согласно которому не восстановлены кирпичные столбики (стулья, тумбы) под лаги помещения, находящегося в его пользовании и владении, не произведена обрезка ветвей деревьев, которые пересекают границы земельного участка, находящегося в пользовании и владении ФИО1, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д.58).
19.05.2025 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 вынесено постановление в ходе исполнительного производства №23790/25/36022-ИП, согласно которому должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от 19.05.2025, судебным приставом-исполнителем 02.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в указанном постановлении должнику ФИО4 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 06.06.2025 (л.д. 59-60).
03.06.2025 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 у должника ФИО4 отобрано объяснение, в котором ФИО4 указывает, что на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей – ФИО13, <дата> года рождения и ФИО14, <дата> года рождения, и одна малолетняя дочь – ФИО15, <дата> года рождения. В настоящее время он работает в Бобровском сыродельном заводе. Алиментов от ФИО17 он не получает, деньгами финансово она детям не помогает, социальных пособий на детей он не получает. С его заработной платы удержали 65 000,00 рублей в счет задолженности в пользу ФИО1 Для восстановления кирпичных столбов под лаги у него нет финансовой возможности, он брал микрокредиты, но возвратить денежные средства не получилось, поэтому исполнительные документы поступили в Бобровское РОСП, по которым удержали из его заработной платы в счет погашения задолженности. Младшая дочь не ходит в детский сад, а пойдет в сентябре 2025 года. Ветви деревьев обязуется спилить в ближайшее время (л.д. 71-72).
03.06.2025 постановлением судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП ФИО2 в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству № 50918/25/36022-СД, которым перечислен в доход бюджета исполнительский сбор УФК России по Воронежской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области) (ИП 23790/25/36022-ИП) в размере 5 000,00 руб. (л.д. 73-74).
При этом, 15.04.2025 судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП ФИО2, установив, что требования исполнительного документа должником ФИО4 в срок до 14.04.2025 не выполнены, только 03.06.2025 составляет протокол № 73/25/36022-АП об административном правонарушении в отношении должника ФИО4 за неисполнение требований исполнительного документа в срок до 14.04.2025, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с разъяснением, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится в 10:10 20.06.2025 (л.д. 61-62), что является нарушением судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 положений ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом положений частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывающих известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, определение даты и времени составления протокола об административном правонарушении является исключительной компетенцией должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, с учетом норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
03.06.2025, то есть в день составления судебным приставом-исполнителем протокола об административном правонарушении, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 на основании протокола № 73/25/36022-АП об административном правонарушении в отношении должника ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1 000,00 руб. (л.д. 88-89), то есть в отсутствие надлежащего извещения должника ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении по факту неисполнения им требований исполнительного документа в срок до 14.04.2025.
09.06.2025 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 осуществлен выход по адресу совершения исполнительских действий: <адрес>, в присутствии должника ФИО4, согласно которому не восстановлены кирпичные столбики (стулья, тумбы) под лаги помещения, находящегося в его пользовании и владении, не произведена обрезка ветвей деревьев, которые пересекают границы земельного участка, находящегося в пользовании и владении ФИО1, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д. 75).
Согласно пункту 7 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения совершения взыскателю от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника, однако врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бобровского РОСП ФИО7 предложение взыскателю обратиться в суд с заявлением о реализации прав взыскателя в порядке ст. 206 ГПК РФ направлено только 16.06.2025 (л.д. 76), то есть по истечении двух месяцев со дня окончания первого срока для принудительного исполнения должником ФИО4 требований исполнительного документа (14.04.2025), и после предъявления настоящего административного искового заявления в суд.
20.06.2025 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 осуществлен выход по адресу совершения исполнительских действий: <адрес>, в присутствии должника ФИО4, согласно которому не восстановлены кирпичные столбики (стулья, тумбы) под лаги помещения, находящегося в его пользовании и владении, произведена обрезка ветвей деревьев, которые пересекают границы земельного участка, находящегося в пользовании и владении ФИО1 (имеется фото), о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д.77, 80-84).
20.06.2025 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 вынесено постановление в ходе исполнительного производства №23790/25/36022-ИП, согласно которому должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены, что подтверждается актом от 20.06.2025, судебным приставом-исполнителем 24.04.2025 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в указанном постановлении должнику ФИО4 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 11.07.2025 (л.д. 78-79), то есть спустя 14 дней после окончания срока для исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением от 19.05.2025.
Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие вынесение судебным приставом-исполнителем 09.06.2025 постановления о назначении нового срока исполнения (срок исполнения ИД до 20.06.2025), за исключением указания на это в отзыве на административное исковое заявление, а также вынесение судебным приставом-исполнителем 24.04.2025 постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО4, за исключением упоминания об этом в постановлении от 20.06.2025 о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа.
Вместе с тем, из представленных судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП ФИО2 фотоматериалов (л.д. 80-84), усматривается обрезка ветвей деревьев, которая произведена, со слов судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП ФИО2, 20.06.2025, то есть после подачи ФИО1 административного искового заявления. Кроме того, в судебном заседании административным ответчиком ФИО1 обращено внимание, что обрезка ветвей деревьев произведена частично.
02.07.2025 врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО3 на основании протокола № 83/25/36022-АП об административном правонарушении в отношении должника ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ по факту неисполнения им требований исполнительного документа в срок до 16.05.2025 с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 2 000,00 руб. (л.д. 109).
Правильное и своевременное исполнение требований исполнительных документов обеспечивают, в том числе, положения статьи 105 Закона об исполнительном производстве, наделяющие судебного пристава-исполнителя полномочиями по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора и установлению ему нового срока для исполнения в случаях неисполнения им указанных требований в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1), и предоставляющие ему право составить в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установить новый срок для исполнения при неисполнении должником требований исполнительного документа без уважительных причин во вновь установленный срок (часть 2).
Указанное должностное лицо, принимая решение о продолжительности подлежащего установлению срока, действует не произвольно, а руководствуется целями защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве), в том числе права взыскателя на скорейшее и правильное исполнение вынесенного в его пользу судебного акта (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2022 года № 3310-О).
В силу чего, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП ФИО2 систематически проявляла бездействие, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства, в периоды с 06.03.2025 по 26.03.2025, с 07.06.2025 по 19.06.2025 не предпринимала мер для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, устанавливала должнику ФИО4 срок для добровольного исполнения 4 раза, при этом однократно взыскала с должника исполнительский сбор и только два раза привлекла его к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, в том числе и после возбуждения настоящего административного дела в суде.
Суд находит несостоятельными доводы административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП ФИО2 о невозможности исполнения требований исполнительного документа в отношении должника ФИО4, и как следствие длительного неисполнения исполнительного документа, по тому обстоятельству, что ФИО4 является многодетным отцом (л.д. 68-70) и у него отсутствует финансовая возможность исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, поскольку указанные обстоятельства, не могут расцениваться как уважительные при реализации прав и законных интересов взыскателя ФИО1, предусмотренных Федеральным статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на исполнение требований исполнительного документа в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Иных доказательств, существования объективных причин, которые препятствовали административному ответчику исполнить возложенные на него Федеральным законом 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязанности, суду не представлено.
Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства, суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ - несоответствие бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов административного истца, в связи с чем признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в ходе исполнительного производства № 23790/25/36022-ИП от 24.02.2025 по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС № 042009063, выданного Бобровским районным судом Воронежской области 17.02.2025, как не соответствующее нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
При этом должностные обязанности старшего судебного пристава, как и обязанности определенные вышеуказанным законом, носят общий характер, и для признания бездействия должностного лица незаконным указания лишь на перечень полномочий старшего судебного пристава недостаточно, а необходимо установить виновное неисполнение им конкретных должностных обязанностей.
В судебном заседании нарушения прав административного истца какими-либо действиями (бездействиями) УФССП России по Воронежской области и врио начальника отделения – старшего судебного пристава Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области, не установлено.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ резолютивная часть решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Принимая во внимание вышеуказанные положения статьи 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в пределах компетенции принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные для исполнения заочного решения Бобровского районного суда Воронежской области от 14.11.2024 по делу № 2-653/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, в том числе связанные с принуждением (обязанием) должника ФИО4 исполнить требования исполнительного документа, выданного Бобровским районным судом Воронежской области на основании вышеуказанного решения суда и сообщить об
исполнении решения суда в ФИО5 районный суд Воронежской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в ходе исполнительного производства № 23790/25/36022-ИП от 24.02.2025 по исполнению исполнительного документа - исполнительного листа Серия ФС № 042009063, выданного Бобровским районным судом Воронежской области 17.02.2025, как не соответствующее нормам Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обязать судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в пределах компетенции принять необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленные для исполнения заочного решения Бобровского районного суда Воронежской области от 14.11.2024 по делу № 2-653/2024 по иску ФИО1 к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком, в том числе связанные с принуждением (обязанием) должника ФИО4 исполнить требования исполнительного документа, выданного Бобровским районным судом Воронежской области на основании вышеуказанного решения суда.
Об исполнении решения суда сообщить в ФИО5 районный суд Воронежской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле, не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через ФИО5 районный суд Воронежской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Ю.В. Хоперская
Мотивированное решение составлено 04.07.2025.