Решение по делу № 2-806/2025 от 27.05.2025

дело № 2-806/2025

50RS0050-01-2024-004059-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 15 мая 2025 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при помощнике судьи Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 22.10.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 134 016 руб. с процентной ставкой 25,45 % годовых сроком на 36 месяцев. По условиям данного кредита ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же в срок вернуть заемные денежные средства.

В нарушение договорных обязательств ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, за период с 31.07.2013 по 26.12.2017 г. образовалась задолженность в размере 579 647,92 руб.

26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № rk-211217_1740 ООО «ПКО Феникс».

26.12.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако данное требование осталось без исполнения.

Просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшаяся в период с 20.10.2012 г. по 26.12.2017 г. в размере 161 849,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 855 руб.

Истец ООО «ПКО Феникс» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суд от него поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку 07.03.2018 г. он был уведомлен банком о состоявшейся переуступке прав требования по оплате суммы задолженности в размере 579 647,963 руб., при этом истец обратился в суд в 09.04.2025 г. Просил в иске отказать.

Исследовав представленные стороной доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 10.2012 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 134 016 руб. с процентной ставкой 25,45 % годовых сроком на 36 месяцев. (л.д.32-34). По условиям данного кредита ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же в срок вернуть заемные денежные средства.

26.12.2017 г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования № № ООО «ПКО Феникс» (л.д.12-15).

26.12.2017 г. в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении задолженности, однако данное требование осталось без исполнения (л.д.9).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

Согласно ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и.т.п.), исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, сам по себе факт перехода прав требований по кредитному договору на основании договора цессии срок исковой давности не изменяет.

В силу положений ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Положениями гражданского законодательства отдельно урегулирован вопрос применения исковой давности к дополнительным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая заявленный спор, судом установлено, что платежи по договору не вносились с 11.02.2004 г., опираясь на заявленный истцом период исчисления задолженности, соответственно, с иском о защите своих прав или с заявлением о выдаче судебного приказа истец должен был обратиться не позднее 11.02.2007 г.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства по делу, заявление ответчика о применении срока исковой давности, подлежащее удовлетворению, суд отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 27.05.2025 г.

Судья З.Г. Богаткова