Дело № 2-2649/2022
УИД 55RS0019-01-2022-000968-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Первомайский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.
при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 24 августа 2022 года
гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» (далее по тексту ООО «ЮК «Группа СВС», истец) обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств, ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «» кредитного договора №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 104 846 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 18,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на счет ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 992,07 рублей.
Кроме того, между ФИО2 и АО » ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен кредит на сумму 200 000 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 25,9% годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления суммы на счет ответчика.
В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен был производить в соответствии с графиком погашения ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 976,26 рублей.
Ответчик прекратила исполнять свои обязательства по кредитным договорам надлежащим образом, просрочка по возврату кредитов и уплате процентов составила более 700 дней, что подтверждается расчетом.
ДД.ММ.ГГГГ АО «» уступил право требования по кредитному договору № и по кредитному договору № взыскателю по договору цессии №. Истцом в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако требование исполнено не было.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 435,96 рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 414,40 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 323,08 рублей и в размере 5 674,14 рублей.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по Омской области ФИО2 сменила фамилию на ФИО1.
В судебное заседание представитель истца ООО «ЮК «Группа СВС» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно исковых требований и указала, что исковые требования не подлежат удовлетворению так как на момент обращения за судебной защитой истек срок исковой давности для взыскания. Кредитный договор № был заключен сроком на 60 месяцев и дата его окончания определена ДД.ММ.ГГГГ, также истцом определен период взыскания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился только в ноябре 2020 года по истечению срока исковой давности. По кредитному договору № с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье только в декабре 2020 года, при этом период взыскания задолженности определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что также свидетельствует о пропуске срока исковой давности. Полагает, что исковые требования ООО «ЮК «Группа СВС» не подлежат удовлетворению. Дело просит рассмотреть в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « и ФИО2 заключен нецелевой кредитный договор № «» на потребительские цели на сумму 104 846 рублей, в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям договора кредит предоставлен под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.34).
Заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности 2 714 рублей. Платеж подлежит уплате 18 числа текущего месяца.
Согласно п. 4.1. Условий договоров (л.д.36-43), устанавливающих порядок предоставления кредита и являющихся неотъемлемой частью оферты, кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на текущий рублевый или валютный счет или путем выдачи наличных денежных средств.
Ежемесячная плата по кредиту (проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности) начисляется с даты, следующей за датой выдачи (предоставления) кредита, по день фактического возврата кредита включительно (п.4.3.2. Условий договоров).
Факт полного исполнения АО «ОТП Банк» своих обязательств по кредитному договору в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «» заключен кредитный договор № по продукту «Свои люди» на потребительские цели, в виде акцептованного заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора, сумма кредита составила 200 000 рублей под 25,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.61-63).
Заявлением-офертой от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности 5 976,26 рублей. Ежемесячный платеж подлежит уплате не позднее 8 числа текущего месяца.
Относительно кредитного договора № ответчиком не оспаривалось получение денежных средств в размере 200 000 рублей, а также заявленная истцом сумма требований.
ДД.ММ.ГГГГ АО «» уступил ООО «ЮК «Группа СВС» по договору № уступки прав (требований) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи (л.д.10-16).
В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В адрес ФИО2 истцом направлялось уведомление об уступке прав денежного требования относительно задолженности по кредитным договорам (л.д.22, 49)
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 37 435,96 рублей; по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 247 414,40 рублей.
Факт заключения кредитных договоров, получение денежных средств и размер образовавшейся задолженности сторона ответчика не оспаривала.
ФИО1, возражая относительно заявленных требований, указывает на истечение срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При этом, как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа.
Как усматривается из графика погашения задолженности по кредитному договору № (л.д.44) последний платеж ответчиком должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушенном праве и именно с этой даты начинает течь срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЮК «Группа СВС» вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области на взыскание суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 936,09 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 21).
Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитным договорам направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по периодическим платежам по основному долгу и процентам по кредитному договору № на момент обращения за защитой прав в порядке приказного производства срок исковой давности, платеж по которым должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 633,58 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № в Любинском судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 48).
Из материалов дела усматривается и указано ранее, что АО «» ДД.ММ.ГГГГ уступил ООО «ЮК «Группа СВС» по договору уступки право требования, в том числе с ФИО1, задолженности по кредитным обязательствам.
Как следует из иска, текста требования от имени истца в адрес ответчика, ООО «ЮК «Группа СВС» после заключения договора цессии потребовало у должника полного досрочного исполнения обязательства.
Таким образом, заключение договора цессии и требования о погашении всего долга свидетельствует о фактическом досрочном истребовании у должника всей оставшейся суммы задолженности, следовательно начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (после даты заключения договора цессии) и истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № ПО№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд города Омска.
Мотивированное решение составлено 31 августа 2022 года.
Судья О.Н. Макарочкина