Дело № 2а-378-2022
42RS0039-01-2022-000543-08
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ижморский районный суд Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Алтынбаевой Н.А.
При секретаре Новиковой И.А.
пгт. Ижморский 29 декабря 2022г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1 УФССП по Кемеровской области, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, УФССП по Кемеровской области, начальнику ОСП по Яйскому и Ижморскому районам о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий. Требования мотивированы тем, что в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам было возбуждено № от 20.07.2022 в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа по делу №, выданного Ижморским районным судом Кемеровской области о взыскании страховой суммы в порядке суброгации и судебных расходов в пользу АО СК «Сибирский Спас».
06.04.2022 Ижморским районным судом Кемеровской области вынесено определение о замене взыскателя с АО СК «Сибирский Спас» на ООО «Агентство по урегулированию споров».
23.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1 было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства.
Указанное постановление административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца в связи со следующим.
С даты возбуждения исполнительного производства с 20.07.2022 взыскателю была представлена только сводка и реестр электронных ответов на запросы направленные в регистрирующие органы.
Из сведений в представленной сводке от 08.11.2022 следует, что судебным приставом-исполнителем был направлен ряд запросов в регистрирующие органы.
Но запрос в ПФР не обновлялся с начала производства с 25.07.2022.
За период времени с июля 2022 по ноябрь 2022 возможно должник мог устроиться на работу и получать официальный доход, на который можно было обратить взыскание.
Так же отсутствует запрос в ЦЗН о постановке на учет должника в качестве безработного, который так же мог бы исключить или подтвердить получение определенного дохода должником.
Кроме того, судебным приставом была предоставлена информация о том, что должник по адресу регистрации не проживает, но запросы в регистрирующие органы для установления места жительства должника судебным приставом-исполнителем так же не были, так как в сводке от 08.11.2022 отсутствуют.
Истец считает, что № окончено судебным приставом-исполнителем незаконно, полагая, что в рамках исполнительного производства не были совершены все исполнительные действия, которые должны быть сделаны перед принятием решения об окончании исполнительного производства: повторно не направлены запросы во все регистрирующие органы, не совершен повторный выход в известные адреса должника для проверки фактического проживания и установления его имущественного положения.
Судебным приставом-исполнителем не применены все необходимые меры принудительного производства, что существенно нарушает права истца, делает исполнение решения суда невозможным, тем самым умышленно создавая благоприятные условия для неисполнения решения суда должником.
Так же указывает, что постановление об окончании исполнительного производства направляются не позднее следующего дня после вынесения постановления. Указывает, что исполнительный документ в адрес взыскателя по настоящее время не поступал.
Просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в: незаконном окончании № обязать начальника отдела вынести постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае утраты исполнительного документа после окончания исполнительного производства обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата.
Определением от 07.12.2022 к участию в деле был привлечен ОСП по Яйскому и Ижморскому районам.
От административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступило возражение на административный иск. Указала, что 20.07.2022 на основании поступившего исполнительного документа №, выданного Ижморским районым судом о взыскании с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности в размере 83733 руб. возбуждено №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ушло 20.07.2022 как в электронном виде, так и по почте.
В целях установления имущественного положения должника по системе электронного документооборота судебным приставом-исполнителем производится направление запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, гостехнадзор, ФМС, ФНС, ПФР о СНИЛС, запрос в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.
Согласно полученным ответам на запросы движимое имущество, зарегистрированное за должником отсутствует.
Должник имеет счет в ПАО «Сбербанк России». 22.07.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. Со счета должника поступили денежные средства в сумме 10 руб., которые были перечислены взыскателю. Счетов в других банках должник не имеет.
22.07.2022 направлен запрос в ФНС об актах гражданского состояния (сведения о заключении брака, о смерти). Должник не состоял в браке, не менял фамилию.
22.07.2022 направлен запрос в ПФР о сведениях о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. Постоянного места дохода не имеет.
14.11.2022 проведена проверка адреса проживания должника. Проверкой было установлено, что должник проживает по адресу: <адрес> с родителями на их пенсию. Своего жилья не имеет. Имущества для ареста не имеет. Имущество в доме принадлежит родителям. В доме имущество старое.
18.08.2021 исполнительный документ №, выданный Ижморским районным судом о взыскании с ФИО10. задолженности в размере 83733 руб. возвращался в ООО «Агенство по урегулированию споров» с актом о невозможности взыскания.
13.10.2020 исполнительный документ № выданный Ижморским районным судом о взыскании с ФИО11 задолженности в размере 83733 руб. возвращался в АО СК «Сибирский Спас» с актом о невозможности взыскания.
23.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью взыскания.
Административный ответчик ФИО1 просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Кроме того, 27.12.2022 от административного ответчика ФИО1 поступило дополнение к отзыву на административное заявление, в котором указала, что 15.11.2022 направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Ответ из ФНС не поступил, так как должник не имел постоянного места работы. 27.07.2022 направлен запрос в ПФР. Ответ не поступил, так как должник не имел постоянной работы. За период с июля 2022 по ноябрь 2022 должник не обращался и не стоял на учете в качестве безработного в ГКУ ЦЗН Ижморского района. 25.07.2022 была получена информация из адресного бюро Кемеровской области, установлено место регистрации должника по адресу: <адрес>
Представитель административного истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, старший судебный пристав ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, УФССП по Кемеровской области, заинтересованное лицо ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Статьей 36 названного закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрены действия, которые в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
Согласно ст. 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: 1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; 2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; 3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что административным ответчиком незаконно окончено исполнительное производство.
Между тем, представленными суду доказательствами вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области на основании исполнительного документа – №, выданного Ижморским судом Кемеровской области с предметом исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу юридического лица в размере 83733 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» возбуждено исполнительное производство.
В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).
Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России от 12.05.2015 № 246 «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012 г. № 24625, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.
В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» в спорный период по средствам АИС ФССП неоднократно направлены запросы МВВ: ФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФМС, банки и кредитные организации, Росреестр.
В ходе исполнения исполнительного производства установлено следующее.
Согласно ответам, полученным из банков и кредитных организаций должник ФИО12 имеет лицевой счет, открытые ПАО Сбербанк.
22.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по № в пользу взыскателя перечислено в счет погашения спорной задолженности 10 руб.
Согласно сведениям, представленным ГИБДД МВД России, за должником транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы.
Согласно сведениям, представленным ПФР России, сведения о должнике отсутствуют. Запрос сделан 25.07.2022.
15.11.2022 сделан запрос в ФНС Россси, сведения о должнике отсутствуют.
В рамках исполнительного производства судебным приставом -исполнителем осуществлялись выходы по месту проживания должника с целью проверки его имущественного положения. В результате выхода 14.11.2022 установлено, что должник проживает у родителей, не работает, имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет, о чем составлен соответствующий акт.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, в том числе и через представителя, при этом у судебного пристава-исполнителя отсутствует предусмотренная законом обязанность сообщать взыскателю о всех произведенных исполнительных действиях и примененных мерах принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства в письменном виде.
В рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.
Пунктом 8 ст. 69 Федерального Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень возможных действий судебного пристава-исполнителя, предпринимаемых для определения имущественного положения должника.
Установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрационные органы и финансовые организации, на которые получены ответы. Обращено взыскание на денежные средства должника.
Кроме того, судебным приставом-исполнителем было установлено фактическое место жительства должника, установлено отсутствие имущества на которое может быть обращено взыскание.
При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном окончании исполнительного производства не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.
Само по себе то обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным окончание исполнительного производства №
Доводы представителя административного истца с перечислением не принятых в ходе исполнения мер и действий, не могут быть приняты во внимание, поскольку выбор способа исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю. Нарушений прав взыскателя не установлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
В пункте 4 части 1 статьи 46 названного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Таким образом исполнительное производство окончено после проверки имущественного положения должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 приняла все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, однако они оказались безрезультатными. Основания для признания действий по окончанию исполнительного производства незаконными отсутствуют.
Требования об обязании начальника ОСП вынести постановление об отменен постановления об окончании исполнительного производства, провести весь комплекс мероприятий в соответствии с 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судом установлено, что в данном случае необходимые исполнительные действия проведены в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
В данном случае не установлена необходимость повторного совершения исполнительных действий, мер принудительного исполнения поскольку в настоящее время установлено отсутствие имущества у должника и возобновление производства является нецелесообразным. Доказательств обратного административным истцом не представлено.
Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4).
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Таким образом, исполнительный лист возвращен административному истцу и может быть предъявлен им повторно, в связи с чем он не лишен возможности получить взыскание в пределах сроков на предъявление исполнительного документа ко взысканию.
Что касается требования об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 обратиься в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, то оно удовлетворению так же не подлежит. Согласно ответу на запрос копия постановления об окончании исполнительного производства от 23.11.2022 и исполнительный лист направлены взыскателю 28.12.2022. Таким образом, исполнительный лист не утрачен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство по урегулированию споров» о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1 обязании начальника отдела судебных приставов по Яйскому и Ижморскому районам к совершению действий отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Алтынбаева