Решение по делу № 2-2558/2025 от 21.11.2025 | Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя (Донецкая Народная Республика)

Категория дела О признании решений незаконными Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к ОСФР по ДНР о признании решения незаконным и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика от <дата> ей было отказано в назначении пенсии по старости

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как было установлено в судебном заседании, <дата> <ФИО> обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением об установлении пенсии. Иных установленных положениями ст. 8 ФЗ от 28.12.2003 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» оснований

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание факт надлежащего извещения сторон о дне, времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительности причин их неявки и наличие их ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

К делу № 2 - 2558 / 2025

УИД 93RS0008-01-2025-003254-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 г. г. Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд г. Мариуполя в составе:

Председательствующего судьи Павленко Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Новиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по ДНР о признании решения незаконным и возложении обязанности. В обоснование заявленных требований указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по старости на основании положений ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по мотиву отказа в зачете периодов её работы в страховой стаж по причине отсутствия печати в её трудовой книжки выдавшей её организации. Считает отказ в назначении пенсии незаконным, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просит суд исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать полностью; просит суд признать незаконным и отменить решением ОУП № 8 Управления установления пенсий ОСФР по ДНР об отказе в назначении и установлении пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-Фз «О страховых пенсиях»; просит суд обязать ОСФР по ДНР включить в общий (страховой) стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – учеба <данные изъяты>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; просит суд обязать ОСФР по ДНР назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пенсию по возрасту по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ч.1 ст. 8.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 представитель по доверенности ОСФР по ДНР не явилась, о дне, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и письменные возражения относительно заявленных исковых требований. В своих письменных возражениях указала, что трудовая книжка ФИО1 не содержит в себе печати выдавшей её организации на титульном листе, в связи с чем эта трудовая книжка не может быть признана допустимой, а указанные в ней периоды работы не могут быть зачтены в страховой стаж ФИО1; пояснила, что она находит оспариваемое решение ОСФР по ДНР законным и обоснованным; просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

При разрешении дела по существу суд руководствуется положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОСФР по ДНР с заявлением об установлении пенсии.

Решением ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше заявления ФИО1 отказано по мотиву отсутствия у неё необходимого для установления пенсии страхового стажа, а также по причине отказа в зачете указанных в её трудовой книжке <данные изъяты> № периодов работы в страховой стаж по причине отсутствия на титульном листе этой трудовой книжки печати выдавшей её организации.

При оценке правомерности указанного выше решения ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете указанных в трудовой книжке <данные изъяты> № периодов работы в страховой стаж ФИО1 по причине отсутствия на её титульном листе печати выдавшей эту трудовую книжку организации, суд руководствуется следующим:

Из содержания трудовой книжки <данные изъяты> № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., следует, что она была выдана ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

По состоянию на дату выдачи указанной выше трудовой книжки <данные изъяты> № в <адрес> правоотношения в части выдачи, ведения и заполнения трудовых книжек были урегулированы положениями Постановления Совмина СССР и Всесоюзного Центрального совета профессиональных союзов от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих» и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162.

В соответствии с п. 1.4 утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. № 162 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, вопросы, связанные с порядком ведения трудовых книжек, их хранения, изготовления, снабжения и учета, регулируются Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 сентября 1973 г. N 656 "О трудовых книжках рабочих и служащих" (СП СССР, 1973 г., N 21, ст. 115) и настоящей Инструкцией.

Согласно положениям п. 5 Постановления Совмина СССР и Всесоюзного Центрального совета профессиональных союзов от 06.09.1973 г. № 656 «О трудовых книжках рабочих и служащих», прием на работу без трудовой книжки не допускается; заполнение трудовой книжки впервые производится администрацией предприятия, учреждения, организации в присутствии работника; сведения о работнике заверяются подписью специально уполномоченного лица и печатью; на основании положений п.13 Постановления, трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.

Таким образом, из указанных выше положений законодательства следует, что печать на титульном листе с указанием сведений о работнике в указанной выше трудовой книжке <данные изъяты> № должна была быть проставлена выдавшей эту трудовую книжку организацией и обязанность ведения этой трудовой книжки была возложена на организацию-работодателя, но не на её собственника.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 как собственник и держатель трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ не должна нести ответственность за не благоприятные последствия, вызванные ненадлежащим исполнением её работодателями нормативно-правовых требований к порядку ведения и заполнения её трудовой книжки.

Суд полагает, что отсутствие на титульном листе принадлежащей ФИО1 трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ печати выдавшей её организации не влечет за собой недействительности имеющихся в ней записей о трудовой деятельности ФИО1 и не может повлечь за собой ущемления её конституционного права на социальную защиту в вопросах о праве на пенсию.

Одновременно суд отмечает, что аналогичный правовой подход поддерживается судами вышестоящих инстанций; так, например, в определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.11.2021 г. № 88-25811 / 2021 и определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции № 88-10849/2020 от 02.06.2020 г. указано, что юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, небрежность заполнения трудовой книжки работника свидетельствует лишь о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек и не может в данном случае создавать для истца неблагоприятные последствия в виде отказа во включении спорных периодов работы в общий трудовой стаж для назначения пенсии по старости к ограничению или лишению работника пенсионных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд находит оспариваемое решение ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете указанных в трудовой книжке ФИО1 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ периодов работы в её страховой стаж по мотиву отсутствия печати на титульном листе этой трудовой книжки выдавшей её организации незаконным.

При разрешении исковых требований ФИО1 о возложении на ОСФР по ДНР обязанности по включению в страховой стаж определенных периодов работы и возложении обязанности установить и назначить пенсию, суд руководствуется следующим:

Как было указано выше, за установлением и назначением пенсии ФИО1 обратилась в ОСФР по ДНР ДД.ММ.ГГГГ и в своих требованиях она просит назначить ей пенсии на основании положений ч. 1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно положениям ч.1 ст. 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения между ФИО1 и ОСФР по ДНР относительно установления и назначения ей пенсии подлежит урегулированию в соответствии с тем законодательством, которое действовало по состоянию на дату её обращения к ответчику за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.ст. 1,3 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной республики» Донецкая Народная Республика считается принятой в состав РФ с даты подписания договора между РФ и ДНР о принятии ДНР в состав РФ как нового субъекта; договор о принятии ДНР в состав РФ в качестве нового субъекта подписан 30.09.2022 г.

Согласно положениям п.1 ст. 4 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ (в ред. от 25.12.2023 г.) «О принятии в РФ ДНР и образовании в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», законодательные и иные нормативно-правовые акты РФ действуют на территории ДНР со дня принятия в РФ Донецкой Народной Республики и образования в составе РФ нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим ФКЗ.

В соответствии с ч.2 ст.4 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в РФ Донецкой Народной Республики и образования в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики», согласно которой нормативно-правовые акты ДНР действуют на территории ДНР до окончания переходного периода, действие которого распространяется до 01.01.2026 г., или до принятия соответствующих нормативных актов РФ и (или) нормативных актов ДНР.

Согласно положениям ст. 1 ФЗ от 17.02.2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территории ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей», указанный Федеральный закон устанавливает особенности реализации права на пенсионное и дополнительное социальное обеспечение граждан Российской Федерации, постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию указанных республик и областей и образования в составе Российской Федерации новых субъектов (30 сентября 2022 года) или постоянно проживавших на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики в период с 11 мая 2014 года по 29 сентября 2022 года (ч.1); с 1 марта 2023 года на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч.2).

Таким образом, указанный выше ФЗ от 17.02.2023 г. № 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территории ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей» является специальным законом по урегулированию пенсионных правоотношений на территории ДНР, он является обязательным к исполнению на территории ДНР начиная с 01.03.2023 г. и он отменяет действие законов ДНР по вопросам пенсионного обеспечения на территории ДНР согласно положениям ч.2 ст.4 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ «О принятии в РФ Донецкой Народной Республики и образования в составе РФ нового субъекта – Донецкой Народной Республики».

Таким образом, исходя из указанных выше положений ч.2 ст.4 ФКЗ от 04.10.2022 г. № 5-ФКЗ и ст.1 ФЗ от 17.02.2023 г. № 17-ФЗ суд приходит к выводу о том, что правоотношения по вопросу назначения пенсии ФИО1 подлежат регулированию в соответствии с законодательством РФ, в связи с чем суд считает необходимым руководствоваться именно этим законодательством при разрешении заявленных ФИО1 требований; одновременно суд отмечает, что ФИО1 при обращении в ОСФР по ДНР и в суд просила суд назначить ей пенсию на основании положений ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Как было указано выше, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., является собственником и держателем трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и принадлежность ей этой трудовой книжки ОСФР по ДНР никогда не оспаривалась.

Из содержания трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляла трудовую деятельность в следующие периоды и в следующих должностях:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получение <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – получение <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получение <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>.

Согласно положениям ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При исчислении указанного выше страхового стажа ФИО1 суд учитывает положение п. 4 ч.1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которым период получения пособия по безработице включается в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по возрасту.

При исчислении указанного выше страхового стажа ФИО1 суд также учитывает иные положения статей 11-12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», которыми установлен исчерпывающий перечень периодов и видов работ, включаемых в страховой стаж; согласно указанным положениям закона, периоды прохождения обучения в страховой стаж не включаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что периоды прохождения ФИО1 обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учащейся в <данные изъяты> и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве учащейся в <данные изъяты> не подлежат включению в её страховой стаж согласно положениям Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

С учетом изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО1 о включении в её страховой стаж указанных выше периодов её обучения в <данные изъяты>.

Как было указано выше, указанный выше и установленный судом страховой стаж ФИО1 подтверждается содержанием её трудовой книжки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся основным документом о трудовой деятельности по смыслу положений ст. 66 Трудового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд находит оспариваемое решение ОСФР по ДНР № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачете указанных выше и отраженных в трудовой книжке ФИО1 <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ периодов работы в её страховой стаж незаконным по указанным выше основаниям, а заявленные требования о включении этих периодов в страховой стаж ФИО1 – обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной выше части.

При разрешении исковых требований ФИО1 о возложении на ОСФР по ДНР обязанности назначить ФИО1 пенсию по возрасту на основании её заявления от ДД.ММ.ГГГГ, суд руководствуется следующим:

В соответствии с положениями ч.1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2003 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Согласно приложению № 6 к ФЗ от 28.12.2003 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», если достижение установленного ч.1 ст.8 указанного Закона возраста выхода на пенсию приходится на 2023 г. и последующие годы, то для женщин возраст по достижении которого возникает право на страховую пенсию, увеличивается на 60 месяцев (т.е. на 5 лет).

По состоянию на дату обращения ФИО1 в ОСФР по ДНР с заявлением о назначении ей пенсии ДД.ММ.ГГГГ возраст ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) составлял <данные изъяты> лет; вместе с тем, ФИО1 достигла возраста <данные изъяты> лет в период рассмотрения ОСФР по ДНР её указанного выше заявления о назначении пенсии и до вынесения оспариваемого решения № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что установленный законом возраст выхода ФИО1 на пенсию по возрасту составляет <данные изъяты> лет, которого она достигнет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не приобрела права на установление и назначение пенсии на основании положений ч.1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2003 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по состоянию на дату вынесения оспариваемого решения ОСФР по ДНР и рассмотрения настоящего дела по существу по указанному выше установленному законом возрастному критерию.

Иных установленных положениями ст. 8 ФЗ от 28.12.2003 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» оснований для установления и назначения ФИО1 пенсии по возрасту судом не установлено и самой ФИО1 не указано.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения, но не ранее чем со дня возникновения права на такую пенсию. Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона от 17.02.2023 N 17-ФЗ «Об особенностях пенсионного и дополнительного социального обеспечения граждан, проживающих на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области», пенсии и иные выплаты к пенсии во всех случаях устанавливаются не ранее чем со дня возникновения права на пенсию и (или) выплату, за исключением назначения, перерасчета размера дополнительного социального обеспечения.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о возложении на ОСФР по ДНР обязанности назначить ей пенсию по возрасту на основании положений ч.1 ст. 8 ФЗ от 28.12.2003 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования ФИО1 удовлетворить в указанной выше части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о признании решения незаконным и возложении обязанности, - удовлетворить частично.

Признать решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в учете в общий страховой стаж ФИО1 <данные изъяты> указанных в её трудовой книжке <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ определенных периодов работы, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получение <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – получение <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получение <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>.

Обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике включить в общий страховой стаж ФИО1 <данные изъяты> определенные периоды работы, а именно:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>; - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получение <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – получение <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - получение <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Донецкой Народной Республике о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в остальной части и его отмене, а также о возложении обязанности назначить ФИО1 пенсию по возрасту по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Орджоникидзевский районный суд г.Мариуполя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Павленко Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 21.11.2025 г.

Судья: Павленко Д.К.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →