Дело № 2-721/2025

64RS0043-01-2025-000088-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судебного заседания секретарем Коньковой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее — ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 18 января 2024 года между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 416 097, 50 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Granta, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №. Ответчик в период пользование кредитом произвела выплаты в размере 147 342, 83 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла 21 мая 2024 года, и за период с 21 мая 2025 года по 05 ноября 2025 года суммарная сумма просрочки составляет 150 дней. По состоянию на 05 января 2025 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 562 195, 01 руб. Акцептом заявления о предоставлении кредита с обеспечением исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом вышеназванного транспортного средства, является направление истцом уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с изложенным ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с 21 мая 2024 года по 05 января 2025 года в размере 562 195, 01 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Granta, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в размере 298 571, 15 руб., способ реализации — с публичных торгов, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 243, 90 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, возражений на исковое заявление не предоставил.

Учитывая положения ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18 января 2024 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 416 097, 50 руб. под 27,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства LADA Granta, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно п. 12 которого при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Подпунктом 5.2. Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 21 мая 2024 года и на 05 января 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 21 мая 2024 года и на 05 января 2025 года суммарная продолжительность просрочки составляет 150 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере: 147 342, 83 руб.

По состоянию на 05 января 2025 года общая задолженность ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк» составляет 562 195, 01 руб., из них: просроченная задолженность — 562 195, 01 руб., комиссия за ведение счета - 596 руб., иные комиссии — 22 518, 66 руб., комиссия за смс - информирование - 0 руб., дополнительный платеж-0 руб., просроченные проценты — 106 210, 04 руб., просроченная ссудная задолженность — 405 772, 50 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду — 2959, 68 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду - 6,57 руб., неустойка на остаток основного долга - 0 руб., неустойка на просроченную ссуду — 2155, 17 руб., неустойка на просроченные проценты — 1032, 78 руб., штраф за просроченный платеж - 0 руб., неразрешенный овердрафт — 20 000 руб., проценты по неразрешенному овердрафту — 983, 61 руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору 9532828197 от 18 января 2024 года заемщик просила рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из кредитного договора, залогом: транспортным средством LADA Granta, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) №. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление Банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ФИО1 не выполнила.

В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика, выразившийся в нарушении сроков и сумм погашения кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 18 января 2024 года за период с 21 мая 2024 года по 05 января 2025 года в размере 562 195, 01 руб

Разрешая требования об обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, транспортное средство LADA Granta, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № передается в залог Банку.

По сведениям УМВД России по г. Саратову собственником транспортного средства LADA Granta, идентификационный номер (VIN) №, является ФИО1

В связи с изложенным суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на указанное транспортное средство.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, для признания размера требований истца несоразмерным стоимости заложенного имущества, не имеется.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества, тем самым оснований для установления начальной продажной стоимости спорного автомобиля у суда не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ № 2872-1 от 29 мая 1992 года «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей. В данном случае, удовлетворяя требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль LADA Granta, год выпуска 2016, идентификационный номер (VIN) <***>, путем продажи с публичных торгов без установления начальной продажной стоимости имущества.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 36 243, 90 руб. (16 243, 90 — за требование имущественного характера, подлежащего оценке (562 195, 01 руб.) и 20 000 руб. - за требование неимущественного характера об обращении взыскания на движимое имущество).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 18 января 2024 года за период с 21 мая 2024 года по 05 января 2025 года в размере 562 195, 01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 243, 90 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство LADA Granta, государственный регистрационный знак №, 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 февраля 2025 года.

Судья Н.В. Девятова