Судья Романов А.В. Дело № 22-2676/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Савицкой Н.Ю.,

при секретаре Барковской А.А.,

с участием прокурора Сивашова Д.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Красильниковой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 26 июля 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 11 октября 2017 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26 сентября 2019 года освобожден условно-досрочно на срок 08 месяцев 16 дней;

- 28 января 2021 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 25 марта 2022 года,

- 14 февраля 2023 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлениями Балашовского районного суда Саратовской области от 11 мая и 12 июля 2023 года испытательный срок продлен, всего на 2 месяца;

- 02 мая 2023 года приговором Балашовского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14 февраля 2023 года, на основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14 февраля 2023 года и окончательно назначено 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор от 02 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Красильниковой Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сивашова Д.А., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном не соблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженные с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление осужденным совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания. В обоснование указывает на отсутствие у него отягчающих обстоятельств и при наличии смягчающих просит отменить приговор и назначить наказание с применением п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ст. 64 УК РФ и, кроме того, на основании ст. 53.1 УК РФ назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает ее необоснованной, так как стороной обвинения представлена достаточная совокупность доказательств виновности осужденного и исследована вся совокупность характеризующих его материалов, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре и назначил законное и справедливое наказание. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется и просит оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, имеющиеся возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью следующих проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования об обстоятельствах неоднократного несоблюдения им административных ограничений, установленных ему судом и сопряженных с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудников полиции Д., К. и Л., а также свидетеля Б. о несоблюдении ФИО1 возложенных на него ограничений и обязанностей, и об обстоятельствах совершения им административных правонарушений;

- копиями дела административного надзора, а также другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, формы вины, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Доводы жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при назначении ему наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, наличие всех смягчающих обстоятельств, в качестве которых, вопреки доводам жалобы осужденного, суд учел активное способствование расследованию преступления в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Никаких новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время или после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, либо ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом первой инстанции верно не установлено. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Исходя из материалов уголовного дела оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, не имеется.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60, ч. 2 ст. 68, ст.70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания ФИО1, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима определен верно, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Отменяя ФИО1 условное осуждение по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года, суд в описательно-мотивировочной части приговора верно указал на применение ч. 4 ст. 74 УК РФ, которая предусматривает отмену условного осуждения, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой тяжести. Однако в резолютивной части приговора суд ошибочно сослался на применение при отмене ФИО1 условного осуждения на ч. 5 ст. 74 УК РФ, которая применяется при отмене условного осуждения, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, что в данном случае неприменимо и подлежит исправлению.

Кроме того, при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, суд также ошибочно сослался на применение положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающих порядок определения сроков наказаний при сложении различных видов наказаний. Вместе с тем, в данном случае сложению по обоим приговорам подлежал только один вид наказания в виде лишения свободы, а потому ссылка в резолютивной части приговора на п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ является излишней и подлежит исключению.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Балашовского районного суда Саратовской области от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-в резолютивной части приговора отмену ФИО1 условного осуждения по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2023 года считать верной по правилам ч. 4 ст. 74 УК РФ;

-исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного решения. В случае обжалования апелляционного решения, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий