Дело № 2-5322 (2022)

59RS0007-01-2022-004542-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Цветковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кусаматовой Д.А.,

с участием представителя ФИО1, - ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению СПАО «ИНГОССТРАХ» об отмене решения уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг,

установил:

СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребительских финансовых услуг, указав в заявлении, что Общество является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг с сфере страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, расходов на независимую экспертизу в размере <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения обращения, ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным ФИО3 было принято решение № о взыскании со СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Страховая компания с вынесенным решением не согласна, поскольку содержание оспариваемого решения не соответствует нормативно правовым актам, регулирующим спорные отношения, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и нарушает права и законные интересы страховой компании. Страховая компания исполнила свои обязательства в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В выплате страхового возмещения в натуральной форме (ремонт) в пределах установленного законом лимита не отказывало, право заявителя не нарушала. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию поступило заявление представителя заявителя – ФИО4 о страховом возмещении по договору ОСАГО, к которому были приложены документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортного средства <данные изъяты> г/н №, принадлежащего заявителю. В целях выяснения обстоятельств причинения вреда имуществу и определения размера подлежащих возмещению убытков страховая компания выдала направление на смотр и независимую техническую экспертизу. ДТП было оформлено по правилам Европротокола. Следовательно заявитель не имеет права претендовать на страховое возмещение в сумме более <данные изъяты> рублей. Во исполнение требований действующего законодательства страховая компания в установленные сроки выдано направление на осмотр и независимую техническую экспертизу, организовало проведение осмотра поврежденного транспортного средства (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ), по результатам смотра было составлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ выдало направление на ремонт на СТОА с лимитом ответственности <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком подготовлено экспертное заключение №, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ от заявителя в страховую компанию поступила просьба об увеличении лимита ответственности страховщика в связи с оформлением им документов в ГИБДД, к которой было приложено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, датированное ДД.ММ.ГГГГ Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания сообщила, что поскольку из представленного извещения о ДТП следует, что заявитель воспользовался способом оформления ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без участия сотрудников полиции, то документы, составленные сотрудниками полиции значительно позже произошедшего ДТП, без их фактического участия в процедуре оформления ДТП, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, страховая компания не располагает информацией об использовании заявителем мобильных приложений РСА «ДТП.Европротокол» или «Помощник ОСАГО» и передачи данных в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО при оформлении указанного ДТП. В связи с чем, страховая компания не усматривает оснований для увеличения лимита свыше лимита <данные изъяты> рублей, установленного п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО. Заявитель не воспользовался выданным направлением на ремонт ввиду ограничения лимита ответственности страховщика в размере <данные изъяты> рублей. В то же время вины страховой компании в этом, нет она действовала строго в рамках действующего закона и не усмотрела легитимных оснований для увеличения лимита своей ответственности в рамках заявленного случая. Возможный размер доплаты согласуется дополнительно (в виду согласования со СТОА, страховщиком и потерпевшим), о чем указано в направлении и согласуется в п. 4.17 правил обязательного страхования. У страховой компании отсутствуют правовые основания как для увеличения лимита ответственности, так и для изменения формы страхового возмещения, о чем сторонам страхователя была уведомлена. Финансовый уполномоченный в обоснование своего решения указал фактически, что наличие документов, оформленных ГИБДД вне зависимости от срока их оформления/подготовки, дает право участнику ДТП на увеличение лимита страхового возмещения до <данные изъяты> рублей. Из представленного заявителем извещения о ДТП следует, что он воспользовался способом оформления ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без участия сотрудников полиции, поэтому документы, составленные сотрудниками полиции по истечение значительного периода времени после произошедшего ДТП, без их фактического участия в процедуре оформления ДТП, не могут быть приняты во внимание. Кроме того, страховая компания не располагает информацией об использовании заявителем мобильного приложения РСА «ДТП.Европротокол» и передачи данных в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО при оформлении указанного ДТП. Обращение ФИО1 в органы ГИБДД и оформление должностными лицами полиции документов о ДТП после обращения к страховщику с заявлением о страховом возмещении в упрощенном порядке и после получения страхового возмещения (выдано направление на ремонт) не является основанием для отмены ограничения страховой выплаты, установленной ст. 11.1 Закона об ОСАГО, и возложения на страховщика обязанности выплатить страховое возмещение в пределах лимита <данные изъяты> рублей. Из материалов дела не усматривается требования заявителя о признании недействительным соглашения участников ДТП о его оформлении без уполномоченных на то сотрудников полиции. В соответствии с изложенным, страховая компания не усматривает оснований для увеличения стоимости ремонта транспортного средства свыше размера страхового возмещения (<данные изъяты> рублей). Просит отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного ФИО3 по результатам обращения ФИО1, компенсировать расходы по оплате государственной пошлины.

СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание представителя не направил, извещалось своевременно и надлежаще, в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховой компании.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, представлены письменные возражения по иску, просит в удовлетворении заявления отказать.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований страховой компании, указал на обоснованное и законное решение, принятое финансовым уполномоченным, оснований для его отмены не имеется.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем по данному договору является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которогозаполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

При оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государственной информационной системой «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме», соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте. Неполучение страховщиком сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных его участниками и переданных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в соответствии с настоящим пунктом, не является основанием для отказа в страховом возмещении или при отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств для осуществления страхового возмещения в пределах суммы, установленной пунктом 4 настоящей статьи (п. 6 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Согласно положений Приказа МВД России от 23.08.2017 г. № 664 (ред. от 21.12.2017) «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017 г. № 48459), при поступлении сообщения о ДТП, в результате которого вред причинен только имуществу, дежурный выясняет: сколько транспортных средств участвовали в ДТП; застрахована ли гражданская ответственность их владельцев в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств; причинен ли вред чему-либо, кроме транспортных средств, участвующих в ДТП; имеются ли у участников ДТП разногласия по обстоятельствам причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в ДТП (п. 283).

Если ДТП произошло с участием двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда, а также характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП, дежурный предлагает оформить документы о ДТП самостоятельно, без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив в двух экземплярах выданный страховщиками бланк извещения о ДТП (п. 284).

В случае отказа одного из водителей-участников ДТП оформить документы о ДТП самостоятельно (в том числе, если по предварительной оценке вред, причиненный его транспортному средству, превышает размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда) дежурный: информирует о возможности оформить документы о ДТП с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем стационарном посту или в подразделении полиции и разъясняет куда и в какое время могут прибыть участники ДТП для оформления документов о нем сотрудниками полиции; сообщает о необходимости перед оставлением места ДТП предварительно зафиксировать, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы, предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств (п. 285).

В случае оформления документов о ДТП, выезд сотрудников на место совершение которого не осуществлялся, на ближайшем к месту ДТП стационарном посту или в подразделении полиции сотрудником: производится опрос участников, очевидцев и свидетелей ДТП, их объяснения и показания приобщаются к материалам дела об административном правонарушении; приобщаются к материалам дела фотоснимки и (или) видеозапись, сделанные на месте ДТП, а также другие имеющие отношение к ДТП документы, в том числе составленная участниками ДТП схема места совершения административного правонарушения (при наличии) (п. 287).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №, был причинен вред автомобилю, принадлежавшего ФИО1

Участниками дорожно-транспортного происшествия было составлено извещение о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ» по договору ОСАГО № (период страхования с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 24-00 час. ДД.ММ.ГГГГ). Ответственность второго участника ДТП также застрахована в указанной страховой компании.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив извещение о ДТП, в заявлении указала о том, что просит осуществить возмещение убытков по договору СОАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного ТС на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано направление на осмотр, осмотра был осуществлен, составлен соответствующий акт.

Согласно заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС ФИО1 без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено направление на ремонт СТОА в ООО «Сатурн-Р-Атлас». Согласно отметки в направлении от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт ТС не произведен, запчасти не заказывались.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС <данные изъяты> г/н № составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об увеличении лимита в направлении на ремонт по страховому случаю, поскольку ДТП оформлено в ГИБДД, приложив к заявлению документы, составленные уполномоченными органами, а именно, сведения о водителях и ТС, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Так, согласно административного материала по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками полиции составлена схема ДТП, отобраны объяснения от участников ДТП ФИО1, ФИО6, по результатам вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, составлены сведения о водителях и ТС.

В ответ на данное заявление, страховщик направил письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отказал в увеличении лимита свыше <данные изъяты> рублей, установленного ст. 11.1 Закона об ОСАГО, поскольку ДТП было оформлено без участия сотрудников полиции.

В связи с отказом, ФИО1 обратился к ИП ФИО7, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленные повреждения получены в результате ДТП, указанного в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с претензией, просил произвести выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ответа страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ, позиция страховщика, отраженная в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, осталась неизменной.

Ремонт транспортного средства истца не был осуществлен, страховое возмещение не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату страхового возмещения ФИО1 путем перечисления денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принял решение № о взыскании с СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. В рамках рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг произведена экспертиза №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей. В связи с произведенной страховщиком страховой выплаты в размере <данные изъяты> рублей, сумма ко взысканию составила <данные изъяты> рублей.

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд учитывает, что после обращения к страховщику за выплатой страхового возмещения, участники ДТП оформили дорожно-транспортное происшествие в органах ГИБДД, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии с указанием перечня повреждений транспортных средств получено обоими участниками происшествия, при этом на тот момент страховщик свои обязательства по выплате страхового возмещения в пределах лимита, установленного ст. 11.1 Закона об ОСАГО не исполнил.

Таким образом, изначальное соглашение участников происшествия об его оформлении в упрощенном порядке было расторгнуто еще до исполнения страховщиком своих обязательств в полном объеме, а поскольку СПАО «ИНГОССТРАХ» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, оно должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Доводы страховой компании о том, что ДТП было оформлено в органах ГИБДД намного позже, суд считает не состоятельными, поскольку действующего законодательству не противоречит, срок обращения в органы ГИБДД не регламентирован.

Ссылка СПАО «ИНГОССТРАХ» на отсутствие информации об использовании ФИО1 мобильных приложений РСА «ДТП.Европротокол» или «Помощник ОСАГО» и передачи данных в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО при оформлении ДТП, также не является основанием для неисполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения, поскольку ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для изменения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования СПАО «ИНСГОСТРАХ» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать СПАО «ИНГОССТРАХ» в удовлетворении требований об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению потребителя ФИО1, возмещении судебных издержек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.10.2022 г.

Судья Цветкова Н.А.