Решение по делу № 2А-3558/2022 от 16.11.2022 | Нефтеюганский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

Дело № 2а-3558/2022

УИД 86RS0007-01-2022-005150-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ахметовой Э.В.

при секретаре Фаткуллиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд к ответчику с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району ФИО3, выразившиеся в вынесении постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в вынесении постановлений об аресте денежных средств на счетах в банке, совершенными в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата), а также в рамках исполнительного производства №-ИП от (дата).

Указывает, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) на основании решения о взыскании с него задолженности по кредитному договору в пользу ПАО Сбербанк в размере 399 853,72 руб., а также исполнительное производство №-ИП от (дата) на основании решения суда о взыскании с него задолженности по договору займа в пользу ФИО5

(дата) с его банковского счета № в банке ** были удержаны денежные средства в размере ***** рублей. Из выписки по счету ему стало известно, что произведено взыскание по постановлению № от (дата). пристав ФИО3 по и/п №-ИП от (дата).

(дата). судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении него (административного истца) также совершены исполнительские действия по материалам исполнительного производства № от (дата), а именно вынесены:

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от (дата) № в размере 399853,72 рубля на счет должника ФИО2 в ** счет №, счет №;

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от (дата) № в размере 399853,72 рубля на счет должника ФИО2 в ** счет №, счет №, счет №;

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от (дата) № в размере 399853,72 рубля на счет должника ФИО2 в банке ** счет №;

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от (дата) № в размере 399853,72 рубля на счет должника ФИО2 в банке **, счет №, счет №, счет №, счет №, счет №, счет №, счет №, счет №,

Кроме того, 18.10.2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в отношении него совершены исполнительские действия по материалам исполнительного производства №-ИП от (дата), а именно вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от (дата) № в размере 2619158,59 рубля на счет должника ФИО2 в банке ** счет №.

Утверждает, что на момент принятия оспариваемых исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП от (дата), административному ответчику было известно о возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств (заявление от 11.04.2022г. о порядке применения мер принудительного исполнения с отметкой ОСП о получении):

1. Судебный приказ 2-335-2001/2014 от 20.01.2014 выданный мировым судьей судебного участка № 1 Нефтеюганского судебного района предмет взыскания: Алименты на содержание детей в размере ** доли дохода ежемесячно в отношении должника: Мешков А,В. (дата) г.р. (адрес), в пользу взыскателя ФИО2 (адрес) В пользу взыскателя М производятся удержания из заработной платы должника в размере **%.

2. Исполнительный лист № от (дата) выданный мировым судьей судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района по делу № 2- 1989-2005/2016 предмет взыскания: Алименты на содержание детей в размере ** доли дохода ежемесячно в отношении должника: ФИО2 (дата) г.р. (адрес), в пользу взыскателя ФИО5 (адрес). В пользу взыскателя ФИО5 производятся удержания из заработной платы должника в размере **%.

3. Исполнительный лист № от (дата) выданный Нефтеюганским районным судом по делу № 2-39/2016 предмет взыскания: задолженность в размере ** рублей в отношении должника: ФИО2 (дата) г.р. (адрес), в пользу взыскателя ФИО5 (адрес). В пользу взыскателя ФИО5 производятся удержания из заработной платы должника в размере **%. По данным сайта ФССП России, не окончено исполнительное производство №-ИП от (дата)., находится на исполнении судебного пристава ФИО3.

4. Исполнительный лист № от (дата) выданный Нефтеюганским районным судом задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1,56% в пользу ПАО Сбербанк России Сургутское отделение № 5940. В пользу взыскателя ПАО Сбербанк России Сургутское отделение № 5940 производятся удержания из заработной платы должника в размере **%. По данным сайта ФССП России, не окончено исполнительное производство №-ИП от 08.11.2019г., находится на исполнении судебного пристава ФИО3.

Удержания во исполнение указанных судебных актов производятся работодателем АО «********» из его заработной платы. При этом он уведомлял административного ответчика о том, что единственным источником его дохода является заработная плата, в связи с чем при проведении исполнительных действий просил учитывать положения ст.99, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает, что поскольку из его дохода удерживается задолженность по указанным исполнительным производствам, то оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, поскольку направлены на взыскание с должника денежных средств в размере превышающем максимальное значение взыскания, установленное частью 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, об уважительности причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял.

Представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом по известным адресам. Судебный пристав-исполнитель извещен путем вручения повестки на руки, ПАО Сбербанк, УФССП по ХМАО доставлено извещение по почте (почтовое уведомление в деле), ФИО5 извещалась по известному месту жительства, конверт возращен по истечении срока хранения, что указано на конверте почтовым работником.

Судебный пристав исполнитель Отдела по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3 в судебное заседание не явилась, в суд направила возражения на иск, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Указывает, что действительно в ее производстве находятся указанные исполнительные производства, при этом поскольку она обязана применять меры, направленные на исполнение решения суда, то она вынесла указанные постановления об обращении взыскания на ДС ФИО2, находящиеся на банковских счетах. Статья 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 (далее ФЗ №229) четко регламентирует, что наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, перечисляются на депозит судебных приставов, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ №229 не может быть обращено взыскание. Должник в свою очередь, обязан предоставить документы, подтверждающие наличие у него наличных денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ №229 не может быть обращено взыскание, так в материалах исполнительного производства поступили заявления в которых указанно, что счет № ** является зарплатным. При этом ч. 4.1 ст. 70 ФЗ №229 гласит, если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 ФЗ №229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 ФЗ №229 не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом вышеуказанных требований.

Также в соответствии с Приказом №330 от 27.12.2019 «Об утверждении порядка расчета сумм денежных средств на счете, на которое может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что расчет денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида дохода, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и иные доходы.

Полагает, что специалист банка, получив постановление из службы судебных приставов, обязаны рассчитать, какую сумму необходимо списать в счет долга, а какая часть неприкосновенна. Если по недосмотру банка или иной кредитной организацией у должника-гражданина спишут те денежные средства, которые подлежат иммунитету, то отвечать должен банк или иная кредитная организации.

Считает, что в таком случае исключается возможность удержания из заработной платы ФИО2, в том числе посредством списания денежных средств со счета должника в размере превышающих 50 процентов, а применение меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации позволяет списывать в счет погашения задолженности денежные средства с иных доходов, поступивших на счет должника, что и предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон при достаточности доказательств по делу.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены исполнительные действия, которые совершаются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, к числу которых относится:

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом. (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Наложение ареста при проведении процедуры обращения взыскания на имущество должника и запрет на совершение действий по регистрации являются самостоятельными исполнительными действиями, направленными на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению содержащихся в исполнительных документах требований.

Судом установлено что, в ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №, выданного (дата) Нефтеюганским районным судом о взыскании задолженности в размере 2619158.59 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа в размере 2 619 158,59 руб. (дело Нефтеюганского районного суда №2-39/2016)

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа по делу №, выданного (дата) Нефтеюганским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 399853.72 руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк России Сургутское отделение № 5940. 24 ноября 2021 года в размере 392 726,46 руб. (дело Нефтеюганского районного суда №2-2519/2019)

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП остаток задолженности по состоянию на 09.11.2022 составляет 2 024 905,16 руб, поскольку в рамках исполнительного производства обращено взыскание на имущество должника, реализованного на торгах, в том числе 13.10.2020 обращено взыскание на доходы должника, получаемые по трудовому договору с **.

Согласно сводке по исполнительному производству № №-ИП остаток основного долга по состоянию на 09.11.2022 составляет 349 379,65 руб., поскольку также обращено взыскание на доходы должника, получаемые по трудовому договору с **.

Согласно справкам ** действительно из заработной платы ФИО2 производятся удержания:

1. Алименты на содержание детей в размере ** доли дохода ежемесячно в в пользу взыскателя М (**%).

2. Алименты на содержание детей в размере ** доли дохода ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5 (**%).

3. задолженность в размере 2 619 158,59 рублей в пользу взыскателя ФИО5, производятся удержания из заработной платы должника в размере ****%.

4. задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ***% в пользу **.

Таким образом, из заработной платы административного истца удерживается не более 50% от данного источника дохода.

14 октября 2022 года с его банковского счета № в банке ** были удержаны денежные средства в размере 26,01 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18), произведено взыскание по постановлению № от (дата). пристав ФИО3 по и/п №-ИП от (дата).

(дата) судебный пристав-исполнитель ФИО1 действительно вынесла постановления:

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от (дата) № в размере 399853,72 рубля на счет должника ФИО2 в банке ** счет №, счет №;

- Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от (дата) № в размере 399853,72 рубля на счет должника ФИО2 в банке ** счет №, счет №, счет №;

Кроме того, (дата). судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке от (дата) № в размере 2619158,59 рубля на счет должника ФИО2 в банке ** счет №. Иные постановления в отношении указанных банковских счетов не выносились.

11.04.2022 ФИО2 обращался к судебному-приставу-исполнителю с заявлением, содержащим просьбу окончить исполнительное производство в связи с тем, что исполнительный документ направлен на исполнение его работодателю, прекратить применение других мер принудительного исполнения, указав, что заработная плата является его единственным источником дохода.

Согласно оспариваемым постановлениям судебный приставы-исполнитель указал банковской организации, которой направил данное постановление на исполнение о необходимости производить перечисления денежных средств с учетом положений ч. 4 ст. 99 ФЗ №229.

Законодательство об исполнительном производстве устанавливает ряд ограничений на взыскание денежных средств, например со счетов должника-гражданина. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 99 ФЗ № 229 "Об исполнительном производстве" размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. Согласно части 2 данной статьи при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 ФЗ №229 установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 ФЗ№229 (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Положение ч. 4 статьи 99 ФЗ №229 предполагает, что ограничения размера удержания из заработной платы не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, т.е. на накопленные должником денежные средства на данных счетах. Однако если речь идет о сумме последнего периодического платежа, т.е. последних поступивших на счет должника суммах заработной платы на момент осуществления соответствующего взыскания, после принятия банком к исполнению постановления судебного пристава-исполнителя, то в этом случае действует общее правило по ограничению размеров удержания из заработной платы. Это позволяет сохранить должнику определенный минимум средств для его существования.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

В соответствии с Приказом №330 от 27.12.2019 «Об утверждении порядка расчета сумм денежных средств на счете, на которое может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что расчет денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида дохода, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и иные доходы.

В силу пункта 5.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обращение взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях направлено на обеспечение исполнения судебного акта, согласно которым взыскана единовременная сумма задолженности (а не периодические платежи), поскольку гарантирует выявление, в том числе и иных источников дохода должника, помимо заработной платы. Учитывая положения ст. 99 ФЗ № 229, взыскание обращается на заработную плату и иные доходы, которые могут аккумулироваться на банковских счетах. Код вида дохода отражается при поступлении денежных средств на банковский счет клиента банка, при указании назначения платежа, в том числе заработная плата, что исключает двойное удержание из заработной платы должника (административного истца). Сообщение должником информации о том, что его единственным источником дохода является только лишь заработная плата не освобождает судебного пристава от обязанности принятия достаточных принудительных мер исполнения исполнительного документа и контроля за их исполнением. В противном случает такое бездействие повлечет нарушение прав взыскателя на исполнение решения суда в разумные сроки.

Со стороны административного истца суду не представлены доказательства, что удержанная сумма 14.10.2022 является заработной платой, либо иным источником дохода, на который в силу ст. 101 ФЗ №229 не может быть обращено взыскание. Таким образом, судом не установлено нарушение прав административного истца.

Исследовав обстоятельства административного дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что со стороны должностного лица (СПИ) отсутствует незаконные действия, поскольку должностными лицами службы судебных приставов совершаются исполнительные действия и принимаются меры принудительного исполнения в рамках предоставленных им полномочий. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает запрет на применение судебным приставом-исполнителем одновременно нескольких мер принудительного исполнения, при этом обращение взыскания на заработную плату, а также на иные денежные средства административного истца отвечает требованиям закона, направленным на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, поскольку они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, и не нарушают защищаемые федеральным законом права административного истца и иных лиц. Суд не усматривает оснований для того чтобы прийти к выводу о ненадлежащей организации работы судебного пристава-исполнителя, а также для признания постановлений от 14.10.2022 и от 18.10.2022 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах административного истца, поскольку судом не установлена совокупность условий, предусмотренных частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (несоответствие действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что нарушение прав и законных интересов административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено не было, постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся на счетах в банке вынесены в соответствие с действующим законодательством, что является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по ХМАО-Югре ФИО3, ОСП по г. Нефтеюганску и Нефтеюганскому району, УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке 14.10.2022 в рамках ИП №-ИП, а также 18.10.2022 в рамках ИП №-ИП, во взыскании денежной суммы с банковского счета в размере 26,01 руб., об аресте денежных средств на счетах в банке, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий подпись Э.В. Ахметова

Верно: Судья Э.В. Ахметова

Секретарь З.А. Фаткуллина

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.11.2022г.

Подлинный процессуальный документ находится в материалах дела №2а-3558/2022 Нефтеюганского районного суда.

Решение в законную силу не вступило.