Дело № 2-730/2022
УИД 78RS0010-01-2021-000521-16
Решение
именем Российской Федерации
20 октября 2022 года г. Сольцы
Солецкий районный суд Новгородской области в составе
председательствующего - судьи Кулёвой Н.В.,
при секретаре Тереховой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к администрации Солецкого муниципального округа Новгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк обратился в суд с данным иском, указав, что 5 августа 2017 года с Д.А.И. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику был выдан кредит в сумме 31 308 рублей под 17,9% годовых. Заёмщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счёт погашения. Седьмого июля 2018 года заёмщик умер, предполагаемыми наследниками являются И.С.В., Б.Л.А. по имеющейся информации заёмщику ко дню смерти принадлежало имущество: 1/2 в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. За период с 22 сентября 2018 года по 25 февраля 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 24 716 рублей 61 копейка, в том числе 17 045 рублей 07 копеек - просроченная ссудная задолженность, 7 671 рубль 54 копейки - просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины, расторгнуть кредитный договор.
Определением Кронштадского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 августа 2022 года произведена замена ненадлежащих ответчиков Б.Л.А.И.С.В. на надлежащего - администрацию Солецкого муниципального округа, гражданское дело передано на рассмотрение Солецкого районного суда Новгородской области.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика - администрации Солецкого муниципального округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по иску не имеет.
Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён, о причинах неявки в суд не сообщил.
Суд в соответствии с частями 3-5 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) предаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с пунктом 1 данной статьи по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и Д.А.И. 5 августа 2017 года был заключён кредитный договор, согласно которому банк предоставил заёмщику нецелевой потребительский кредит в сумме 31 308 рублей на срок 24 месяца под 17,9% годовых (т. 1 л.д. 21-25).
Перечисление банком заёмщику денежных средств в сумме 31 308 рублей подтверждается выпиской по счёту (т. 1 л.д. 54-74).
Таким образом, учитывая заключение кредитного договора в письменной форме, передачу денежной суммы заёмщику, а также то обстоятельство, что стороной по указанному договору является банк, имеющий лицензию на осуществление данных банковских операций, суд находит установленным факт заключения кредитного договора, на основании которых у каждой из сторон возникли свои обязательства.
Согласно копии свидетельства о смерти (т. 1 л.д. 49) Д.А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 февраля 2021 года составила 24 716 рублей 61 копейка, в том числе ссудная задолженность - 17 045 рублей 07 копеек, проценты - 7 671 рубль 54 копейки (т. 1 л.д. 80-83).
Статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59 постановления).
Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления).
Положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.
В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нём здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Жилое помещение, указанное в абзаце 2 настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдаётся Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления).
При этом неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления).
Согласно материалам наследственного дела № Д.А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 106-146), после её смерти наследником первой очереди является дочь Б.Л.А., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 52-53, 122-129) Д.А.И. является собственником 1/2 доли в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, с 19 февраля 2001 года. Стоимость 1/2 доли жилого дома составляет 500 971 рубль 15 копеек, стоимость 1/2 доли земельного участка составляет 212 372 рубля 93 копейки.
В соответствии с решением Солецкого районного суда Новгородской области от 29 января 2020 года по делу № 2-62/2020 (т. 1 л.д. 143-146, 153-154) Б.Л.А. отказано в восстановлении срока для принятия наследства после смерти матери Д.А.И. Решение вступило в законную силу 3 марта 2020 года.
Исходя из изложенного, поскольку наследнику заёмщика отказано в восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшееся после смерти Д.А.И., является выморочным, принадлежащие ей 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка переходят в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором это имущество находится, - Солецкого муниципального округа, которое в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества должно отвечать перед ПАО Сбербанк по долгам Д.А.И., при этом суд учитывает, что стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает имеющуюся задолженность по кредитному договору.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку обязательства по кредитному договору не исполнялись, и образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора; при этом истцом выполнено требование гражданского законодательства о досудебном порядке урегулирования спора, а потому требование банка о расторжении кредитного договора №, заключённого 5 августа 2017 года с Д.А.И., подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 941 рубль 50 копеек (т. 1 л.д. 8).
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с администрации Солецкого муниципального округа, ИНН <***>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк, ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от 5 августа 2017 года, заключённому между ПАО Сбербанк и Д.А.И., за период с 22 сентября 2018 года по 25 февраля 2021 года в размере 24 716 рублей 61 копейка, в том числе 17 045 рублей 07 копеек - просроченную ссудную задолженность, 7 671 рубль 54 копейки - просроченные проценты, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 941 рубль 50 копеек, всего взыскать 31 658 рублей 11 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от 5 августа 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Солецкий районный суд Новгородской области.
Председательствующий Н.В. Кулёва