Решение по делу № 2-522/2023 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов.

. Дело № 2-522/2023

УИД 55RS0006-01-2023-000029-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» февраля 2023 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ИОП о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ИОП о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.02.2020. В обоснование заявленных требований, указав, что ПАО Сбербанк и ИОП заключили кредитный договор № от 19.02.2020, по условиям которого истец выдал ответчику кредит на сумму 107 623 руб. на срок 36 месяцев под 15,9% годовых. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 24.10.2022 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 19.11.2021 по 16.12.2022 образовалась просроченная задолженность в размере 61 588,64 руб. Требование, направленное Банком ответчику о досрочном погашении основного долга и процентов до настоящего времени не выполнено. Просит взыскать расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2020, взыскать с ИОП в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 19.02.2020 по состоянию на 16.12.2022в размере 61 588,64 руб., в том числе просроченные проценты – 9 010,62 руб., просроченный основной долг – 52 578,02 руб., судебные расходы в размере 2 047,66 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ИОП в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Просила в иске отказать. Пояснила, что кредитный договор с банком не подписывала, денежные средства не получала. Судебную почерковедческую экспертизу по копиям документов в деле отказалась проводить.

Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №2-2847/2022 суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету.

В силу п. 1,2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом вторым статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не ГК РФ предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

В судебном заседании установлено, что ИОП 19.02.2020 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита /л.д.9-10,11/. Просила банк выдачу кредита осуществить на её банковскую карту ПАО «Сбербанк России» /л.д.75/.

Подписав индивидуальные условия договора потребительского кредита ИОП, нижеподписавшая как заемщик, заявила, что предложила ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительскицй кредит, в рамках которого просила предоставить ей потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита составляет 107 623 руб.; срок возврата кредита по истечении 36 мес. с даты предоставления кредита; процентная ставка – 15,9% годовых; периодичность внесения платежей – 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 778,39 руб.; за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии ОУ /л.д.15-16,74-75,81/.

Выпиской по счету подтверждается, что ПАО «Сбербанк» предоставил 19.02.2020 кредит в размере 107 623 руб. /л.д.15,16/.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик ИОП была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявление-анкете на получение потребительского кредита, в индивидуальных условиях договора потребительского кредита /л.д.13-14;15/.

Давая оценку доводам ответчика о том, что она не заключала и не подписывала данный кредитный договор, суд отмечает, что данные обстоятельства опровергаются имеющими в деле доказательствами, а именно заявлением-анкетой ответчика на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанными ею собственноручно.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.1 ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч.2.ст.71 ГПК РФ).

В силу ч.5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Из указанных требований гражданского процессуального законодательства следует, что обстоятельства, подлежащие установлению по делу, могут быть подтверждены копиями документов.

Кроме того, в силу ч.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч.7 ст.67 ГПК РФ).

Представление доказательства в копии не влечет безусловного признания его недопустимым. Представленные ПАО «Сбербанк» совместно с иском, в том числе копия договора потребительского кредита от 19.02.2020 и заявление-анкета ФИО1 на получение потребительского кредита, сомнений в их достоверности не вызывают, требований об обязательном подтверждении факта заключения кредитного договора подлинниками документов закон не содержит.

Кроме того, приложенные к исковому заявлению копии документов, а также копия доверенности на представителя сшиты и заверены представителем ПАО Сбербанк ТНВ- которой полномочия по заверению копий документов предоставлены приобщенной к материалам дела доверенностью, «сшивка» скреплена печатью банка, таким образом копии представленных документов удостоверены в порядке установленном ГОСТ Р 7.0.97-2016, ответственным лицом, которому право свидетельствовать соответствие копий подлинным документам, имеющимся в организации предоставлено доверенностью.

Принадлежность ИОП подписи в имеющихся документах, исходящих от стороны истца. Ответчиком не оспорена, правом ходатайствовать о назначении почерковедческой экспертизы, ИОП не воспользовалась.

Таким образом, суд полагает, что представленные в материалы дела копии документов, подтверждают обстоятельства, на которых ПАО «Сбербанк» основывает свои требования, являются надлежащим образом заверенными, в связи, с чем отвечают требованиям допустимости доказательств.

Доказательств, ставящих под сомнение подлинность представленных и заверенных представителем истца копий документов, ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК Российской Федерации не представлено. При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что представленные истцом в материалы дела документы, не соответствуют их подлинникам.

Ссылка ответчика на не получение кредитных денежных средств, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований истца, поскольку факт заключения ответчиком договора (потребительского кредита), а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита подтвержден достаточными письменными доказательствами.

Более того, расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными денежными средствами (ст. 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (п. п. 1, 3 ст. 861 ГК РФ).

В этой связи представленные в материалы дела выписки по операциям по кредитному договору, копия лицевого счета, открытого на имя ответчика в ПАО Сбербанк, истории операций по данному кредитному договору оформленные и распечатанные с использованием средств вычислительной техники, являются доказательством допустимым, необходимым и достаточным для подтверждения факта предоставления заемщику кредитных средств, поскольку в них отражены банковские операции, остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, остаток денежных средств на конец дня.

Приведенные в выписке из лицевого счета данные о расчетах какими-либо доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

При таком положении следует признать, что иск инициирован и поддержан уполномоченным лицом, отвечающим требованиям, предъявляемым к представителям ст. 48,49,53,54 ГПК РФ.

Доводы ответчика не свидетельствуют о незаключенности кредитного договора, поскольку факт выдачи банком заемщику кредитных денежных средств подтверждается всей совокупностью доказательств, представленных по делу.

Поскольку платежи по договору потребительского кредита производились заемщиком ИОП с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком ИОП согласно расчету по состоянию на 16.12.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 61 588,64 руб., из которых: просроченный основной долг в размере 52 578,02 руб., просроченные проценты в размере 9 010,62 руб.

Направленные 20.07.2022 и 15.11.2022 в адрес ответчика претензии с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, оставлена ответчиком без исполнения /л.д.41,42/.

В связи с чем суд критически относится к доводам ответчика о том, что банк не провел урегулирование спора с ответчиком в досудебном порядке.

08.09.2022 исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в городе Омске мировым судьёй судебного участка №82 в Советском судебном районе в г. Омске по заявлению ПАО «Сбербанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ИОП задолженности по кредитному договору № от 19.02.2020 в размере 58 931,79 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 983,98 руб.

На основании определения мирового судьи судебного участка № 81 в Советском судебном районе в г. Омске от 24.10.2022 судебный приказ от 08.09.2022 по заявлению ИОП отменен /л.д.12/.

Ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих возражений на исковые требования, в частности, доказательств иного размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих выплату истцу суммы основного долга и процентов в полном объеме.

Поскольку ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, исковые требования истца к ИОП о взыскании задолженности договору потребительского кредита, являются обоснованными.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с общими условиями кредитного договора и индивидуальными условиями кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ИОП обязательств по погашению кредита нашел свое подтверждение, суд принимает решение о расторжении кредитного договора, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по возврату кредита, данное обстоятельство является существенным нарушением условий кредитного договора.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 047,66 руб., что подтверждается платежными поручениями, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме /л.д.5,6/.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.02.2020, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ИОП.

Взыскать с ИОП, .... года рождения в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 19.02.2020 по состоянию на 16.12.2022 в размере 61 588,64 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 047,66 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение изготовлено «21» февраля 2023 года.