Дело №2-4498/2025

25RS0001-01-2025-0057803-13

Мотивированное решение изготовлено 24.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Кравчук К.Г.,

при помощнике судьи Дмитриевском А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к нотариусу ФИО, АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО была совершена исполнительная надпись №№ в пользу АО «ТБанк». Данный кредитный договор истец с банком он не заключал, что подтверждается приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор совершен в результате мошеннических действий, является недействительным (ничтожным), исполнительная надпись, выданная на основании недействительной сделки, также является недействительной и подлежит отмене. Просит признать указанный кредитный договор недействительным (ничтожным), отменить исполнительную надпись нотариуса, взыскав с ответчиков в пользу истца государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайств не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Специальные требования к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении кредитного договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Суду представлен приговор Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ (19 эпизодов), п.«г» ч.3 т.158 УК РФ (5 эпизодов).

Из приговора следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в казарменном помещении войсковой части №, действуя умышленно, с целью хищения денежных средств АО «Тинькофф банк», путем обмана, не сообщая ФИО2 о своих намерениях по оформлению кредитной карты в том же банке, используя его персональные данные, выдавая себя за указанное лицо, при помощи мобильного телефона и сим-карты с абонентским номером №, получив доступ к мобильному банку, при помощи установленного в мобильном телефоне приложения, оформил заявку на выдачу кредита от имени ФИО2 После рассмотрения заявки, оформления кредитной карты № на сумму 130 000 рублей, подсудимый распорядился этими деньгами по собственному усмотрению, причинив АО «Тинькофф банк» имущественный ущерб на указанную выше сумму. Со счета ФИО2 денежные средства были переведены на банковские счета иных лиц, что подтверждается протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ. Протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 был заключен договор №, в рамках которого выпущена кредитная карта №. Противоправное деяние ФИО1 по эпизоду хищения денежных средств по кредиту, оформленному в АО «Тинькофф банк», переквалифицировано на п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как фактически ФИО2 в свою собственность денежные средства не обращал, поэтому вред был причинен не ему, а АО «Тинькофф банк».

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что вступившим в законную силу приговором Хабаровского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства оформления спорного кредитного договора в результате противоправных действий ФИО1, в отсутствие волеизъявления истца, направленного на заключение спорного кредитного договора, суд приходит к выводу о признании недействительным (ничтожным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») и ФИО2

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Положениями статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В силу статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО совершена исполнительная надпись №№ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель АО «ТБанк».

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

На момент совершения нотариальных действий нотариусу ФИО не было известно о том, что представленный Банком в качестве основания возникновения у ФИО2 задолженности кредитный договор от его имени заключен третьим лицам.

В то же время оспариваемая исполнительная надпись, совершенная нотариусом, подлежит отмене как последствие признания недействительным кредитного договора, который служил основанием ко взысканию с истца задолженности в пользу Банка путем совершения таких нотариальных действий.

Учитывая, что требование об отмене исполнительной надписи нотариуса является следствием разрешения между Банком и ФИО2 материально-правового спора, оспариваемая исполнительная надпись совершена для исполнения недействительного договора, который не порождал никаких последствий, в том числе и возможности принудительного его исполнения, суд приходит к выводу о взыскании в порядке ст.98 ГПК РФ расходов по уплате государственной в пошлины в размере 6 000 рублей с ответчика АО «ТБанк».

На основании изложенного, руководствуясь статьи 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к нотариусу ФИО, АО «ТБанк» о признании недействительным кредитного договора, отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «ТБанк» (АО «Тинькофф Банк») и ФИО2, паспорт серия № №.

Отменить исполнительную надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО

Взыскать с АО «ТБанк» ОГРН № в пользу ФИО2, паспорт серия № №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья К.Г. Кравчук