РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2а- 910/2022

УИД: 38 RS0009-01-2022-001329-19

г. Зима 28 ноября 2022 г.

Зиминский городской суд Иркутской области в составе судьи Соболевой Т.А., при секретаре Федоровой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО1, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в неприменении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 принять меры принудительного характера, в отношении имущества должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,

Установил:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам: судебному приставу - исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, УФССП по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выраженного в неприменении проверки имущественного положения по месту жительства должника, не направлении запросов в органы ЗАГС, УФМС, обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 принять меры принудительного характера, в отношении имущества должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

В обоснование иска указано, что в ОСП по <адрес> и <адрес> **.**.** предъявлен исполнительный документ 2-789/2022, выданный **.**.** Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, **.**.** года рождения, адрес регистрации: <адрес>, <адрес>, д. Нижнечиркина, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». **.**.** возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения ИП проверка имущественного положения по месту жительства судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлен.

Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени проведения открытого судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, представила письменные возражения, из которых следует, что в ОСП по <адрес> и <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное **.**.** на основании судебного приказа № от **.**.**, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в размере 27960,25 руб.

В судебном заседании 08.11. 2022 Судебный пристав- исполнитель ОСП по <адрес> ФИО5 иск не признала, сообщив, что истцу были направлены исполнительные документы, о чем свидетельствуют скриншоты. Должник ФИО2 официально нигде не работает., получателем пенсии не является.

Административным ответчиком, судебным приставом- исполнителем ОСП по <адрес> ФИО5 представлены в суд возражения, в которых отмечено следующее. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа не может служить основанием для выводы о допущенном судебным приставом- исполнителем незаконном бездействии.

В заявлении представитель административного истца ФИО6 оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя и просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований, содержащихся в исполнительном документе незаконным.

Представитель административного истца ФИО6 ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника.

Представитель истца указывает о неполучении копий постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Согласно ч. 3 ст. 24 Закона извещения, адресованные стороне исполнительного производства направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту нахождения, либо в его единый личный кабинет на едином портале государственных и муниципальных услуг.

Все процессуальные документы были направлены через Единый портал государственных и муниципальных услуг, в связи с согласием взыскателя на извещение посредством уведомлений через Госуслуги, что подтверждаетсяы скриншотами, сделанными в ПК АИС ФССП России.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации посредством электронного документооборота.

Согласно сведениям Байкальского банка ПАО Сбербанк, ПАО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», АО «Тинькофф Банк» на имя должника ФИО2 открыты расчетные счета. В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона от **.**.** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Движений денежных средств по счетам нет.

Согласно ответов МИФНС России должник на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. По данным МВД ГИБДД России за должником числится автотранспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. По данным Росреестра по <адрес>, за должником не числится недвижимое имущество.

Согласно сведений ПФ России должник ФИО2 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

В соответствии с п. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель справе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем вынесено данное постановление в рамках исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес> целью установления фактического местонахождения должника. На момент выхода установлено, что установить фактическое местоположение должника не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено требование в двери.

Были направлены запросы в ЗАГС на предмет получения информации о наличии записи в акте гражданского состояния должника о смерти, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы из региональной системы.

Кроме того установлено, что у должника ФИО2 имеются первоочередные взыскания в виде алиментных платежей, согласно постановления о расчете задолженности по алиментов.

Судебный пристав-исполнитель полагает, что заявитель не доказал, какие из его прав нарушены и какими нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не соответствует оспариваемое бездействие.

На основании изложенного сторона ответчика просила в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика, начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП РФ по <адрес> ФИО4, привлеченный к участию в деле определением судьи от **.**.**, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении административного иска, заявленные требования считает незаконными и не обоснованными.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по <адрес>, привлеченные к участию в деле определением судьи от **.**.**, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного разбирательства.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без участия заинтересованного лица в силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные документы, оценивая доказательства по правилам ст. 59-61 КАС РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом, **.**.** Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> был вынесен судебный приказ (производство №) о взыскании с должника ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Нижнечиркина, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору № от **.**.** в размере 27 448,52 руб.

Согласно сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем **.**.** направлены запросы в банки, в ЗАГС, в ГИБДД МВД России, запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ПФР, запрос в Росреестр, **.**.** направлен запрос в Росреестр, запрос в ПФР о заработной плате, **.**.** запросы в банки, **.**.** запросы в банки, **.**.** запрос в ФНС, запрос в ПФР,**.**.** запрос в ЗАГС, запросы в банки, запрос в Росреестр, запрос в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России, **.**.** запрос в Росреестр, запрос в ФНС, **.**.** запрос в Росреестр, запрос в ФНС, **.**.** запрос в банки, **.**.** запрос в ФНС, **.**.** запрос в банки, **.**.** запрос в ПФР о заработной плате, **.**.** запрос в банки, **.**.** запрос в ЗАГС, **.**.** запрос в ПФР, запрос в ГИБДД МВД России, **.**.** запрос в банки.

**.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, направлены были запросы в Банки: «ООО ВСТКБ», ООО «Крона-Банк», филиал «Газпромбанк», Акционерный банк «Авангард», СКБ Приморье «Примсоцбанк», ФПАО «Дальневосточный банк» «Иркутский», «Братский АНКБ» ПАО, в службу ЗАГС, **.**.**, **.**.**, направлены запросы в АО КБ «Агропромкредит», в АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Вуз-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк»,АО «БМ-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк ГБП (АО), Банк «Траст» (ПАО), Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк» (ОАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк Зенит, ПАО Банк Синара, ПАО РОСБАНК, ПАО «АК БАРС» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», АВО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Законодательством об исполнительном производстве определено, что Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 **.**.** осуществлялся выезд на место проживания должника ФИО2 по адресу: <адрес>, д. Нижнечиркина, <адрес>. По данному адресу должник не проживает.

Согласно постановлению от **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО7 вынесены решения об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся на счетах Банка «ВТБ» ПАО в сумме 29 917,46 руб., ПАО Сбербанк в сумме 29 917,46 руб., АО «ОТП Банк» в сумме 29 917,46 руб.

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ФИО5 **.**.** поступил ответ из ФС государственной регистрации, кадастра об отсутствии сведений об отсутствии сведений регистрации права собственности на недвижимое имущество в отношении ФИО2

**.**.** поступил в ОСП по <адрес> ответ на запрос судебного пристава из ЗАГСа об отсутствии сведений о смерти, смене фамилии, имени, отчества, заключении брака, наличии детей в отношении должника ФИО2

**.**.** поступил ответ на запрос из подразделения ГИБДД, в соответствии с которым, на имя должника ФИО2 зарегистрирован прицеп, в отношении которого **.**.** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия.

**.**.** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

**.**.** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ст. 4 ФЗ 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», принципами исполнительного производства являются: законность; своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ст. 12 ФЗ от **.**.** № ФЗ «О судебных приставах», В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ст. 68 ФЗ от **.**.** № ФЗ «Об исполнительном производстве»,мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Как установлено судом, в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 не является получателем пенсии согласно информации Пенсионного фонда РФ, не установлено наличие денежных средств на счетах, пенсии и пособий не получает, имеет в собственности прицеп.

В соответствии со ст. 62 ч.1 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 64 ФЗ 229 ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет порядок проведения мероприятий по исполнению требований в исполнительном документе.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом достоверно установлено, что признаки бездействия в осуществлении принудительного исполнения исполнительного документа в деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют.

Судебными приставами- исполнителями принимались необходимые меры по принудительному исполнению исполнительного документа, о чем ответчик представил в суд необходимые доказательства.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11. 2015 № « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, административным истцом АО «ОТП Банк» не было представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП по принятию мер принудительного характера по удержанию задолженности из доходов должника, о том, что действиями должностного лица, судебного пристава-исполнители нарушены права, свободы законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст.175-177, 180 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления административного истца АО «ОТП Банк» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Саянску и Зиминскому району ФИО3, начальнику ОСП по г. Саянску и Зиминскому району УФССП РФ по Иркутской области ФИО4, Управлению ФССП по <адрес>, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с **.**.** по **.**.**; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с **.**.** по **.**.**; в ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с **.**.** по **.**.**; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с **.**.** по **.**.**; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с **.**.** по **.**.**;

обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 применения мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния; направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации (проживания) должника, составления акта ареста имущества), отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Соболева

Полный текст решения изготовлен 01 декабря 2022.

Судья Т.А. Соболева