Копия

Дело (№)

УИД (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Черновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «СитиЛюкс НН» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СитиЛюкс НН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании трудового договора (№), состоит в трудовых отношениях с ООО «СитиЛюкс НН» в должности водителя специализированного автотранспорта в структурном подразделении группа водителей специализированного автотранспорта, что подтверждается трудовым договором (№).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору ФИО1 переведен водителем в структурное подразделение функциональной группы вывоза КГМ.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 16 часов 35 минут в районе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, ФИО1 находясь при исполнении своих трудовых обязанностей при управлении транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный номер (№) совершил ДТП с автомашиной (данные обезличены)3 государственный регистрационный номер (№) под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортному средству (данные обезличены) государственный регистрационный номер (№) причинены механические повреждения, а собственнику материальный ущерб на сумму 342600 рублей.

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО2 с ООО «СитиЛюкс НН» взыскан ущерб в размере 342600 рублей расходы на оплату независимого эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6626 рублей. В пользу ООО «Экспертная компания «Фемида» с ООО «СитиЛюкс НН» взысканы расходы НПО оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «СитиЛюкс НН» в счет возмещения ущерба платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) возместило ущерб ФИО2

При рассмотрении гражданского дела Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода установлено, что столкновение произошло по вине водителя автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№), под управлением водителя ФИО1

Трудовым договором предусмотрено, что работник - ФИО1, несет ответственность в соответствии с законодательством, в том числе, за ущерб, причиненный работодателю виновными действиями (бездействием).

Направленную в адрес ФИО1 претензию, ответчик оставил без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 357856 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7095, 86 рублей. Также истец просил о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, поскольку решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), вступило в законную силу только (ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО «СитиЛюкс НН», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило; представило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о рассмотрения дела в свое отсутствие, не просил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд принял надлежащие меры по своевременному извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон с принятием заочного решения по правилам ст. ст. 235-237 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

Пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ, предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в 16 часов 35 минут в районе (адрес обезличен) по (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№) под управлением водителя ФИО1 и автомобиля (данные обезличены) 3, государственный регистрационный номер (№) под управлением водителя ФИО2

Определением от (ДД.ММ.ГГГГ.) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 – отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения ((данные обезличены)).

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) по гражданскому делу (№) по иску ФИО2 к ООО «СитиЛюкс Плюс», о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, с ООО «СитиЛюкс НН» в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 448200 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8000 рублей, почтовые расходы в размере 360 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6538 рублей. Также с ООО «СитиЛюкс НН» в пользу ООО «Экспертная компания «Фемида» взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) - изменено. С ООО «СитиЛюкс НН» в пользу ФИО2 взыскан ущерб в размере 342600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6626 рублей, в остальной части решение суда от (ДД.ММ.ГГГГ.) - оставлено без изменений.

ООО «СитиЛюкс НН» возместило ФИО2 материальный ущерб в размере 357586 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «СитиЛюкс НН» произвело оплату ООО «Экспертная компания «Фемида» за проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) ((данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «СитиЛюкс НН» обратилось к ФИО1 с претензией о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 389586 рублей.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (статья 392 ТК РФ).

ДТП произошло (ДД.ММ.ГГГГ.), в суд за защитой нарушенного права истец (работодатель) обратился (ДД.ММ.ГГГГ.), то есть с пропуском установленного законом срока.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим иском, истец ссылается на вступление решения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.).

Мотивированных возражений относительно заявленного ходатайства от ответчика не поступило.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а процессуальный срок – восстановлению.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «СитиЛюкс НН» и ФИО1 был заключен трудовой договор (№), по условиям которого ФИО1 принят на работу в должности «водитель специализированного автотранспорта».

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ООО «СитиЛюкс НН» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), по условиям которого ФИО1 с (ДД.ММ.ГГГГ.) переведен в должности водителя в структурное подразделение Функциональной группы вывоза КГМ.

В соответствии с должностной инструкцией от (ДД.ММ.ГГГГ.) (пункт 5.1) водитель специализированного автотранспорта несет ответственность в соответствии с заключенным с ним трудовым договором в случаях: причинения предприятию прямых или косвенных убытков в результате осуществления им своих должностных прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 той же статьи).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:… причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом…

Собственником транспортного средства (данные обезличены), государственный регистрационный номер (№) является ООО «СитиЛюкс НН», ФИО1 на момент ДТП являлся работником предприятия и находился при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СитиЛюкс НН» в порядке регресса подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (ДД.ММ.ГГГГ.), в размере 357586 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7095, 86 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СитиЛюкс» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СитиЛюкс» в счет возмещения ущерба 357586 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7095,86 рублей.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.Е. Чехова

Копия верна.

Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья: В.Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: Чернова К.А.

Подлинный документ заочного решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода