Дело № 2-248(1)/2023 64RS0034-01-2023-000084-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.02.2023г. п. Дубки.
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гороховой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы аванса
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании аванса в сумме 50 000 руб., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что 05.08.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 была договоренность о заключении договор купли-продажи, ответчик получил денежные средства в качестве аванса в размере 50 000 рублей. Однако до настоящего времени договор купли-продажи не был заключен. Истец свои обязательства по передаче денежных средств исполнил. Досудебная претензия истца о возврате денежных средств, ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании просили отказать в иске в полном объеме, поскольку ФИО1 передала денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве задатка. 15 ноября 2022 года документы были оформлены. Однако ФИО1 уклоняется от заключения договора купли-продажи дома.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойкой за уклонение от заключения основного договора (статьи 421, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Как установлено пунктом 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ).
Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 ГК РФ является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из анализа статьи 380 ГК РФ, устанавливающей правовое понятие задатка как акцессорного обеспечительного обязательства, следует, что сделка, в силу которой возникает упомянутое обязательство, является двусторонней, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (п.п. 1,3 ст. 154 ГК РФ), и подлежащей совершению в письменной форме (ст. 160 ГК РФ).
Поскольку соглашение о задатке в силу закона является двусторонней сделкой (договором), то соответствующее соглашение считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям (п. 1 ст. 432 ГК РФ), что применительно к соглашению о задатке означает, прежде всего, достижение соглашения сторон об обеспечительной функции задатка, существо которой указано в пункте 2 статьи 381 ГК РФ (включающем правило об утрате задатка стороной, давшей задаток и ответственной за неисполнение основного обязательства).
Судом установлено, что 05.08.2021 года ФИО1 передала денежные средства ФИО2 в счет заключения договора купли-продажи дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 43 кв.м., что подтверждается распиской.
Из объяснения истца, данного в судебном заседании, следует, что между сторонами была достигнута устная договоренность о заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, и в счет оплаты стоимости данного имущества истец передал ответчику аванс в сумме 50000 рублей. Сделка не состоялась по причине неготовности к продаже документов на указанный в расписке дом.
Кроме того, установлено, что ФИО1, по средствам мессенджера «whatsapp» обращалась к ответчику о возврате денежных средств, которая исполнена не была.
Как подтвердил ответчик в ходе судебного заседания, документы на дом, для возможности заключения договора купли-продажи были оформлены только15 ноября 2022 года. Получение денежных средств ответчиком не отрицается.
В ходе рассмотрения дела ни одной из сторон не было представлено доказательств заключения основного либо предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества, в счет исполнения которых ответчику 05 августа 2021 года истцом был передан задаток.
Представленная расписка, в которой указанно о получении ответчиком задатка, не может быть признана предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества, так как не соответствует требованиям статей 429, 454 ГК РФ.
Обеспечение же устного намерения сторон заключить такой договор в отношении указанного недвижимого имущества в виде задатка невозможно, поскольку отсутствующее обязательство не подлежит обеспечению задатком в смысле статьи 380 ГК РФ.
Поэтому фактическая передача истцом денежных средств ответчику в сумме 50000 рублей, поименованная в расписке как " задаток ", не порождает последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 380 ГК РФ.
В силу пункта 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
В связи с отсутствием основного обязательства, отсутствует и обеспечительное обязательство, поэтому в силу положений статьи 380 ГК РФ уплаченная истцом ответчику денежная сумма является авансом, а не задатком, который и подлежит возврату ответчиком.
Сделка купли-продажи недвижимого имущества до настоящего времени не состоялась, следовательно, ответчик без законных оснований приобрела 50000 рублей.
Доказательств, подтверждающих возврат ответчиком, ФИО1 денежных средств, полученных от нее, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса в размере 50000 рублей.
Довод представителя ответчика и ответчика, о том, что сумма переданная ФИО2, является задатком не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
Судом установлено, что ФИО1, по средствам мессенджера «whatsapp» обращалась к ответчику с требованием о заключении сделки или возврате денежных средств, которое исполнено не было.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Суд находит обоснованным представленный расчет процентов на основании ст. 395 ГК РФ, начиная с 03.10.2022 года, поскольку ФИО1, в переписке по средствам мессенджера «whatsapp», прямо обозначила позицию о том, либо Ответчик ФИО2 должна выйти на дату сделки, либо вернуть денежные средства. Доказательств того, что ФИО2 предпринимала объективные действия, свидетельствующие о намерении в разумный срок заключить договор купли-продажи частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, суду не представлено.
Суд находит возможным удовлетворить требование ФИО1 о взыскании с ФИО4 сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 03.10.2022 года по 28.02.2023 года в размере 1 520,55 руб., с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения решения суда.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 31 октября 2022 года, заключенный истцом с представителем ФИО3, предметом которого является оказание юридических услуг по составлению искового заявления и представительству ФИО1 в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 20000 рублей.
Согласно квитанции о переводе денежных средств ПАО «<данные изъяты>», 07.11.2022 года ФИО1 перевела ФИО3 денежную сумму в размере 20000 рублей за юридические услуги.
В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 11, в пунктах 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.
Учитывая характер и сложность дела, объем выполненной представителем работы по составлению претензии и искового заявления, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд находит возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на юридические услуги по представительству истца в суде, в размере 10000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1735 рублей руб..
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании аванса, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> аванс в размере 50 000 рублей, проценты за пользование денежными средами с 03.10.2022 года по 28.02.2023 года в размере 1 520,55 руб., с 01.03.2023 г. по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1735 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Саратовский районный суд (03.03.2023г.).
Судья: