Решение по делу № 2-7519/2025 от 10.12.2025 - о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

72RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 10 декабря 2025 года

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузминчука Ю.И.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 руб. под 34,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Man TGS,2011,№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем у него возникла просроченная задолженность по ссуде. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 282 422 руб. 89 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составила сумму в 1 565 633 руб. 68 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 937 887 руб. 38 коп., причитающиеся проценты – 580 922 руб. 11 коп., просроченные проценты – 39 909 руб. 61 коп., неустойку на просроченную ссуду – 1 759 руб. 22 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 455 руб. 97 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 04 руб. 39 коп., комиссию за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени ответчиком не выполнено, а задолженность не погашена. В связи с изложенным, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 565 633 руб. 68 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 656 руб. 34 коп.; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство Man TGS,2011,№, путем его реализации с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 также в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращался, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратился к истцу ПАО «Совкомбанк» с офертой на предоставление кредита с лимитом кредитования в сумме 1 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ) для совершения безналичных (наличных) операций, в том числе на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность). Также, ответчик просил открыть ему банковский счет для предоставления потребительского кредита и выдать банковскую карту (л.д. 30-оборот-31).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в 1 000 000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 28-оборот-30).

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора срок возврата полной задолженности по договору указывается Банком в письменном уведомлении, направленном заемщику при принятии решения о востребовании Банком суммы полной задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением заемщиком договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом составляет 19,9 % годовых. Данная процентная ставка увеличивается до 34,9 % годовых в случаях, если заемщик: 1) использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2) перевел на свой банковский счет, открытый в банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 дней с даты перечисления транша; 3) использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующем закрытием кредита/кредитной карты в первом отчетном периоде по договору.

Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено залогом принадлежащего ответчику имущества – транспортного средства Man, 2011 года выпуска, VIN: № (п. 10 кредитного договора).

Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита и согласен с ними, обязуясь их соблюдать (п. 14 договора).

Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства перед ответчиком, предоставив ему кредит лимитом в 1 000 000 руб., при этом ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-оборот-38).

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 282 422 руб. 89 коп., из которых: гашение основного долга – 9 919 руб. 10 коп., гашение процентов по кредиту – 38 176 руб. 43 коп., гашение задолженности по просроченному основному долгу – 52 193 руб. 52 коп., гашение просроченных процентов по основному долгу – 176 372 руб. 21 коп., гашение процентов по просроченному основному долгу – 158 руб. 02 коп., гашение неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 159 руб. 92 коп., гашение неустойки, начисленной на просроченные проценты – 331 руб. 81 коп., гашение просроченных процентов по просроченному основному долгу – 3 335 руб. 88 коп., гашение комиссии за открытие и ведение карточных счетов – 596 руб., гашение иных комиссий – 1 180 руб. (л.д. 35).

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 565 633 руб. 68 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 937 887 руб. 38 коп., причитающиеся проценты – 580 922 руб. 11 коп., просроченные проценты – 39 909 руб. 61 коп., неустойку на просроченную ссуду – 1 759 руб. 22 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 455 руб. 97 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 04 руб. 39 коп., комиссию за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 35-37).

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет надлежащими доказательствами не оспорен.

ПАО «Совкомбанк» ответчику ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено (л.д. 46).

Таким образом, поскольку требование Банка не было исполнено в установленный в нем срок, при этом заявленная истцом задолженность не погашена, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 565 633 руб. 68 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 937 887 руб. 38 коп., причитающиеся проценты – 580 922 руб. 11 коп., просроченные проценты – 39 909 руб. 61 коп., неустойку на просроченную ссуду – 1 759 руб. 22 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 455 руб. 97 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 04 руб. 39 коп., комиссию за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 04 руб. 39 коп., неустойка на просроченную ссуду – 1 759 руб. 22 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 455 руб. 97 коп) соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представил.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком установлен бесспорно, то имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных по судебному запросу из УМВД России по <адрес> сведений следует, что транспортное средство марки Man, 2011 года выпуска, VIN: № зарегистрировано за ответчиком (л.д. 68). Доказательств того, что указанное транспортное средство реализовано ответчиком в пользу иных лиц, в деле не имеется.

Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится в залоге у истца (л.д. 66).

Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 66).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом ПАО «Совкомбанк» требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Man, 2011 года выпуска, VIN: №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Ввиду того, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 50 656 руб. 34 коп. (госпошлина в размере 30 656 руб. 34 коп. за требование о взыскании задолженности в сумме 1 565 633 руб. 68 коп., а также госпошлина в размере 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога – пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ) (л.д. 61), при этом иск, в целом, судом удовлетворен полностью, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 50 656 руб. 34 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: <***>) к ФИО2 (ИНН: №) о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 565 633 руб. 68 коп., включая просроченную ссудную задолженность – 937 887 руб. 38 коп., причитающиеся проценты – 580 922 руб. 11 коп., просроченные проценты – 39 909 руб. 61 коп., неустойку на просроченную ссуду – 1 759 руб. 22 коп., неустойку на просроченные проценты – 1 455 руб. 97 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 04 руб. 39 коп., комиссию за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 50 656 руб. 34 коп. Всего взыскать: 1 616 290 руб. 02 коп.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на принадлежащее ФИО2 транспортное средство Man, 2011 года выпуска, VIN: №, установив порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук