дело № 2-2192/2022(УИД: 50RS0036-01-2022-001925-89)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2022 года г. Пушкино МО
Пушкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чернозубова О.В.,
при секретаре Крюковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,
установил:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом,
В обоснование заявленных требований ФИО1, ФИО2 указали, что являются собственниками земельных участков по адресу: . Жилой дом, построенный в 1946 году, находится в границах земельных участков, расположенных по тому же адресу и принадлежащих на праве собственности истцам. В 2011 году ФИО1 выдано разрешение на реконструкцию части жилого дома, которая была завершена в 2021 году с площадью всех частей здания 375,7 кв.м. Для получения разрешительных документов истцы обратились в администрацию г.о. Пушкинский Московской области, однако в выдаче разрешения для ввода в эксплуатацию жилого дома было отказано, со ссылкой на нарушение предельных параметров строительства и отсутствии документации. В связи с вышеизложенным, истцы обратились с иском в суд и просят признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , в реконструированном состоянии, площадь всех частей здания по внутреннему обмеру 375,7 кв.м., в составе помещений по техническому описанию, составленному кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 20.10.2021г, находящегося в границах земельных участков с кадастровыми номерами: №л.д. 4-6).
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО4 (л.д.27) исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика администрации городского округа Пушкинский Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При разрешении возникшего спора, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, расположение самовольной постройки на земельном участке истца; во-вторых, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан от возведенных построек и нарушения законных интересов других лиц. Данный вывод сделан на основе следующих обстоятельств дела.
Судом установлено, что ФИО1(0,25 доли) ФИО2(0,75 доли) являются сособственниками жилого дома с кадастровым номером №, площадью 153,1 кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается сведениями из ЕГРН(л.д.17-19).
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 23 апреля 2009г. ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 290 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: (л.д.22).
На основании свидетельства о государственной регистрации права от 01 марта 2011г. ФИО1 является собственником земельного участка, общей площадью 275 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство расположенного по адресу: (л.д.23).
ФИО2 является собственником земельного участка, общей площадью 259 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство расположенного по адресу: (л.д.24).
В 2011 году истцы получили разрешение на реконструкцию части жилого дома № RU50522107-134/и(л.д.25).
Для принятия реконструированных строений в эксплуатацию, истцы обратились в администрацию г.о. Пушкинский Московской области (л.д.25). Однако в принятии строений было отказано со ссылкой на нарушение предельных параметров строительства и отсутствии документации (л.д.26).
В материалы дела предоставлен технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: , составленный по состоянию на 17 сентября 2010 года, из которого следует, что при указанном домовладении имеется строение лит.А3 –пристройка и лит.А4–мансарда, на которые не зарегистрировано право собственности. В то же время, в данном техническом паспорте имеется отметка о том, что разрешение на перепланировку в соответствии с проектом предъявлено, проект согласован 07.04.2010 года (л.д.7-11).
Из технического описания жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , составленного кадастровым инженером ФИО3 по состоянию на 20 октября 2021 года, следует, что при указанном домовладении имеются строения: лит.А6 №-№,лит.А6 №-№,лит.А3 №-№,лит.А6 №-№,лит.А4 №-№,лит.а3 №,лит.а2 №,лит.а2№, разрешение на строительство (реконструкцию) которых не предъявлено, лит.А№- разрешение на переоборудование не предъявлено (л.д.12-16).
Определением Пушкинского городского суда Московской области от 13 апреля 2022 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Независимая экспертиза «РОСТО» (л.д.30-31).
Согласно экспертному заключению №058, подготовленного экспертом ООО Независимая экспертиза «РОСТО» ФИО5 (л.д.34-142), в ходе проведенного исследования экспертом установлено, что истцами осуществлено самовольное переоборудование помещений в строении лит.А, площадью 19,5 кв.м., лит.А3, площадью 63,4 кв.м., а также произведено самовольное строительство строений лит.А4, площадью 53,0 кв.м., лит.А6, площадью 214 кв.м., лит.а2, площадью помещений 8,5 кв.м., лит.а3, площадью помещений 17,3 кв.м. По результатам исследования установлено, что строения соответствуют строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным требованиям: санитарно-эпидемиологическим и инсоляции, степени огнестойкости, противопожарным (расположение относительно объектов на смежных земельных участков), расположению относительно внешних границ участка, соответствию строительных конструкций, вентиляции, канализации, водоснабжения и отопления, объемно-планировочным решениям, ПУЭ. Возможности обрушения в различных режимах эксплуатации не выявлено. Технические характеристики устойчивости и прочности строительных конструкции; показатели огнестойкости помещений в целом и его отдельных элементов и конструкции; усилия, нагрузки и виды воздействий на конструкции -не угрожают жизни и здоровью и дальнейшему проживанию в строении. Права третьих лиц не нарушаются. Общая площадь жилого дома, с учетом самовольно-возведенных и переоборудованных строений, составляет375,7 кв.м., из них живая 349,9 кв.м.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведенным и переоборудованными истцами строениями не нарушаются интересы других лиц, а условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют возникшей правовой ситуации. Следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на самовольное строение за истцами в указанном ими долевом соотношении с учетом ст. 245 ГК РФ..
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на 0,25 доли реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, площадью всех частей здания по внутреннему обмеру 375,7 кв.м., расположенного по адресу: .
Признать за ФИО2 право собственности на 0,75 доли реконструированного жилого дома с кадастровым номером №, площадью всех частей здания по внутреннему обмеру 375,7 кв.м., расположенного по адресу: .
Решение является основанием для внесения сведений и изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -26 августа 2022 года.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья: Секретарь: