Дело № 2-629/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Татушиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установи:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.05.2008 и судебных расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 06.05.2008 между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Однако, воспользовавшись заемными денежными средствами, ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства. За период с 06.10.2008 по 23.09.2022 у него образовалась задолженность в размере 61237 руб. 55 коп. Договор банком заключен в простой письменной форме путем акцепта банком оферты. В соответствии с Условиями банка, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом заключения договора является открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика по договору № ООО «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс»). 23.09.2022 ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности. До настоящего времени ответчиком мер к выплате долга не предпринято.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 06.05.2008 № в размере 61237 руб. 55 коп., из которых 54028 руб. 80 коп. – основной долг, 7208 руб. 75 коп. – проценты за пользование кредитом; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 06.10.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Банк Русский Стандарт», ООО ПКО «ЭОС».

Определением суда (протокольная форма) от 28.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Русский Стандарт Страхование».

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом заранее и надлежащим образом, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об отложении слушания по делу не ходатайствовал. Ранее в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности, о чем представил письменное заявление с указанием о том, что с 06.10.2008 по 23.09.2025 на его почтовый адрес не приходило ни одного уведомления.

Представители третьих лиц АО «Банк Русский Стандарт», ООО «ЭОС», АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовали, факт уступки права требования по спорному кредитному договору не оспаривали.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы иска, заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке. Безналичные расчеты осуществляются путем перевода денежных средств банками и иными кредитными организациями (далее - банки) с открытием или без открытия банковских счетов в порядке, установленном законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами и договором (пункты 1, 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из п. п. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05.05.2008 ФИО1 обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор с открытием банковского счета № для приобретения товара на следующих условиях: сумма кредита 54028,80 руб., размер процентной ставки 49,0 % годовых, эффективная процентная ставка – 61,52% годовых, размер процентной ставки по кредиту (применяемой для кредитов, предоставленных для осуществления расходных операций по оплате товаров) – 32% годовых, срок кредита – 730 дней (с 06.05.2008 по 06.05.2010), ежемесячный платеж – 3580 руб., последний платеж – 3402,63 руб., дата платежа – 06 число каждого месяца с июня 2008г. по май 2010г. Согласно графику погашения кредита датой последнего платежа является 06.05.2010.

По условиям договора клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств в установленном размере.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанного в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств, равной сумме такого очередного платежа, указанной в графике платежей (п. 4.2 Условий).

ФИО1 взятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, нарушал порядок и сроки внесения денежных средств. Как ранее пояснил ответчик в судебном заседании, он по вышеуказанному кредитному договору не произвел ни одного платежа.

Согласно п. 2.3 Условий предоставления кредитов кредит предоставляется банком клиенту в сумме и на срок, указанные в заявлении. Кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным с даты такого зачисления.

В соответствии с п. 6.4 Условий предоставления кредитов заключительное требование направляется клиенту по почте либо вручается лично клиенту. Неполучение клиентом заключительного требования не освобождает клиента от обязанности погашать задолженность и уплачивать банку начисленную плату за пропуск очередного платежа, а также суммы неустойки, начисляемой в соответствии с Условиями.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 06.05.2008 ответчиком выплата кредита и процентов по спорному кредитному договору не производилась, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере 61237 рублей 55 коп., из которой остаток задолженности по основному долгу – 54028,80 руб., остаток задолженности по процентам на непросроченный основной долг – 7208,75 рублей.

По утверждению истца, 23.09.2022 клиенту выставлено требование о полном погашении долга по кредитному договору в вышеуказанной сумме в течение 30 дней.

Вместе с тем, требование о полном погашении долга, составленное на имя ФИО1, как и уведомление об уступке права требования, не содержат даты их составления, истцом по запросу суда в материалы дела не представлен документ, подтверждающий направление данного требования адресату, нет сведений о получении ФИО1 корреспонденции с указанным требованием или о ее возврате. Указанных сведений, исходя из бремени доказывания, истцом не представлено.

Согласно ответу на запрос АО «Банк Русский Стандарт» от 01.12.2025 в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору № образовалась непогашенная задолженность, с целью востребования которой банком было выставлено ФИО1 заключительное требование на сумму 64237,55 руб., из которых 54028,80 руб. – основной долг, 7208,75 руб. – проценты по кредиту, 3000 руб. – плата за пропуск платежей по графику/неустойка, со сроком оплаты до 06.10.2008. Требование банка клиентом исполнено не было. 21.05.2010 право денежного требования непогашенной задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» с суммой задолженности 61237,55 руб. После 21.05.2010 на счет ФИО1, открытого в банке в рамках указанного кредитного договора, денежные средства не поступали.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитор переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из положений ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ЗАО «Банк Русский Стандарт» (цедент) уступил ООО «ЭОС» (цессионарию), а цессионарий принял от цедента права (требования), согласно акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 с общей суммой задолженности 61237,55 рублей.

Согласно договору № уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (цедент) уступил ООО «Феникс» (цессионарию), а цессионарий принял от цедента права (требования), согласно акту приема-передачи прав (требований) к указанному договору, в том числе по кредитному договору № от 06.05.2008, заключенному с ФИО1 с общей суммой задолженности 61237,55 рублей.

Из представленных мировым судьей судебного участка № 2 Тверской области по запросу суда документов усматривается, что 02.08.2024 года мировым судьей судебного участка №2 Тверской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № 2-1968/2024 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от 06.05.2008 года, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт», за период с 23.09.2022 года по 10.06.2024 года в размере 61237,55 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1019 рублей.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 06.03.2025 года судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Тверской области от 02.08.2024 года отменен.

Ответчик ФИО1 в письменном заявлении просил о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности устанавливается в три года. Назначением исковой давности является предоставление потерпевшему строго определенного, но вполне достаточного срока для защиты его права. По истечении срока исковой давности потерпевший лишается возможности принудительной (судебной) защиты своего права. Абзацем 1 ст. 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа на основании положений п. 2 ст. 811 ГК РФ в связи с нарушением заемщиком возврата очередной части займа, не означает одностороннего расторжения договора, однако, изменяет срок исполнения основного обязательства.

В представленном истцом требовании о полном погашении долга, составленном на имя ФИО1, указано на необходимость оплаты долга по кредитному договору в течение 30 дней, вместе с тем, как указано выше, данный документ не содержит даты составления, отсутствуют документ, подтверждающий направление требования адресату, нет сведений о получении его ответчиком или возврате корреспонденции. При этом, согласно представленным пояснениям на запрос суда АО «Банк Русский Стандарт» по спорному кредитному договору в отношении ФИО1 первоначальным взыскателем уже выставлялось заключительное требование о полном погашении кредитного долга со сроком исполнения до 06.10.2008.

Как следует из представленных материалов дела, поступлений денежных средств в счет оплаты кредитного долга от ФИО1 не имеется, последний платеж должен был быть осуществлен 06.05.2010 года, что следует из согласованного сторонами кредитного договора графика платежей. Каких-либо доказательств признания долга ответчиком ФИО1 после указанной даты истцом суду не представлено, тем самым, суд признает, что о нарушении своего права истец узнал 07.06.2010 года, и срок исковой давности по данному платежу истек 07 июня 2013 года.

Право требования исполнения денежных обязательств по договору уступки прав (цессии) № к ООО «ЭОС» перешли ДД.ММ.ГГГГ, по договору уступки прав (цессии) № к ООО ПКО «Феникс» перешли ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд отмечает, что предъявление иска другим лицом (цессионарием) - ООО ПКО «Феникс» к ответчику, связанному с исполнением обязательств по кредитному договору, основанному на договорах переуступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не приостанавливает течение срока исковой давности по обязательству, вытекающему из кредитного договора, поскольку при перемене лиц в обязательстве срок исполнения обязательства должника не меняется.

Обращение истца 28.07.2024 (согласно почтовому штемпелю на конверте) с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Тверской области не имеет правового значения, так как произошло за пределами срока исковой давности, истекшего 07.06.2013 года.

Согласно материалам дела исковое заявление направлено истцом в Бежецкий межрайонный суд Тверской области в электронном виде 30.09.2025 года, то есть за пределами срока исковой давности.

Оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, восстановления срока исковой давности по делу не установлено, истцом таких доказательств не представлено, как и не представлено уважительных причин пропуска этого срока.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд по требованиям к ответчику ФИО1 и полагает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2026 года.

Председательствующий